KİK Kararı: 2015/UM.IV-1519 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UM.IV-1519
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Volkan İtfaiye Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

29 Ekim Mah. Gazi Cad. No: 21 Torbalı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Elazığ Caddesi 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/17852 İhale Kayıt Numaralı “42 Metrelik Tam Otomatik İtfaiye Aracı Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 09.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “42 Metrelik Tam Otomatik İtfaiye Aracı Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.05.2015 tarih ve 43452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1331 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihalede ihale dokümanının rekabete engel nitelikte hazırlandığı, ihaleye tek bir isteklinin teklif verdiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, alım konusu malın Türkiye'de kendileri tarafından üretiliyor olmasına rağmen idarece yapılan düzenlemeler nedeniyle ihalenin yabancı bir istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumun kamu ihale mevzuatı ve yerli ürün kullanılmasına ilişkin Başbakanlık Genelgesi'ne aykırı olduğu, 3 kez yaptıkları şikayet başvurusuna idarece süresi içerisinde cevap verilmemesinin ihalenin iptalini gerektirdiği,

2. Teknik Şartname'nin 2.10'uncu maddesinde jeneratörün motor gücünün en az 14 kVA gücünde olması istenirken, 1.2'nci maddesinde ise bu rakamın 13kVA olarak belirtildiği, dokümandaki bu çelişkinin ihalenin iptalini gerektirdiği,

3. Şikayete konu ihalede daha önce üretilmiş bir araçta 22 adet özelliğin gösterilmesinin numune değerlendirmesi olarak istendiği, kendilerinin alım konusu itfaiye aracını da kapsayan EN14043 standardında üretim yaptığı, ancak istenen özelliklerin kurumdan kuruma farklılık gösterdiği, bu nedenle özelliklerin ürünün teslimi aşaması yerine teklif değerlendirmesi aşamasında gösterilmesinin istenmesinin rekabeti engellediği, aynı şekilde Teknik Şartname'nin 2.19'uncu maddesinde istenen kriterlerin de aracın imalatından sonra kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 28.03.2015 tarihinde ihale dokümanını edindiği, 30.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece on günlük süre içerisinde şikâyete ilişkin bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır. Şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde ve en geç 20.04.2015 Pazartesi günü Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu sürenin bitiminden sonra 20.05.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale tarihinden üç işgünü öncesine kadar idareye yapılması gerektiğinden 09.04.2015 ve 13.05.2015 tarihli şikayet başvurularının da süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi