SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UM.IV-1436 (21 Mayıs 2015)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

21 Mayıs 2015

Başvuru Sahibi

Adil Ertuğrul

İdare

Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi

İhale

2014/61469 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Sterilizasyon İçin 44 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/032
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 21.05.2015
Karar No : 2015/UM.IV-1436
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Adil ERTUĞRUL,

Gaziler Cad. No: 353 K:7 D:701 Celal İş Merkezi Yenişehir İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

Talas Caddesi 5. km 38020 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/61469İhale Kayıt Numaralı “Merkezi Sterilizasyon İçin 44 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 08.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkezi Sterilizasyon için 44 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.05.2015 tarih ve 41401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1266 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede Kuruma yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine alınan 12.11.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3676 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine ihalenin 21.01.2015 tarihinde idarece iptal edildiği, iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı, iptale ilişkin olarak daha önce Kuruma yaptıkları itirazen şikayet başvurusunun Kurumca reddedildiği, o dönemde Kurumun şikâyet gelirleri hesabına 6.000,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı, ancak 01.02.2015 tarihinde başvuru bedellerinin yükselmesi nedeniyle başvurularının incelenmediği, 381,00 TL'lik farkın yatırılması gerektiğine dair kendilerine telefon veya herhangi bir belge aracılığıyla ulaşılmadığı, yarım gün internet sitesi üzerinden yapılan yayıma dayanılarak tamamlamanın istendiği, 6.000,00 TL'lik ödemenin kendilerine iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesinden, ihalenin iptalinden önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun bulunduğu, dolayısıyla iptale ilişkin başvurunun Kurumun görev alanına dahil olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, 21.01.2015 tarihinde ihale komisyonu kararı ile ihalenin 23’üncü kısmının iptal edildiği, başvuru sahibinin beyanına göre iptal kararının 27.01.2015 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki beş gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından aynı şikâyet konusu ile Kuruma yapılan 02.02.2015 tarihli itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-544 sayılı Kurul kararında “Başvurunun reddine” karar verilmiş, anılan Kurul kararında “Yapılan incelemede 12.11.2014 tarih ve 2014/UM.II-3676 sayılı düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kurul kararı sonrasında alınan ve 22.01.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, ihale komisyon kararında iptal gerekçesinin “Silver Med. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının vermiş olduğu ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı, istekli 9A ileri Teknoloji Ürünleri San. Tic.- Adil Ertuğrul firmasının teklif fiyatının ise yüksek olduğu görülmüştür…kamu yararı gözetilerek ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi göz önünde bulundurularak, ayrıca teknik şartnamenin yeniden düzenlenerek ihale konusu malzemenin alımının yeniden ihale edilmek üzere iptal edilmesi” şeklinde ifade edildiği görülmektedir. İdarenin iptale ilişkin kararına karşı başvuru sahibinin beyanına göre 27.01.2015 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş, 02.02.2015 tarihinde ise itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Başvuru sahibi tarafından 30.01.2015 tarihinde başvuru bedeli eksik olarak (6.000,00 TL) Kurum hesaplarına yatırılmış, söz konusu eksikliğin anılan Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin, itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı tarihte (02.02.2015) yürürlükte olan mevzuatta belirtilen tutarda ödenmesi gerekmekte olup, esasın incelenmesine geçilmemiş olan başvurularda başvuru bedelinin iade edilebileceğine yönelik kamu ihale mevzuatında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu çerçevede 30.01.2015 tarihinde Kurumun şikayet gelirleri hesabına yatırılan 6.000,00 TL’lik ödemenin başvuru sahibine iade edilme imkanı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim