KİK Kararı: 2015/UM.IV-1120

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UM.IV-1120
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Albert Zıegler Gmbh Temsilcisi Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.,

İstanbul Cad. No: 24 Işıklar Köyü Göktürk Eyüp/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü,

Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/134385 İhale Kayıt Numaralı “Caf Sistemli Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Daire Başkanlığı Mal Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 23.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Caf Sistemli Dar Alan İtfaiye Arazözü Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2015 tarih ve 31784 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/945 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 7.1.12, 7.1.13 ve 9'uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname'nin tamamını karşıladığı, katalogların çok ayrıntılı olması nedeniyle idarenin teknik bilgileri hatalı olarak uyumsuzluk olarak nitelendirdiği, idarenin açık olmayan hususlarda açıklama isteme yetkisi olmasına rağmen gerekli araştırmada bulunmadığı, idarece hazırlanan Teknik Şartname tek markayı işaret ediyor olmasına rağmen araçları Teknik Şartname’ye uygun hale getirerek sundukları teklifin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanısıra; … başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede itirazen şikayet dilekçesinin, Albert Zıegler Gmbh’yi temsilen Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Cengiz Akın tarafından imzalandığı, Albert Zıegler Gmbh’nin Armaksa Araç ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.ni “Türkiye’de araç bakım ve onarım hizmeti vermeye yetkili” kıldığına dair belgenin itirazen şikayet dilekçesine eklendiği görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerektiğinden yetki belgesinin söz konusu Tebliğ’in anılan kriterlerini sağlamadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edilmiş, eksikliklerin tamamlanması amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde eksikliklerin giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi