KİK Kararı: 2015/UM.III-702

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UM.III-702
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Ahmet Hamdi YILDIRIM, Av. Gülcan TANER

1487 Sokak No:10 D:1 Alsancak/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karamehmet Mah. Apdi İpekçi Cad. No: 70 48000 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/171808İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım Radyoloji Sarf Malzeme Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. nin 12.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.01.2015 tarih ve 7982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihi olan 12.01.2015 tarihinde saat 11.45’te teklif zarflarının idare yetkilisi Berna Çırakoğlu’nun imzasını taşıyan teklif zarfı alındı belgesi ile kapalı, imzalı ve mühürlü bir şekilde teslim edildiği, ihale saatine kadar idarenin satın alma biriminde görevlilerce muhafaza edilmiş olmasına rağmen, ihale sırasında ihale komisyonuna teslim edilen zarfın açık olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kapalı, imzalı ve mühürlü bir şekilde teslim edilen teklif zarfının usulüne uygun şekilde muhafaza edilmesi gerekirken ihale komisyonuna açık bir şekilde sunulmasından kendilerinin sorumlu tutulmaması gerektiği, 12.01.2015 tarihinde değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin şikayet başvurusuna cevap yazsının gerek usul gerekse esas bakımından uygun olmadığı, cevap yazısında verilen cevaba karşı hangi mercie ve ne kadar süre içerisinde şikayette bulunulabileceğine ilişkin bir açıklama bulunmadığı, kendileri tarafından en uygun teklifin sunulduğu söz konusu ihalenin iptal edilmesinin gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaselenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu ihale için hazırlanmış olan teklif zarfının 12.01.2015 Pazartesi günü saat 11.45’te idare yetkilisi pozisyonundaki Berna Çırakoğlu tarafından 4 (dört) sıra numarası ile teslim alındığı ve bunun üzerine teklif zarfı alındı belgesi düzenlendiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu ihaleye teklif sunan tüm istekliler ait 6 (altı) adet teklif zarfının ihale tarihi olan 12.01.2015 Pazartesi günü saat 14.00’te zarfları teslim alan idare yetkilisi Berna Çırakoğlu tarafından ihale komisyonuna teslim edildiği ve bu duruma ilişkin teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak düzenlendiği görülmüştür. Bu aşamadan sonra, ihale komisyonu tarafından isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre değerlendirmeye alındığı, bu değerlendirme sonucunda başvuru sahibine ait teklifin, teklifi oluşturan belgeleri içeren zarfın açık olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bunun üzerine bir tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.

(2) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” açıklaması yer almaktadır.

İddianın bütününe yönelik yapılan inceleme esnasında yukarıda yer verilen tespitlerin yanında ayrıca, başvuru sahibi tarafından 12.01.2015 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurunda bulunulduğu, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayetin değerlendirilerek başvuru sahibine değerlendirme sonucunun bildirildiği görülmüştür. İdarenin cevap yazısı incelendiğinde, anılan yazıda ihalenin adına ve ihale kayıt numarasına, başvuru sahibinin unvanına ve adresine, başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarihe ve sayıya, başvuru üzerine alınan diğer kararlara ve yapılan işlemlerin özetine, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özetine, başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesine, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerine ve karar sonucuna, karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzasına yer verildiği, ancak karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz merciine ve başvuru süresine yer verilmediği görülmüştür.

İnceleme esnasında elde edilen tespitlerden ve ilgili mevzuat hükümlerinden yola çıkarak, teklif zarfını teslim alan idare yetkilisinin görevinin, usulüne uygun teslim edilip edilmediğine bakılmaksızın teklif zarfının teslim alınıp ihale komisyonuna teslim edilmesinin sağlanmasının olduğu, teklif zarfı ile ilgili herhangi bir kontrol veya değerlendirme yapma yetkisinin olmadığı, bu yetkinin sadece ihale komisyonunda olduğu, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibine ait teklif zarfının açık olmasından dolayı teklifin değerlendirme dışı bırakılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine uygun şekilde hareket edildiği, idarenin şikayet başvurusuna cevap yazsının başvuru sahibinin iddia ettiği gibi esası etkileyecek önemli bir uygunsuzluk içermediği, her ne kadar karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz merciine ve başvuru süresine yer verilmese de başvuru sahibinin süresi içerisinde Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla herhangi bir hak kaybına uğramasının söz konusu olmadığı gerekçeleriyle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin anılan iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibi istekli İnter-Med Medikal Sistemler Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu ihale için hazırlanmış olan teklif zarfının 12.01.2015 Pazartesi günü saat 11.45’te “İdare Yetkilisi” pozisyonundaki Berna ÇIRAKOĞLU tarafından 4 (dört) sıra numarası ile teslim alındığı ve bunun üzerine “Teklif Zarfı Alındı Belgesi” düzenlendiği tespit edilmekle birlikte, söz konusu ihaleye teklif sunan tüm istekliler ait 6 (altı) adet teklif zarfının ihale tarihi olan 12.01.2015 Pazartesi günü saat 14.00’te zarfları teslim alan idare yetkilisi Berna ÇIRAKOĞLU tarafından ihale komisyonuna teslim edildiği ve bu duruma ilişkin “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak” düzenlendiği görülmüştür. Bu aşamadan sonra, ihale komisyonu tarafından isteklilere ait teklif zarflarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesine göre değerlendirmeye alındığı, bu değerlendirme sonucunda başvuru sahibine ait teklifin, teklifi oluşturan belgeleri içeren zarfın açık olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bunun üzerine bir tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mevzuat uyarınca, teklif zarfını teslim alan idare yetkilisinin görevinin, her ne kadar, usulüne uygun teslim edilip edilmediğine bakılmaksızın teklif zarfının teslim alınıp ihale komisyonuna teslim edilmesinin sağlanması olduğu, teklif zarfı ile ilgili herhangi bir kontrol veya değerlendirme yapma yetkisinin olmadığı ve bu yetkinin sadece ihale komisyonunda olduğu kabul görmekle birlikte, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularında belirtilen iddiaların incelenmesinin idarece onaylı bir örneği gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan belgeler ile bu belgelerdeki bilgiler üzerinden somut olarak yapıldığı, daha ayrıntılı inceleme yapılamadığı hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen işlemlerdeki sorumlu olan personel tarafından başvuru sahibinin iddiasında kapsamında gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının sıhhatli olarak ortaya konulması açısından konu hakkında incelemenin ve gerekiyorsa soruşturmanın yapılabilmesi amacıyla Kamu Hastaneleri Kurumuna bildirimde bulunulmasının da uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen hususlar hakkında incelemenin ve gerekiyorsa soruşturmanın yapılabilmesi amacıyla Kamu Hastaneleri Kurumuna bildirimde bulunulmasının da uygun olacağı ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi