KİK Kararı: 2015/UM.III-483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UM.III-483
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

9A İleri Teknoloji Ürünleri İhracat İthalat Sanayi Ticaret/Adil ERTUĞRUL,

Gaziler Cad. No: 353 K.7 D.701 Celal İş Merkezi Yenişehir/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliği,

Sümer Mah. 453 Sok. No:2 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/122680İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Ameliyathane ve Sütur Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Kuzey Genel Sekreterliği tarafından 27.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Ameliyathane ve Sütur Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak 9A İleri Teknoloji Ürünleri İhracat İthalat Sanayi Ticaret/Adil Ertuğrul tarafından 26.01.2015 tarih ve 6475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2015 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/306 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 25’inci kaleminde teklifi ekonomik bulunmayan istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece tekliflerinin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptaline karar verildiği, alıma konu önlüğün kumaşına ilişkin alınan raporlarda kumaşın nefes alabilir olduğu ve terlemeyi en aza indirdiği, sterilizasyonu ve konforu artırdığı gibi hususların bulunduğu, dolayısıyla idarece tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1.’inci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2015 Yılı Ameliyathane ve Sütur Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi

c) Miktarı ve türü: 216 Kalem Ameliyathane Ve Sütur Sarf Malzeme Alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.6.’ncı maddesinde “İstekliler teklif verilen kalemler için 2 (iki) adet piyasaya arz edilmiş haliyle numune sunmak zorundadır. Numuneler ihaleden önce (şahit numune ve ihale numunesi olarak ayrı ayrı paketlerde ihale sıra numarası ve ihale adı yazılı olarak) idareye teslim edilecek olup düzenlenen numune teslim tutanağı teklif zarfının içinde sunulacaktır. Eksikliği halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

25 sıra nolu antibakteriyel ameliyat önlüğü (resiteril edilebilen) sarf malzemesi alımına ait Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Gömleklerin kumaşı breathable (nefes alabilir) bir yapıda olmalı bu sayede terlemeyi minimuma indirmeli, sterilizasyonu ve konforu artırmalı ancak alkol, kan vb. vücut sıvılarını absorbe etmeden ortamdan uzaklaştıracak ve alta gecişine izin vermeyecek (fluit-repellent) nitelikte olmalıdır.” düzenlemesi,

8’inci maddesinde “134 santigrad derece buhar otoklavda 150 defa steril edilebilmelidir.” düzenlemesi,

9’uncu maddesinde “Gömlekler antibakteriyal-bakterisid (MRSA, E.Coli, Klebsiella vs.) etkiye en az %98 oranında sahip olmalıdır. Bu ozellikleri akredite kuruluşlar tarafından test edilmiş olmalı ve firma tarafından belgelendirilmelidir. Kumaş antimikrobiyal ozelliğini yıkama ve sterilizasyon işlemi ile kaybetmemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

09.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile şikâyete konu ihalenin 25 nolu kalemi olan “Antibakteriyel ameliyat önlüğü (resiteril edilebilen)” kısmı için iki teklif verildiği, ihalenin bu kısmının başvuru sahibi 9A İleri Teknoloji Ürünleri İhracat İthalat Sanayi Ticaret/Adil Ertuğrul üzerinde bırakıldığı, bu kaleme teklif veren diğer istekli Yaren Tıbbi Malzeme Temizlik ve Plastik Ambalaj Malzemeleri Tekstil Kırtasiye Ticaret/İdris Yaren’in teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür. İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale komisyon üyesi olan 4 adet uzman doktorun imzası bulunan bilâ tarihli “Numune Değerlendirme Tutanağı”nın incelenmesinden, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirtildiği saptanmıştır.

Yaren Tıbbi Malzeme Temizlik ve Plastik Ambalaj Malzemeleri Tekstil Kırtasiye Ticaret/İdris Yaren’in 15.12.2014 tarih ve 1440329.2.14422 sayı ile idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 5, 8 ve 9’uncu maddelerini karşılamadığı, 05.02.2014 tarihinde yapılan 2013/191625 İKN’li “2014 Yılı Toplu Alım Yöntemiyle 56 Kalem Ameliyathane Sarf Malzeme Alımı” ihalesinde de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak 9A İleri Teknoloji Ürünleri İhracat İthalat Sanayi Ticaret/Adil Ertuğrul’un belirlendiği, fakat yapılan itiraz sonucu isteklinin dosyasının tekrar incelenerek Teknik Şartname’ye uygun olmadığının gözlendiği, anılan isteklinin teklif dosyasının tekrar incelenmesinin talep edildiği görülmüştür.

Anılan şikâyet başvurusu üzerine numunelerin tekrar değerlendirildiği, ihale komisyon üyesi olan 2 adet uzman doktorun imzası bulunan bilâ tarihli “Numune Değerlendirme Tutanağı”nda, başvuru sahibinin teklif ettiği Maxima marka steril ameliyat önlüğünün teknik Şartname’ye uygun bulunmama gerekçesinin “Ürün yıkanıp otoklavlandıktan sonra bizzat ameliyatta kullanılarak denendi. Şartname’nin 5. maddesindeki “ürün breathable (nefes alabilir) olmalıdır.” İbaresine uymadığı, her iki yönden de hava alışverişine izin vermediği, bu yüzden cerrahın aşırı terlemesine ve vücut ısısının yükselmesine yol açtığı izlendi.” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İdarece alınan 16.01.2015 tarihli düzeltici işlem kararında Yaren Tıbbi Malzeme Temizlik ve Plastik Ambalaj Malzemeleri Tekstil Kırtasiye Ticaret/İdris Yaren’in itirazı üzerine 25’inci kaleme teklif veren iki isteklinin sunmuş olduğu numunelerin tekrar değerlendirildiği, her iki numunenin de Teknik Şartname’nin 8, ve 9’uncu maddelerine uygun olduğu, ancak anılan Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “Gömleklerin kumaşı breathable (nefes alabilir) bir yapıda olmalı bu sayede terlemeyi minimuma indirmeli, sterilizasyonu ve konforu artırmalı ancak alkol, kan vb. vücut sıvılarını absorbe etmeden ortamdan uzaklaştıracak ve alta gecişine izin vermeyecek (fluit-repellent) nitelikte olmalıdır.” ibaresine uygun olmadığı, belirtilen gerekçeler doğrultusunda isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünlerin Şartname’ye uygun olmaması nedeniyle geçerli teklif bulunmadığından kalemin iptal edilmesine karar verildiği açıklamalarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde; idarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla numunelerin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği, ayrıca idarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesinin de talep edilebileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalede, idarece tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun numune değerlendirmesi üzerinden yapıldığı, bu değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “ürün breathable (nefes alabilir) bir yapıda olmalı” ibaresine uymadığı, her iki yönden de hava alışverişi yapmadığı, bu yüzden cerrahın aşırı terlemesine ve vücut ısısının yükselmesine yol açtığı tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, idarece istekliler tarafından sunulan numunelerin değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası” şeklinde belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Şikâyete konu edilen kalemler bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.000,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi