KİK Kararı: 2015/UM.III-413

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UM.III-413
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özgür Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.,

Kocatepe Mah. Mega Center C15 Blok No: 125 Bayrampaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu,

Semizkumlar Mevkii Silivri Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü No: 1 34570 Silivri/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/136876 İhale Kayıt Numaralı “Kahvaltılık Yiyecek Maddesi Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu Adalet Bakanlığı Müsteşarlık tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahvaltılık Yiyecek Maddesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özgür Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1516 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/133 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre şirket müdürünün vekâlet vererek ticari vekil tayin edebilmesi için, ana sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, ortaklar kurulunca bu yönde karar alınmasının zorunlu olduğu, ticaret sicil gazetesinde şirket müdürünün ihalelerle ilgili vekâletname verebileceğine ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmaması sebebiyle ihale üzerinde bırakılan DMR Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin müdürünün vermiş olduğu vekâletname ile Mustafa Girgin’in ihaleye teklif vermesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu dâhilinde kahvaltılık gıda alımıdır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …”düzenlemesi yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan DMR Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 17.05.2006 tarih ve 6558 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 941’inci sayfasında yer alan bahse konu şirketin kuruluş ana sözleşmesinin 8’inci maddesinde; şirketin işlerinin ve muamelelerinin ortaklar kurulu tarafından seçilecek müdürler tarafından yürütüleceği ve ilk beş yıllığına müdür olarak Mehmet Demir’in seçildiği bilgilerine yer verilmiştir. Ayrıca ilgili sözleşmenin “Temsil” başlıklı 9’uncu maddesinde “Şirketi müdürler temsil eder. Şirketi ilzam edecek imzalar ortaklar kurulu tarafından tespit, tescil ve ilan olunur. Şirketin temsili ile ilgili ana sözleşmede yazılı tüm iş ve işlemleri yapmaya, sabit kıymet demirbaş, gayrimenkul vesair menkul kıymet alım satımlarında bunlarla ilgili sözleşmelerde, bankalarda, T.C. resmi ve özel daireleri ile diğer tüm iş ve işlemlerde şirket müdürü Mehmet Demir’in şirket kaşesi altında atacağı münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır.” ibaresi yer almaktadır.

Bahse konu şirket ile ilgili olarak 21.03.2013 tarih ve 8283 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 208’inci sayfasında; şirket müdürlüğüne 10 (on) yıl süre ile Mehmet Demir’in atandığına, şirket adına her türlü menkul gayrimenkul malların alım satımı her türlü taşınır ve taşınmaz malların alım satımı tapu dairelerinde ve resmi ve özel daireleri ile resmi ve özel bankalardaki her türlü işlemlerin yapılması ve şirket ana sözleşmesindeki tüm işlemlerin yerine getirilmesi ve ahzu kabza her türlü işlemi yapmaya 10 (on) yıl süre ile şirket müdürü Mehmet Demir’in şirket unvanı veya kaşesi altında münferiden şirketi temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığına ve Mehmet Demir’in Müdürler Kurulu Başkanı olarak seçildiğine ilişkin ortaklar kurulunca alınan karara yer verilmiştir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin; şirket müdürü Mehmet Demir’in Tekirdağ 2. Noterliğince düzenlenen 13.10.2011 tarihli vekâletname ile ihale konusu ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmaya yetkili olarak vekil tayin ettiği Mustafa Girgin tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak, ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde ise şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekillerin ancak genel kurul kararı ile atanabileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede anılan şirket müdürü tarafından yetki verilen kişilerin Türk Ticaret Kanunu’nun 631’inci maddesi uyarınca “ticari vekil” olarak atanmasına ilişkin şirketin genel kurul kararı bulunmadığından, limited şirketlerde genel kurul ile yetkilendirilebilecek “ticari vekil” sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu “ticari vekil” sıfatı ile imzalamadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, söz konusu isteklinin şirket müdürünün müdür olarak atanmalarına ilişkin ortaklar kurulu kararında şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtilmiş olması ve gerek söz konusu ortaklar kurulu kararında gerekse şirket ana sözleşmesinde Türk Ticaret Kanunu ile şirket müdürlerine verilen yetkilerin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, şirket müdürünün şirketin “olağan işleri” için üçüncü kişileri vekil tayin etme yetkisinin bulunduğu, bu yetkiye dayanılarak ihalelere katılma ve sözleşme imzalama hususunda vekâletname ile verilen yetkilerin üçüncü kişiler bakımından geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ticaret Sicil Gazetesinde yetki durumu belirtilmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmış olan Erpa Kumanyacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun şirket sermayesinin tamamının sahibi bulunan Sevim Akgül tarafından imzalanmış olduğu tespit edildiğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Şirketin Organları” başlıklı 616’ncı maddesinde yer alan “…(3) Tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak genel kurulun tüm yetkilerine sahiptir. Tek ortağın genel kurul sıfatıyla alacağı kararların geçerlilik kazanabilmeleri için yazılı olmaları şarttır.” hükmü gereğince ilgili isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Erpa Kumanyacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi