KİK Kararı: 2015/UM.III-3502

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UM.III-3502
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler:, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Mesut ADAN

Cinnah Cad. No:100/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/70782İhale Kayıt Numaralı “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 31.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin 15.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2489 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İhale üzerinde bırakılan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin:

a) 2.4.3. maddesinde yer alan “Sistem simültane olarak aynı anda en az 16 bağımsız RF kanalından sinyal toplayabilecektir. Sistemde en az 16 bağımsız alıcı band (receiver) kanalı olacaktır.” düzenlemesini karşılamadığı. Ayrıca 2.3.1.2. maddesinde yer alan “…için en az 16 kanallı ya da 16 elemanlı paralel görüntülemeye uyumlu bobin ya da bobin çözümü…” şartını da karşılamadığı.

b) 2.3.1.4. maddesinde yer alan “En az 8 kanallı ve phased array yapıda diz bobini olmalıdır. Bu bobin ayak/ayak bilek çekimlerine de uygun olacaktır veya ilave olarak bir adet en az 8 kanallı phased array yapıda ayak bilek bobini çözümü verilecektir.” düzenlemesini karşılamadığı.

c) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “En az 7 kanallı ve phased array yapıda meme bobini olmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı.

d) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “Susceptibility Ağırlıklı Görüntüleme yapılabilmelidir. Firmalarca SWAN, SWI veya VenousBOLD vb. olarak adlandırılan yazılımlardan en az biri verilecektir.” düzenlemesini karşılamadığı.

2 - İhale üzerinde bırakılan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklifinin yer alan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.6 maddesine aykırı olduğu Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin yanıltıcı ve eksik olduğu, şikayete konu firma tarafından sunulan cihazın TITUBB kayıtlarının uygun olmadığı, bu hususun da İdari Şartname’nin 7.5.3.4. maddesine aykırılık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu iş İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “a) Adı: 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 Kalem 10 Adet 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi” olarak tanımlanmıştır.

Aynı Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Bu dokümanlar üzerinde teknik şartnamede belirtilen maddeler ayrı ayrı belirtilecek ve teknik şartnamedeki madde numaraları yazılarak işaretlenecektir. Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.

İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sıra numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı cevap verilerek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek ve imzalanacaktır. Teknik şartnamede belirtilen tüm özellikler orijinal ve/veya Türkçe kataloglar üzerinde birebir gösterilmelidir.

Orjinalleri Türkçe olmayan tüm dokümanlar belge orjinalinin yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’ye aykırılık iddiaları hakkında Akademik bir kuruluştan “teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin:

a) 2.4.3. maddesinde yer alan “Sistem simültane olarak aynı anda en az 16 bağımsız RF kanalından sinyal toplayabilecektir. Sistemde en az 16 bağımsız alıcı band (receiver) kanalı olacaktır.” düzenlemesini karşılamadığı. Ayrıca 2.3.1.2. maddesinde yer alan “…için en az 16 kanallı ya da 16 elemanlı paralel görüntülemeye uyumlu bobin ya da bobin çözümü…şartını da karşılamadığı.

b) 2.3.1.4. maddesinde yer alan “En az 8 kanallı ve phased array yapıda diz bobini olmalıdır. Bu bobin ayak/ayak bilek çekimlerine de uygun olacaktır veya ilave olarak bir adet en az 8 kanallı phased array yapıda ayak bilek bobini çözümü verilecektir.” düzenlemesini karşılamadığı.

c) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “En az 7 kanallı ve phased array yapıda meme bobini olmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı.

d) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “Susceptibility Ağırlıklı Görüntüleme yapılabilmelidir. Firmalarca SWAN, SWI veya VenousBOLD vb. olarak adlandırılan yazılımlardan en az biri verilecektir.” düzenlemesini karşılamadığı.” hususlarında görüşleri her bir istekli için ayrı ayrı olmak üzere istenmiştir.

Söz konusu teknik görüşte diğer iki isteklinin tekliflerinin şikayet edilen hususlarda Teknik Şartname’ye uygun olduğu beliritilmiş, Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklif ettiği cihaz ilişkin olarak “1. Teknik Şartnamenin 2.4.3 maddesinde belirtilen en az 16 bağımsız RF kanalı özelliği ile ilgili dosya ekinde sunulan belgelerde herhangi bir bilgi yer almamaktadır. Yapılan incelemede sistemin HSS (High Speed Switching – Yüksek Hızlı Anahtarlama) olarak adlandırılan bir teknik ile 16 kanallı koillerden veri toplayabildiği anlaşılmıştır. Şartnamede vurgulanan “bağımsızlık” ifadesi birbirinden ayrı iletim hatlarının fiziksel bağımsızlıkları olarak yorumlanabileceği gibi 16 farklı kaynaktan gelen verinin birbirlerinden bağımsız zaman, frekans yada faz bilgileri ile modüle edilerek tek bir iletim hattı üzerinden iletilmesi olarak da yorumlanabilir. Dosya ekinde HSS tekniğinin bağımsızlığı nasıl sağladığına dair bir bilgi bulunmamakla birlikte ihale üstünde bırakılan firmanın bu konuya dair yazılı beyanı mevcuttur.

2. Teknik Şartnamenin 2.3.1.2 maddesinde kafa, vertebra, boyun yumuşak dokusu ve nörovasküler çekimlerde kullanılacak en az 16 kanallı/elemanlı bobin yada bobin çözümü istenmiştir. “Bobin çözümü” ifadesi bahsi geçen vücut bölgelerinin fiziksel olarak tek 1 bobin tarafından kapsanmasının teknik şartnamede şart koşulmadığın, 1 den fazla sayıda bobinin de uygun olacağı anlamına gelmektedir. Firmanın şartnameye uygunluk belgesi incelendiğinde bu maddeye toplam eleman sayısı 23 olan 2 farklı bobin ile cevap verdiği anlaşılmaktadır. Bobinlerin teknik özellikleri ürün kataloğu üzerinden incelendiğinde şartnamenin 2.3.1.2 maddesinde belirtilen şartları sağladıkları değerlendirilmektedir.

3. Teknik Şartnamenin 2.3.1.4 maddesinde en az 8 kanallı ve phased array yapıda bir diz bobini istenmektedir. Yine aynı maddede bu bobin ile ayak/ayak bilek çekimlerinin de yapılması gerektiği belirtilmiş eğer yapılamıyorsa ilave olarak 1 adet en az kanallı phased array yapıda ayak/ayak bilek bobini istenmiştir.

Firma şartnameye uygunluk belgesinde 1 tane 8 kanallı diz bobini vereceğini beyan etmiş buna ek olarak sistem ile birlikte verecekleri 16 kanallı 2 farklı boyda genel amaçlı esnek bobinler ile ayak/ayak bilek çekimlerinin yapılabileceğini belirtmiştir.

Teknik şartnamede ilave olarak 1 adet en az 8 kanallı ayak/ayak bilek bobini istenirken firma ilave bir ayak/ayak bilek bobini vermemektedir.

4. Teknik Şartnamenin 2.3.1.7 maddesinde 8 kanallı phased yapıda meme bobini istenmiştir. Firmanın ürün kataloğunda böyle bir bobine dair bilgi yoktur. Bununla birlikte şartnameye uygunluk belgesinde 8 kanallı phased array yapıda bobinin verileceği firma tarafından beyan edilmiştir.

5. Teknik Şartnamenin 2.8.11 maddesinde satın alınmak istenen cihazın “Susceptibility Ağılıklı Görüntüleme” yapabilmesi gerektiği belirtilmiş iken itiraz eden firma ya da firmalar ihalenin üzerinde kaldığı Toshiba firmasının cihazında bu özelliğin olmadığını ifade etmişlerdir. Toshiba tarafından düzenlenen Teknik Şartnameye Uygunluk belgesinde söz konusu görüntüleme tekniğinin kendi cihazlarında mevcut olduğu ve isminin FSBB olduğu belirtilmiştir. FSBB ile ilgili dosyada herhangi bir bilgi bulunmamakla birlikte firmanın erişime açık web sitesi (http://medical.toshiba.com/downloads/mr-wp-titan-3t-flow-sensitive) üzerinden edinilen bilgilerde; FSBB’nin açılımının Flow Sensitive Black Blood (Akışa duyarlı siyah (oksijensiz) kan) olduğu ve FSBB ile farklı suseptibilitelere sahip 2 materyalin manyetik alanda sebep oldukları bozulma ve düzensizlikten faydalanarak görüntüleme yapılabildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında ihale üzerinde bırakılan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin;

• Teknik Şartnamenin 2.4.3 maddesinde belirtilen hususları karşıladığı ancak işbu raporun 1 inci maddesinde ifade edilen teknik ayrıntıların cihazın muayene kabul aşamasında cihaz üzerinde göstermesi gerektiği,

• Teknik Şartnamenin 2.3.1.2 maddesinde belirtilen hususları karşıladığı,

• Teknik Şartnamenin 2.3.1.4 maddelerinde belirtilen hususları karşılamadığı,

• Teknik şartnamenin 2.3.1.7 maddesinde belirtilen hususları karşıladığı cihazın muayene kabul aşamasında cihaz üzerinde göstermesi gerektiği,

• Teknik Şartname 2.8.11 maddelerinde belirtilen hususları karşıladığı kanaatindeyim.” değerlendirmesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı maddesinin 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Teknik Görüşe göre şikayete konu Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 2.3.1.4. maddesinde yer alan “2.3.1.4. En az 8 kanallı ve phased array yapıda diz bobini olmalıdır. Bu bobin ayak/ayak bilek çekimlerine de uygun olacaktır veya ilave olarak bir adet en az 8 kanallı phased array yapıda ayak bilek bobini çözümü verilecektir.” şartını karşılamadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’ye uygun olmayan söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiası Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş. tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’ye uygunluğu ve sunulan belgeler TITUBB belgelerinin uygunluğuna ilişkindir. Yukarıda yer alan birinci iddia incelemesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Mevcut iddia incelense bile, bu incelemenin Teknik Şartname’ye uygun olmayan teklifi, uygun hale getiremeyeceği ve mevcut iddianın incelenmesinin ek bilgi ve belge istenilmesi gerektirmesi nedeniyle itirazen şikayet sürecini uzatacağı açık olduğundan usul ekonomisi çerçevesinde başvuru sahibinin bu iddiası incelenmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teknik Şartname’de istenilen şartları karşılamayan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi