KİK Kararı: 2015/UM.III-3305

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/071
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 09.12.2015
Karar No : 2015/UM.III-3305
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İvme Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Pazarlama ve İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Caddesi Korukçu İş Merkezi No: 36 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü Araştırma Hastanesi,

Araştırma Hastanesi Üniversite Kampüsü 25240 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/95790İhale Kayıt Numaralı “Organ Nakli Kliniği İçin 3 Kalem Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü Araştırma Hastanesi tarafından 19.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Organ Nakli Kliniği İçin 3 Kalem Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak İvme Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Pazarlama ve İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.11.2015 tarih ve 89796 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2973 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede firmalarının en düşük teklifi vermesine rağmen idarece ihalenin uhdelerinde bırakılmadığı ve numunelerin herhangi bir değerlendirmeye tabi tutulmadan ve klinik tarafından kullanılmadan iade edildiği, numunelerinin klinikçe test edilmemesine karşın gerekçede "açık ve laproskobik cerrahi esnasında solid organları besleyen ve drenaj sağlayan ortalama çapı 0,7-1 cm olan arterlerde ve 1-1,5 cm olan venlerde kullanılacağı, bu damarlarda oluşan herhangi bir kaçak veya açılma durumunda ciddi kanamaların meydana gelebileceği ve hasta kaybına neden olabileceği gibi konuya ilişkin yapılan referans ve bilimsel değerlendirmelerde hasta hayatını ilgilendiren bu durumda yetersiz kaldığı görülmüştür" hususuna yer verildiği, teklif ettikleri ürün teknik şartnameyi karşılamasına karşın idarece ürünlerinin satın alınmayarak kamu zararına sebebiyet verildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname'nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: ORGAN NAKLİ KLİNİĞİ İÇİN 3 KALEM SARF MALZEME ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

ORGAN NAKLİ KLİNİĞİ İÇİN 3 KALEM SARF MALZEME ALIMI ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.6. Tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile numune veya katalog istenebilir. İstenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesi zorunludur…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. İhale kalem kalem değerlendirecektir. Yüklenici ile ihale edilen kısım (ihalenin tümü yada herhangi bir kalemi/kalemleri) kadar sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihalelerde yeterlik kriteri olarak tedarik edilecek malların, numunelerinin, kataloglarının ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hükme bağlanmış olup, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde, “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla numunelerin incelenmesi veya bu mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğu belirlenmekte ya da bu değerlendirme “muayene ve kabul” aşamasında gerçekleştirilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının da öngörülmesi halinde, bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilsin, idarece ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluk idareye ait olmaktadır.

İdari Şartname'nin 7.5.6’ncı maddesinde tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde idarenin yazılı talebi ile numune veya katalog istenebileceği düzenlenmiş olup, bu madde kapsamında, ihale komisyonu tarafından 20.08.2015 tarihli ve 45361945.74.02/15/559 sayılı yazı ile başvuru sahibinden teklif ettiği ürüne ilişkin numune sunulması istenilmiş ve başvuru sahibi tarafından 28.08.2015 tarihli dilekçe ekinde istenilen numune sunulmuştur.

Söz konusu numuneler ilişkin ihale komisyonu uzman üyesi tarafından Başhekimlik Makamına yazılan yazıda “… Tedarik edilecek malzemeler açık ve laproskobik cerrahi esnasında solid organları besleyen ve drenajını sağlayan ortalama çapı 0,7-1 cm olan arterlerde ve 1-1,5 cm olan venlerde kullanılacaktır. Bu damarlarda oluşan herhangi bir kaçak veya açılma durumunda ciddi kanamaların meydana gelebilir ve sonuç hasta kaybına kadar gidebilir. Böyle bir durumda gerek ilgili malzeme ile çalışan hekim gerekse hastanenin satın alma birimi ve yönetimi sorumlu olur. Bu noktadan hareketle istenilen örneklerle birlikte ilgili malzemelerin kullanıldığı kliniklerin deneyimlerini yansıtan bilimsel çalışmalar referans olarak istendi. Bu doğrultuda … sunulan malzemenin hasta üzerinde denenmesi bilimsel olarak doğru bulunmamıştır. Sunulan malzemeye ait statik değerlendirmeler ve sunulan balon testi yeterli ve ikna edici bulunmamıştır. Ayrıca sunulan evraklar da bilimsel ve klinik anlamda referans değildir. Dolayısıyla hastanın doğrudan hayatını ilgilendiren bu konuda referanslar olmadan hareket edilmesi uygun değildir.

Hastanemizde halihazırda ilgili malzemelerin kullanımı ile ilgili ameliyatlar yapılmaktadır. İçerisinde transplantasyonu da ilgilendiren ve bizzat transplant hastalarında kullanılan ameliyatlar da vardır. İhaleye çıkılan malzemenin kullanımıyla ilgili olarak kliniğimizin yeterli bir tecrübesi vardır. Bu tecrübe ile kendi referansımızla halihazırda kullanılan marka mazemelerin tedarik edilmesi daha uygundur. Bu malzemenin kullanılması ile ilgili bir sorun şu ana kadar yaşanmamıştır. Dolayısıyla şu anda mevcut ve eskinden beri kullanılan malzemenin alınması ve diğer kalemlerin elenmesi uygun görüldü.” denilmiştir.

İhale komisyonu tarafından söz konusu görüş yazısı doğrultusunda “…ekonomik açıdan en ucuz ve 2’nci en ucuz fiyatı teklif eden firmaların sunduğu malzemeler açık ve laproskobik cerrahi esnasında solid organları besleyen ve drenajını sağlayan ortalama çapı 0,7-1 cm olan arterlerde ve 1-1,5 cm olan venlerde kullanılacağı, bu damarlarda oluşan herhangi bir kaçak veya açılma durumunda ciddi kanamaların meydana gelebileceği ve hasta kaybına neden olabileceği gibi konuya ilişkin yapılan referans ve bilimsel değerlendirmelerde hasta hayatını ilgilendiren bu durumda yetersiz olabileceği öngörülmüştür. Hastanemizde halihazırda ilgili malzemelerin kullanımı ile ilgili ameliyatlar yapılmaktadır. İçerisinde transplantasyonu da ilgilendiren ve bizzat transplant hastalarında kullanılan ameliyatlar da vardır. İhaleye çıkılan malzemenin kullanımıyla ilgili olarak kliniğimizin yeterli bir tecrübesi vardır. Bu tecrübe ile kendi referansımızla halihazırda kullanılan marka mazemelerin tedarik edilmesi daha uygundur. Bu malzemenin kullanılması ile ilgili bir sorun şu ana kadar yaşanmamıştır.” gerekçelerine yer verilerek ihalenin Önder Medikal Tıbbi Malz. Paz. Üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Gerek numune değerlendirme tutanağında gerekse ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin sunmuş olduğu numunelerin değerlendirildiğine ilişkin bilginin yer almadığı, aksine numune değerlendirme tutanağında geçen “…sunulan malzemenin hasta üzerinde denenmesi bilimsel olarak doğru bulunmamıştır.” ibaresinden söz konusu numunenin herhangi bir değerlendirmeye tabi tutulmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yine, gerek komisyon kararında gerekse numune değerlendirme tutanağında, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünün, Teknik Şartname’nin hangi maddesine aykırılık teşkil ettiğine dair herhangi bir saptamada bulunulmamıştır. Yukarıda belirtildiği üzere, numune değerlendirmesinde her türlü değerlendirme ve buna ilişkin sorumluluk idareye ait olmakla birlikte, söz konusu değerlendirmelerin objektif olması ve bir idari işlemde bulunulması gereken tüm unsurları barındırması, diğer bir ifadeyle söz konusu işlemin objektif gerekçelere yer verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

İdari Şartname'de yer alan düzenleme, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında ihale komisyonuna numune isteyip istememe yetkisi vermiş olup, idarece bu yetki numune isteme yönünde kullanılmış ve başvuru sahibi tarafından istenilen numuneler idareye sunulmuştur. Bu numune istenilmesi ve bunun üzerine isteklilerce numunelerin idareye sunulması, teklif edilen ürünlerin numune üzerinden değerlendirilmesini zorunlu kılmaktadır. Hal böyle iken, bilimsel yayınlarda söz konusu ürünün yetersizliğinden bahsedilerek numune değerlendirilmesi yapılmadan bir sonuca varıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan tutanakta değinilen hasta üzerinde denenmesinin bilimsel olarak doğru bulunmayışı hususu, herhangi bir deneme yapılmadığı hususu ile birlikte değerlendirildiğinde, ürünlerin fiziksel olarak Teknik Şartname'nin bazı maddelerini açıkça aykırı olduğu sonucuna götürmektedir. Zira, herhangi bir deneme yapılmadan hastalara zarar verebileceği anlaşılan numunelerin, ancak fiziksel özelliklerinin Teknik Şartname'ye aykırı olabilmesi ile açıklanabileceği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, idarenin görev yaptığı alanın hassasiyetinin, idareyi herhangi bir risk girmeksizin hâlihazırda başarılı sonuçlar verdiği tecrübe edilen ürünlere yöneltmesi anlaşılabilir bir durumdur. Ancak bu durum başka ürünlerin herhangi bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın ve objektif gerekçeler gösterilmeksizin reddedilmesini de haklı kılmamaktadır.

Bu itibarla, teklif edilen ürünlerin değerlendirilmesi amacıyla istenilen numunelerin değerlendirilmeye tabi tutulması, söz konusu numunelerin hangi gerekçeler ile Teknik Şartname’ye aykırı olduğu hususunun açıkça belirtilmesi gerekirken, bunlar yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif veren Me-Sa Medikal Tıbbi Malz. Tem. Paz. İth. İhr. Taah. tarafından sunulan numunenin de değerlendirilmeksizin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda, söz konusu istekliye ait numunelerin de değerlendirmeye tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yer verilen hususlar doğrultusunda, İvme Grup Medikal Sağlık Hizmetleri Pazarlama ve İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Me-Sa Medikal Tıbbi Malz. Tem. Paz. İth. İhr. Taah. tarafından sunulan numunelerin değerlendirilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi