KİK Kararı: 2015/UM.III-3128

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UM.III-3128
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yaşar Elektrik Makina İnşaat Taahhüt Madencilik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Rıza Yakçın Cad. No: 46 IĞDIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü,

Bağlar Mah. Atatürk Cad. 1 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/126947İhale Kayıt Numaralı “Boru Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 20.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Boru Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Elektrik Makina İnşaat Taahhüt Madencilik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 23.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2015 tarih ve 86770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyasında sunulan katalogların aynı firmaya ait olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “a) Adı: Boru Alımı

c) Miktarı ve türü:

1 63 Lük Kangal Boru Metre 3000

2 75 Lik Kangal Boru Metre 2000

3 90 Lık Kangal Boru Metre 2000

4 110 Luk Kangal Boru Metre 2000

5 200' Lük Koruge Boru Metre 5000

6 300' Lük Koruge Boru Metre 1000” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.” düzenlemesi,

7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların herhangi birini sunmaları yeterlidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelere göre istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine istinaden, anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre teklif etmeye yetkili olduklarını belgeledikleri mala ait numune, katalog, fotoğraf, teknik şartnameye cevap ve açıklamalara ilişkin belgelerden sadece birinin sunulması gerekmektedir.

20.10.2015 tarihli ihale komisyon karar tutanağında, söz konusu ihalenin ihale yetkilisi tarafından kanunun 36 ve 37’nci maddelerine göre yapılan değerlendirmeler sonucunda tüm isteklilerin belgelerinde eksiklikler bulunması gerekçesiyle iptal edildiği,

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, Mert Plastik San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan yetkili satıcı belgesi sunduğu, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine istinaden de Pak Plast markalı ürünlere ait resimler sunduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin aktarılan maddeleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından Mert Plastik San. ve Tic. A.Ş. firmasına ait ürünlerin numune, katalog, fotoğraf, teknik şartnameye cevap ve açıklamalara ilişkin belgelerden sadece birini sunması gerekirken PakPlast marka ürüne ait fotoğraflar sunarak söz konusu düzenlemeye ilişkin yeterlik koşulunu karşılamadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idari işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi