KİK Kararı: 2015/UM.III-3034

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UM.III-3034
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çev-Tek Çevre ve Sağlık Teknoloji Cihazları Paz. Gayrimenkul İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.,

İvedik O.S.B. Dericiler Sitesi 1385 Sok. No: 10 Ostim/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü,

İnönü Bulvarı No: 42 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/82479 İhale Kayıt Numaralı “Kişisel Gürültü Dozimetresi Cihaz Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından 07.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kişisel Gürültü Dozimetresi Cihaz Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çev-Tek Çevre ve Sağlık Teknoloji Cihazları Paz. Gayrimenkul İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından 16.09.2015 tarih ve 77696 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 930/115 sayılı ve 18.08.2015 tarihli ilk komisyon kararı ile ihalenin uhdeleri üzerinde bırakıldığının EKAP yoluyla kendilerine tebliğ edildiği, isteklilerden biri tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu sonucunda alınan yeni komisyon kararında teklif ettikleri Cirrus marka gürültü dozimetresi cihazının Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığının belirtildiği, bu itibarla ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle idare tarafından ihalenin iptal edildiği, ancak teknik şartnameye uygunluk beyanlarında teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin ilgili maddesindeki kriterleri karşıladığının ifade edildiği, idarece kendilerinden bu hususa yönelik bir beyan istenmesi veya teklif edilen cihazın idare tarafından incelenmiş olması halinde ihale dokümanına uygun teklif verdiklerinin açıkça görülebileceği, ihale komisyon kararının bağımsız bir komisyon tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, 17.08.2015 tarihli I. ihale komisyon kararında isteklilerden Novel Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 2.11’inci maddesini karşılamaması, iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesini karşılamaması, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olarak sunulmaması nedeniyle, Eco Norm Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin ise yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olarak sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Çev-Tek Çev. ve Sağ. Tek. Cih. Paz. G. Men. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan karar üzerine Eco Norm Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, sundukları belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesini karşılamadığının iddia edildiği, bunun üzerine idare tarafından II. ihale komisyon kararının alındığı, yapılan değerlendirmede anılan isteklinin sunduğu yabancı belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olduğunun tespit edildiği ancak Eco Norm Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. ve Çev-Tek Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen her iki cihazın da Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesini karşılamadığı anlaşılarak ihalede geçerli teklif sunan bir istekli kalmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir…”hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.”hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a) İstekliler tarafından; şartname uygunluk belgesi” başlığı altında ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, İhale Komisyonu Başkanlığına hitaben teknik şartnamede yapılan düzenlemelerle ilgili olarak ayrı ayrı ve Türkçe düzenlenmiş olan (şartnamedeki sıraya göre) teklif edecekleri ürünün “….. marka ….. model cihaz özelliklerini içeren daktilo veya bilgisayar ile yazılmış ve teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanmış kaşelenmiş olan belgeyi,

b) Teklif edilecek cihaza ait orijinal katalog veya broşür teknik şartnamenin 1.2.maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun olarak,

c) Teklif edilecek cihaz için teknik servis verebilecek yeterli alt yapıya (teknik personel ve servis ünitesi) sahip olunduğunu belgeleyen üretici firma veya temsilci firma tarafından düzenlenmiş olan doküman/dokümanları,… teklifleriyle birlikte verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.20. Cihazda ölçüm sırasında, önceden cihaz ayarlamasız rastgele bir anda, ölçümü duraklatıp yeniden başlatabilme (pause yapabilme) özelliği olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak bilgi ve belgeler istenebileceği, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için istenebilecek olan kriterlerin idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları olduğu, ihale konusu işin niteliğine göre talep edilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında belirtileceği, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, istekliler tarafından şartname uygunluk belgesi başlığı altında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, İhale Komisyonu Başkanlığına hitaben Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerle ilgili olarak ayrı ayrı ve Türkçe düzenlenmiş olan (Şartname’deki sıraya göre) teklif edecekleri ürünün “….. marka ….. model cihaz özelliklerini içeren daktilo veya bilgisayar ile yazılmış ve teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanmış kaşelenmiş olan belgenin ve teklif edilecek cihaza ait orijinal katalog veya broşürün Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun olarak” teklifleriyle birlikte verileceği, teklif edilen cihazda ölçüm sırasında, önceden cihaz ayarlamasız rastgele bir anda, ölçümü duraklatıp yeniden başlatabilme (pause yapabilme) özelliğinin olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalede başvuru sahibi istekli Çev-Tek Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde, isteklinin Cirrus Research PLC marka CR:110A model dozimetre cihazını teklif ettiği ve itirazen şikâyet dilekçelerinde teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesini karşıladığının iddia edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmış ve akademik bir kuruluşa Çev-Tek Çev. ve Sağ. Tek. Cih. Paz. G. Men. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Eco Norm Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesinde yer alan kriterleri sağlayıp sağlamadıkları hususunda istekliler açısından ayrı ayrı ve açıkça belirtilmesi suretiyle verilecek gerekçeli teknik görüş istenmiştir.

21.10.2015 tarihli ve 10291 sayılı teknik görüş yazısında “…Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından 07.08.2015 tarihinde 2015/82479 kayıt numarası ile yapılan “Kişisel Gürültü Dozimetresi Mal Alımı” ihalesini ÇEV-TEK Çevre ve Sağlık Teknoloji Cihazları Pazarlama Gayrimenkul İthalat Tic. Ltd. Şti (bundan sonra ÇEV-TEK olarak bahsedilecektir) firmasının kazandığı 930/115 sayı ve 18.08.2015 tarihli karar ile açıklanmıştır.

28.08.2015 tarihinde ihaleye katılan ECO NORM Çevre ve İş Güvenliği Teknolojileri Elektronik Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi (bundan sonra ECO NORM olarak bahsedilecektir) ihaleyi kazanan firmanın önerdiği Cirrus Research PLC marka, CR:110A model dozimetrenin ihalenin teknik şartnamesinin 2.20 maddesinde geçen “Cihazda ölçüm sırasında önceden cihaz ayarlamasız rastgele bir anda ölçümü duraklatıp yeniden başlatabilme (pause yapabilme) özelliği olmalıdır” ifadesini sağlamadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Yapılan inceleme sonucunda CR:110A model dozimetrenin teknik şartnamenin 2.20 nolu maddesini sağlamadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte uygun hiçbir teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine her iki firma da önerdikleri ürünlerin teknik şartnameye uygun olduğunu savunup şikâyet başvurusunda bulunmuşlardır.

Tarafıma iletilen doküman ve yaptığım araştırmalar ışığında ÇEV-TEK firmasının sunduğu CR:110A dozimetresinin teknik şartnamenin 2.20 nolu maddesini sağlamadığı sonucuna ulaşmış bulunuyorum. Bahsi geçen dozimetre ses ölçüm başlangıç (start) ve bitiş [stop) özellikleri ihtiva etmekle birlikte durdurma özelliği seçildiğinde ölçümü sonlandırmaktadır. Yani sistemin duraklatıp, ölçüme yeniden başlama özelliği yoktur. Bu durum sistemin tanıtıldığı dokümanlarda (Kullanıcı klavuzu, sayfa 13) görülebilmektedir. Bu sebeple elimdeki kaynaklara dayanarak vardığım sonuç ÇEV-TEK firmasının sunduğu CR:110A model dozimetrenin ihale teknik şartnamesinin 2.20 nolu maddesine uygun olmadığıdır.

ECO NORM firmasının ihalede kullandığı Svantek marka SV104 model dozimetrenin broşüründe duraklatma fonksiyonun olduğu belirtilmiştir. Fakat ürünün firma web sayfasında bulunan kullanıcı kılavuzu detaylı bir şekilde incelendiğinde http://www.svantek.com/support/284/sv 104 manual english v09 28 05 2014.pdf) duraklama fonksiyonun sadece önceden programlanan ölçümlerde kullanılabileceği anlaşılmıştır. Bu duraklatma fonksiyonu örneğin ölçümü belli bir süre sonra başlatma veya haftanın belirli günlerinde belirli bir süre otomatik ölçüm almak için kullanılabilir. Fakat bu fonksiyon, ihale teknik şartnamesinde belirtildiği gibi "önceden cihaz ayarlamasız rastgele bir anda, ölçümü duraklatıp yeniden başlatabilme" şartının "önceden cihaz ayarlamasız" isterini karşılamamaktadır. Bu sebeple elimdeki kaynaklara dayanarak vardığım sonuç ECO NORM firmasının sunduğu SV104 model dozimetrenin ihale teknik şartnamesinin 2.20 nolu maddesine uygun olmadığıdır.

Özetle, ÇEV-TEK ve ECO NORM firmalarının ihalede kullandığı ürünler teknik şartnamenin 2.20 nolu "önceden cihaz ayarlamasız duraklatma ve yeniden başlatma" maddesine uygun değildir.”ifadelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşün değerlendirilmesi neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen Cirrus Research PLC marka, CR:110A model dozimetre cihazının şikâyete konu ihaledeki Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesindeki kriterleri karşılamadığı ve idare tarafından hazırlanan İdari Şartname’nin mesleki ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde idari değerlendirmenin yalnızca katalog üzerinden yapılacağının belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Kararın (A) kısmında aktarıldığı üzere başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak akademik kuruluştan talep edilen teknik görüş yazısında başvuru sahibi isteklinin uyuşmazlık konusu cihaza ilişkin sunmuş olduğu kataloğun yanı sıra ihaleye teklif sunan diğer istekli Eco Norm Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu cihaza ilişkin katalog da akademik kurulaşa gönderilerek her iki cihazın şikâyete konu ihaledeki Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesindeki kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususlarında gerekçeli teknik görüşün verilmesi istenilmiş olup, akademik kuruluşun cevabi yazısında Eco Norm Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Svantek marka SV104 model dozimetre cihazının Teknik Şartname’nin ilgili maddesini karşılamadığı belirtilmiştir.

Sonuç olarak, teklif ettikleri cihazların şikâyete konu ihaledeki Teknik Şartname’nin 2.20’nci maddesindeki kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle idare tarafından Çev-Tek Çev. ve Sağ. Tek. Cih. Paz. G. Men. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Eco Norm Çev. ve İşgüv. Tekn. Elek. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi yönündeki işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi