KİK Kararı: 2015/UM.III-3021

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UM.III-3021
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Boston Scientific Tıp Gereçleri Ltd. Şti.,

Altunizade Mah. Ord. Prof. Dr. Fahrettin Kerim Gökay Cad. No: 45/1 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/90105 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif 19 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi (18. Kalem)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 10.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif 19 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” (18. Kalem) ihalesine ilişkin olarak Boston Scientific Tıp Gereçleri Ltd. Şti.nin 05.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2015 tarih ve 84207 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2708 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 18’inci kaleminde tekliflerinin Teknik Şartname’nin 25’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürün ile daha önce aynı idarenin ihalesine katıldıkları, bu ihalede de Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinin yer aldığı ve tekliflerinin uygun bulunduğu, teslim ettikleri malzemeler ile ilgili olarak bu zamana kadar kurumdan herhangi bir şikâyet alınmadığı, dolayısıyla idarenin kararında uyumsuzluk olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 25’inci maddesinde “Teklif edilen ürün sistemi, kıvrımlı damarlardaki lezyonlardan geçebilecek fleksibiliteye sahip olmalıdır. Stent kalsifik ve tortuyoz lezyon geçişleri için güçlü radiyal force’a sahip olmalı ayrıca balon üzerinden sıyrılmamalıdır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a) İstekliler,1., 2., 3., 6., 7., 8., 9., 10.,11., 12., 13., 14., 15., 16., 19. kalemler için teklif ettikleri ürünlere ilişkin numunelerini ihale saatinden bir saat önce, 4. kalem için teklif ettikleri ürünlere ilişkin numunelerini ihale saatinden önce, 5., 18. kalemler için talep edilen ölçülerden herhangi biri için en az 1 (bir) adet ürün numunesini ve tüm ölçülerin belirtildiği ürünü tanıtan broşür/katalog, vb. ihale saatinden bir saat önce, 17. kalem için teklif ettikleri ürünlere ilişkin numunelerini ve varsa numunenin kullanılması için gerekli araçları ihale saatinden bir saat önce, İhale Komisyonunca incelenmek üzere komisyon adına teslim alacak olan Malzeme Planlama Birimi’ne (Teklif cetvelinin fiyatsız bir örneği ile birlikte) teslim edeceklerdir. Numuneler için herhangi bir ücret talep edilmeyecek olup, numunelerini teslim etmeyen istekliler ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacaktır. b) İstekliler, tekliflerini elektronik ortamda www.titubb.org adresinden (İhale Bildirim Yazılımı) hazırlayarak (cd,dısc,usb vb) idareye sunacaklardır. Ayrıca, elektronik ortamda sunacakları teklif cd’sinin bilgisayar çıktısını da alarak teklifleriyle birlikte sunacaklardır. 5., 7., 18. kalemler için hazırlanan Cd 'de teknik şartnamede belirtilen tip ve ölçülere göre onaylı barkod numaraları belirtilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin 18’inci kalemine (Stent, Koroner, Balon Expandable, İlac_Limus Salınımlı) iki teklif verildiği, 18.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 25’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Delta Biomedikal Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece numunelere ilişkin düzenlenen tutanakta başvuru sahibi Boston Scientific Tıp Gereçleri Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Promus marka stentin kliniklerince daha önce alındığı ve denendiği, Teknik Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen kıvrımlı damarlardan geçiş esnekliğinin kalsifik ve tortuoz lezyon geçişinde radia force’un yeterli olmadığının saptandığı ifade edilerek numunenin uygun görülmediği belirtilmiştir.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da mevcut malzeme numunesinin ihale ile daha önce temin edildiği, denenerek onaylandığı, ancak kullanım sayısı arttıkça stentlerin kıvrımlı damarlardan geçiş esnekliğinin, kalsifik lezyon geçişinde radiyel forsun yeterli olmadığının saptandığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde; idarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla numunelerin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği, ayrıca idarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesinin de talep edilebileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalede, idarece tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun numune değerlendirmesi üzerinden yapıldığı, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürüne ait numune değerlendirmesinin daha önce gerçekleştirilen ihalede teklif edilen aynı ürünün kullanımı sonucuna göre yapıldığı, başvuru sahibi tarafından da aynı ürünün teklif edildiğinin beyan edildiği, şikâyete konu alımın özelliği ve insan sağlığı açısından doğuracağı riskler göz önünde bulundurulduğunda, idarece denenmiş olan aynı ürünün tekrar test edilmesinin fonksiyonel olmayacağı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün kullanım sayısı arttıkça stentlerin kıvrımlı damarlardan geçiş esnekliğinin, kalsifik lezyon geçişinde radiyel forsun yeterli olmadığının saptandığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.381,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi