KİK Kararı: 2015/UM.III-3013

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UM.III-3013
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Mesut ADAN

Cinnah Cad. No : 111 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Serinyol No: 18 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/115957İhale Kayıt Numaralı “3 Kalem Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mustafa Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kalem Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin 30.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 20.10.2015 tarih ve 83820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2696 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kalemi olan 1 adet “Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” işine ait ihale evraklarına ilişkin olarak değişiklik taleplerini idareye iletmelerine karşın idarece taraflarına herhangi bir cevap veya tebliğde bulunulmadığı, ihale ilanının 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir.” şeklinde ifadeye yer verilmesine karşın İdari ve Teknik Şartname’de “En ekonomik teklif aşağıdaki puanlamalar dikkate alınarak belirlenecektir. Her firma için puan hesaplı teklifler aşağıdaki formülle hesaplanacak ve en ekonomik teklif değeri için puan hesaplı teklifler baz alınacaktır.” denildiği, bu durumun ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde ihale ilanı ile İdari Şartname arasında çelişki oluşturduğu, belirtilen düzenlemelerin İdari ve Teknik Şartname’den çıkartılması taleplerine idare tarafından cevap verilmediği ve söz konusu hatanın düzeltilmediği, rekabeti engelleyen puanlama kriterinin ve ihtilaflı ve usulen hatalı olan ilan ve İdari Şartname uyumsuzluğunun ihaleye katılımlarına engel olduğu, kamu yararı ve rekabetin sağlanamadığı, İdari ve Teknik Şartname’de yer alan puanlamanın da hatalı olduğunun ihaleye tek firmanın iştirak etmesi ve fiyat rekabetinin sağlanamamasından anlaşılacağı, bahse konu düzenleme ile en az %18 fiyat avantajı sağlandığından bu fiyat dışı unsurun çıkarılması gerektiği, ihalenin tek firmayı işaret ettiği, idare tarafından avantaj olarak sağlanan puanların 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde yer alan “verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici unsurlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” ibaresi ile anılan Kanun’un 5’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik ilanı” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale ve ön yeterlik ilanı, Kanunun 13 üncü maddesindeki hükümlere göre bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar kullanılarak yayımlanır.

(2) İhale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez…” hükmüne,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmüne,

“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır” hükmüne yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan ihale ilanı standart formunun 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif [sadece fiyat esasına göre/ fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak] belirlenecektir.” ifadesine yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu malın adı“3 Kalem Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı (Eczane Birimi : 1 Adet Tablet Paketleme Sistemi , Radyoloji Ad. 1 adet Tomosentezli Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi, 1 Adet Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı)” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

- İstekliler 3 kalemin tamamına veya istediği kalem ya da kalemlere fiyat verebilirler.” düzenlemesine,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. 1. ve 2. kalemler için ekonomik açıdan en avantajlı teklif en düşük fiyat esasına göre belirlenecektir.

3. Kalem üst düzey renkli doppler ultrasonografi cihazı için ise : En ekonomik teklif aşağıdaki puanlamalar dikkate alınarak belirlenecektir. Her firma için puan hesaplı teklifler aşağıdaki formülle hesaplanacak ve “En Ekonomik Teklif” değeri için puan hesaplı teklifler baz alınacaktır.

Değerlendirme formülü

Değerlendirme fiyatı = Son Teklif fiyatı - (Son Teklif fiyatı X Topladığı nispi puan) / 100)

Değerlendirme sonucunda fiyat eşitliği durumunda teknik özellik katsayısı yüksek olan firma tercih edilecektir.

Fusion veya Vnav özlliğinin; MR ve CT dışında Dijital Mamografi, PET CT veya SPECT gibi modaliteler ile de kullanılabilmesine ve bununla birlikte cihaz üzerinde bulunan en az 10 inç’lik dokunmatik ekran ile eşleştrime, Pacs üzerinden veya Flash/CD üzerinden de Fusion/VNav için data transferi yapılabilmesine 18 puan verilecektir.” düzenlemesine,

Şikâyete konu “1 adet Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” alımına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “En ekonomik teklif aşağıdaki puanlamalar dikkate alınarak belirlenecektir. Her firma için puan hesaplı teklifler aşağıdaki formülle hesaplanacak ve “En Ekonomik Teklif” değeri için puan hesaplı teklifler baz alınacaktır.

Değerlendirme formülü

Değerlendirme fiyatı = Son Teklif fiyatı - (Son Teklif fiyatı X Topladığı nispi puan) / 100)

Değerlendirme sonucunda fiyat eşitliği durumunda teknik özellik katsayısı yüksek olan firma tercih edilecektir.

3.1. Fusion veya Vnav özlliğinin; MR ve CT dışında Dijital Mamografi, PET CT veya SPECT gibi modaliteler ile de kullanılabilmesine ve bununla birlikte cihaz üzerinde bulunan en az 10 inç’lik dokunmatik ekran ile eşleştrime, Pacs üzerinden veya Flash/CD üzerinden de Fusion/VNav için data transferi yapılabilmesine 18 puanverilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

08.09.2015 tarihinde yayınlanan ihale ilanının 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

14.10.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, kısmi teklife açık olan ihalede başvuru sahibi tarafından ihalenin 3’üncü kısmı olan “1 adet Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” alımının şikâyete konu edildiği,

İhalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş tarafından teklif verildiği ve 19.10.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmının anılan bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ait ilanda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat esasına göre belirleneceği, ihaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname’de ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği belirtilmiştir.

Bununla birlikte, ihaleye ait İdari Şartname’nin 35’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi birlikte ele alındığında; ihalenin 1 ve 2’nci kısımları için ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği, şikâyet konusu 3’üncü kısım için ise ilgili teknik özellik esas alınarak yapılacak puanlama sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin açıkça düzenlendiği, dolayısıyla ihalenin 3’üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ne şekilde belirleneceği hususunda belirsizlik bulunmadığı, bu hususa ihale ilanında yer verilmemiş olmasının ise ihale dokümanı satın alınmasına ve/veya teklif hazırlanmasına/verilmesine dair isteklilerce verilecek kararı etkileyici olmaması nedeniyle başvuruya konu edilen hususların ihalenin iptalini gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen “İdari ve Teknik Şartname’de yer alan puanlamanın hatalı olduğu, fiyat dışı unsurların tek firmaya avantaj sağladığı ve tek firmayı işaret ettiği” yönündeki iddialara idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilân ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükümlerine,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlâna yönelik başvurularda ilk ilân tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi,..

izleyen günden itibaren başlar.” hükümlerine,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin bahse konu iddialarının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği söz konusu iddiaların idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer almadığı görülmüş olup anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibinin ihale dokümanını 22.09.2015 tarihinde aldığı, dolayısıyla ihale dokümanına yönelik bahse konu iddialarına ilişkin olarak idareye şikâyet süresinin 22.09.2015 tarihinde başladığı, bu tarihi izleyen on günlük idareye şikâyet süresinin ise 02.10.2015 tarihinde sona erdiği, ancak söz konusu iddialara ilişkin olarak bu tarihe kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince anılan iddialara ilişkin olarak başvurunun süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 9.572,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı, ancak ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti (450.000,00 TL) itibarıyla ödenmesi gereken başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen 6.382,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında Kurulca çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde,

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmüne,

“İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde,

“İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez…” hükmüne,

“İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde,

“13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmüne,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik ilanı” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“(1) İhale ve ön yeterlik ilanı, Kanunun 13 üncü maddesindeki hükümlere göre bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar kullanılarak yayımlanır.

(2) İhale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez…” hükmüne,

“İlanın uygun olmaması” başlıklı 22’nci maddesinde,

“(1) Kanunun 13, 24 ve 25 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uygun olmayan ilanlar geçersizdir.

(2) İlanın, Kanunun 24 ve 25 inci maddelerindeki hükümlere uygun olmadığının anlaşılması durumunda; Kanunun 13 üncü maddesine göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde, ilanın yayımlanmasını takip eden onbeş gün, diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilanı yapılarak ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir. Bu durumda düzeltme ilanı, düzeltme ilan formu kullanılarak hatalı ilanın yayımlandığı yayın organında aynı şekilde yayımlanır.” hükmüne,

“İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 24’üncü maddesinde,

“(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif veya başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır…” hükmüne,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde,

“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmüne,

“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır” hükmüne yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan ihale ilanı standart formunun 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif [sadece fiyat esasına göre/ fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak] belirlenecektir.” ifadesine yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu malın adı “3 Kalem Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı (Eczane Birimi : 1 Adet Tablet Paketleme Sistemi , Radyoloji Ad. 1 adet Tomosentezli Tüm Alan Dijital Mamografi Sistemi, 1 Adet Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı)” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

- İstekliler 3 kalemin tamamına veya istediği kalem ya da kalemlere fiyat verebilirler.” düzenlemesine,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. 1. ve 2. kalemler için ekonomik açıdan en avantajlı teklif en düşük fiyat esasına göre belirlenecektir.

3. Kalem üst düzey renkli doppler ultrasonografi cihazı için ise : En ekonomik teklif aşağıdaki puanlamalar dikkate alınarak belirlenecektir. Her firma için puan hesaplı teklifler aşağıdaki formülle hesaplanacak ve “En Ekonomik Teklif” değeri için puan hesaplı teklifler baz alınacaktır.

Değerlendirme formülü

Değerlendirme fiyatı = Son Teklif fiyatı - (Son Teklif fiyatı X Topladığı nispi puan) / 100)

Değerlendirme sonucunda fiyat eşitliği durumunda teknik özellik katsayısı yüksek olan firma tercih edilecektir.

Fusion veya Vnav özlliğinin; MR ve CT dışında Dijital Mamografi, PET CT veya SPECT gibi modaliteler ile de kullanılabilmesine ve bununla birlikte cihaz üzerinde bulunan en az 10 inç’lik dokunmatik ekran ile eşleştrime, Pacs üzerinden veya Flash/CD üzerinden de Fusion/VNav için data transferi yapılabilmesine 18 puan verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

TABLET PAKETLEME SİSTEMİ

adet

1

2

TOMOSENTEZLİ TÜM ALAN DİJİTAL MAMOGRAFİ SİSTEMİ

adet

1

3

ÜST DÜZEY RENKLİ DOPPLER ULTRASONOGRAFİ CİHAZI

adet

1

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Şikayete konu “1 adet Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” alımına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “En ekonomik teklif aşağıdaki puanlamalar dikkate alınarak belirlenecektir. Her firma için puan hesaplı teklifler aşağıdaki formülle hesaplanacak ve “En Ekonomik Teklif” değeri için puan hesaplı teklifler baz alınacaktır.

Değerlendirme formülü

Değerlendirme fiyatı = Son Teklif fiyatı - (Son Teklif fiyatı X Topladığı nispi puan) / 100)

Değerlendirme sonucunda fiyat eşitliği durumunda teknik özellik katsayısı yüksek olan firma tercih edilecektir.

3.1. Fusion veya Vnav özlliğinin; MR ve CT dışında Dijital Mamografi, PET CT veya SPECT gibi modaliteler ile de kullanılabilmesine ve bununla birlikte cihaz üzerinde bulunan en az 10 inç’lik dokunmatik ekran ile eşleştrime, Pacs üzerinden veya Flash/CD üzerinden de Fusion/VNav için data transferi yapılabilmesine 18 puanverilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Öte yandan, 08.09.2015 tarihinde yayınlanan ihale ilanının 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

14.10.2015 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, kısmi teklife açık olan ihalede başvuru sahibi tarafından ihalenin 3’üncü kısmı olan “1 adet Üst Düzey Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı” alımının şikayete konu edildiği,

İhalenin şikayete konu 3’üncü kısmına Penta Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş olmak üzere tek istekli tarafından teklif verildiği, 19.10.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmının anılan bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ait ilanda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği belirtilmiş olmasına karşın ihaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname’de ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği belirtilmiş olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar ile birlikte nasıl hesaplanacağına ilişkin puanlamaya ve formüle yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin nasıl belirleneceği hususuna ilişkin olarak ihale ilanı ile ihale dokümanında (İdari ve Teknik Şartname) yer alan düzenlemeler arasında uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmış olup, ihale ilanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği belirtilirken, ihale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlarında dikkate alınması suretiyle belirleneceği belirtilmiştir.

Belirtilen bu uyumsuzluk nedeniyle, ihale ilanından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği yönünde bir bilgiye ulaşılabildiği, fiyat dışı unsurlarla birlikte değerlendirme yapılacağına ilişkin bilgiye ise ilandan ulaşılamayacağı göz önüne alındığında söz konusu durumun ihaleye katılım aşamasında rekabet ilkesine de aykırılık oluşturduğu görüşüne varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesi hükümlerinde ihale ilanlarında yer alan bilgilerin ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerektiği ve ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanda yer verilemeyeceği belirtilmiş olup, anılan Kanun’un 26’ncı maddesi hükmünde de bu duruma uygun olmayan ilânların geçersiz olacağı ve ilânın belirtilen bu hususa uygun bir şekilde yenilenmemesi halinde ihalenin yapılamayacağı açık bir şekilde belirtildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin nasıl belirleneceği hususunda ilan ve ihale dokümanı arasında oluşan söz konusu uyumsuzluğun hem yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, hem de 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden olan rekabet ilkesine aykırılık oluşturduğu değerlendirildiğinden, ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmı hakkında “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmı hakkında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi