KİK Kararı: 2015/UM.III-2908

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UM.III-2908
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.,

1404.Sokak No:16 Nasuh Akar Mah. Balgat/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

100.Yıl Mahallesi Hüseyin Mumcuoğlu Caddesi No: 37 59100 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/88862 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Tesislerine Muhtelif Tıbbi Cihazı” İhalesi (1 ve 2’nci kısımlar)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Tesislerine Muhtelif Tıbbi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş.nin 01.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 13.10.2015 tarih ve 82064 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2621 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sağlık Tesislerine Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinin Bifazik Defibrilatör Cihazı kalemine Türkiye temsilcisi oldukları NIHON KOHDEN Marka TEC-5521K Model cihazı teklif ettiklerini ve ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiklerini, ihalenin Eba Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı ve Life Point Plus Cihazı için 26.08.2015 tarihinde firmaları ile birlikte Çerkezköy Devlet Hastanesinde demonstrasyon yapıldığı ve söz konusu isteklinin Bifazik Defibrilatör Cihazı Teknik Şartnamesinin 11’inci maddesinde yer alan “Cihazın yüksek voltaj kondansatörü olası arızası durumunda, cihaz kendini tamamen devre dışı bırakmayacak yapıda olmalıdır. Bununla ilgili gerekli doküman vermelidir.”şeklindeki madde ile 15’inci maddede yer alan “Cihazın test devreleri olmalıdır ve bu prosesler ekrandan izlenenebilmelidir.”şeklindeki maddeyi demonstrasyon sırasında gösteremediği gibi katolog üzerinde de gösteremediği, bazı maddelerin eklenebilmekte olduğunu beyan ederek bu özellikleri daha sonra ekleyebileceğini belirttiği,

Sağlık Tesislerine Muhtelif Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinin EKG Cihazı kalemine Türkiye temsilcisi oldukları NIHON KOHDEN Marka ECG-1250K Model cihazı teklif ettiklerini ve ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiklerini, ihalenin Metko Medikal ve Tıbbi Cihazlar Dış Ticaret Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme uyarınca söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu Mortara Marka ELI 150 C cihazı için 26.08.2015 tarihinde firmaları ile birlikte Çerkezköy Devlet Hastanesinde demonstrasyon yapıldığı ve söz konusu isteklinin EKG Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “A. Genel Özellikler” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan “Cihazın örnekleme sayısı her derivasyon için ayrı ayrı en az 8.000 örnek/saniye olmalıdır.” şeklindeki madde ile 6’ncı maddede yer alan “Cihaza hastanın ID no, isim, cinsiyet, yaş, doğum tarihi, kilo, boy, tansiyon, kullandığı ilaç bilgileri girilebilmelidir.” şeklindeki madde ile anılan Şartname’nin “G.Sistem Ayar, Bakım ve Test” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan “Cihaz istenildiğinde fabrika ayarlarına geri dönebilmelidir.”şeklindeki madde ile 2’inci maddede yer alan “Cihazda aşağıdaki ünitelerin kontrol amaçlı testleri yapılabilmelidir. Kaydedici, hafıza, tuş, LCD/LED, USB ve ekg giriş devresi testi” şeklindeki maddeyi demonstrasyon sırasında gösteremediği gibi katolog üzerinde de gösteremediği, bazı maddelerin eklenebilmekte olduğunu beyan ederek bu özellikleri daha sonra ekleyebileceğini belirttiği,

Anılan Şartname’nin “E.Klavye Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan “Cihazdaki tüm kontroller cihazın klavyesi ile yapılabilmelidir. Klavye cihazın ana gövdesinde bulunmalı ve klavyede her harf ve rakam karakteri ayrı tuşlarda yer almalıdır. Klavye dış etkenlerden (sıvı,toz vb…) korunaklı olmalı, bunun için sadece dokunmatik tip membran veya elastomer tuşlardan oluşmalıdır. Klavye mutlaka ana gövde üzerinde bulunacaktır. Cihazın monitöründe bulunabilecek dokunmatik klavyeler kullanışsızlığı sebebiyle kabul edilmeyecektir.”şeklinde düzenleme yapıldığı, söz konusu isteklinin bu özelliği demonstrasyon sırasında sırasında gösteremediği gibi katolog üzerinde de gösteremediği, demonstrasyon sırasında firmanın teklif etmiş olduğu cihazın tuşları arasının açık ve sıvı-toz vb.lerin girmesine korunaklı olmadığının rahatlıkla görülebileceği ve firmanın cihazın elastomer tuşlardan oluştuğunu belirttiği ancak bu durumun klavyenin sıvı-toz vb.nin cihaza girmesine engel teşkil etmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının; “Sağlık Tesislerine Muhtelif Tıbbi Cihaz” alımı olarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde

“7.5.6.

1.İstekliler, tıbbi cihazlara/tıbbi aletlere ait idarece hazırlanan teknik şartnameye madde madde sırayla cevaplandırılmış ''.......marka.......model.......cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi'' başlığı altında şartnameye uygunluk belgesi vereceklerdir. Teknik şartnameye uygunlık belgesi hazırlanırken "Okudum", "Anladım" şeklinde ibareler kullanılmayacak tüm maddeler detaylı olarak açıklanacaktır.Teknik şartnameye uygunluk belgesi sunmayan istekli ihale dışı bırakılacaktır. Bu cevaplar teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olacaktır.

2. İstekliler teklif edilen malın ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı orijinal katalogları, fotoğrafları ve benzeri tanıtım materyallerini teklifle birlikte vereceklerdir.Katalog üzerindeki açıklamaların teknik şartnamenin hangi maddesini/maddelerini karşıladığı ayrı ayrı katalog üzerinde gösterilecektir. Kataloglarını bu şekilde sunmayan ve teknik şartnameye cevaplar ile orjinal dökümanlarda yer alan bilgiler karşılaştırıldığında herhangi bir farlılık bulunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

3.İdare, karar aşamasında gerekli gördüğü taktirde firmanın teklif ettiği ürün/ürünler için demo uygulaması talebinde bulunabilir. Bu durumda firma, idarenin uygun gördüğü bir yer ve zamanda istenilen cihaz için demo uygulaması yapacaktır. düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde;

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kısımlarından biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.

Her kısım için ayrı ayrı sözleşme yapılabilir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Bifazik Defibrilatörü Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 11’inci maddesinde “…“Cihazın yüksek voltaj kondansatörü olası arızası durumunda, cihaz kendini tamamen devre dışı bırakmayacak yapıda olmalıdır. Bununla ilgili gerekli doküman vermelidir.”düzenlemesi,

15’inci maddesinde “Cihazın test devreleri olmalıdır ve bu prosesler ekrandan izlenenebilmelidir.” düzenlemesi,

EKG Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “A.Genel Özellikler”başlıklı 1’inci maddesinde “Cihaz istenildiğinde fabrika ayarlarına geri dönebilmelidir.” düzenlemesi,

6’ncı maddesinde ““Cihaza hastanın ID no, isim, cinsiyet, yaş, doğum tarihi, kilo, boy, tansiyon, kullandığı ilaç bilgileri girilebilmelidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “E.Klavye Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “Cihazdaki tüm kontroller cihazın klavyesi ile yapılabilmelidir. Klavye cihazın ana gövdesinde bulunmalı ve klavyede her harf ve rakam karakteri ayrı tuşlarda yer almalıdır. Klavye dış etkenlerden (sıvı,toz vb…) korunaklı olmalı, bunun için sadece dokunmatik tip membran veya elastomer tuşlardan oluşmalıdır. Klavye mutlaka ana gövde üzerinde bulunacaktır. Cihazın monitöründe bulunabilecek dokunmatik klavyeler kullanışsızlığı sebebiyle kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden şikâyete konu 1. Kısım Bifazik Defibrilatörü Cihazı için teklif veren Eba Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş.den ve ihalenin 2. Kısım EKG Cihazı için teklif veren Metko Medikal ve Tıbbi Cihazlar Dış Tic. Ltd. Şti., İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş.den İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca demo uygulaması talebinde bulunulduğu, 26.08.2015 tarihinde demo uygulaması yapılarak “Demo Uygulaması Değerlendirme Raporu” düzenlendiği, söz konusu raporlarda “26.08.2015 tarihi saat 11:00 da demo uygulanmasına başlanmıştır. Eba Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş firmaları demo uygulamasında hazır bulunmuştur. Yapılan demo uygulaması sonucunda her iki firma tarafımızca değerlendirilmiş ve 1. Avantajlı firma olan Eba Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait defibrilatör cihazı teknik şartnamemize uygun bulunmuştur. İş bu tutanak tarafımızca imza altına alınmıştır.” ve “26.08.2015 tarihi saat 10:00 da demo uygulanmasına başlanmıştır. Metko Medikal ve Tıbbi Cihazlar Dış Tic. Ltd. Şti. ve İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş firmaları demo uygulamasında hazır bulunmuştur. Yapılan demo uygulaması sonucunda her iki firma tarafımızca değerlendirilmiş ve 1. Avantajlı firma olan Metko Medikal ve Tıbbi Cihazlar Dış Tic. Ltd. Şti. ne ait EKG cihazı teknik şartnamemize uygun bulunmuştur. İş bu tutanak tarafımızca imza altına alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği ve İlker Tanış Makine Mühendisi, Uz. Dr. Adnan Veli Şenol Anestezi Uzmanı, Uz. Dr. İbrahim Devecioğlu KBB Uzmanı ve Uz. Dr. Necati Karaoğlu Hastane Yönetici tarafından imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinde “…(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirmesine esas alınmak üzere isteklilerden teklif edilen mallara ilişkin demonstrasyon istenebileceği, demonstrasyon yöntemine ve değerlendirme kriterlerine dokümanda yer verilmesi gerektiği, söz konusu değerlendirmelerin ihale komisyonları tarafından yapılması gerektiği, ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, demonstrasyonun ihale komisyonu üyelerince değerlendirilmesi, komisyonda yer almayan kişilerin değerlendirme sürecine katılmaması ve kararlara etki etmemesi gerekmekte olup incelenen ihaleye ait 26.08.2015 tarihli Değerlendirme Raporu incelendiğinde, ihale komisyonu üyelerinden Uz. Dr. Adnan Veli Şenol ve Uz. Dr. İbrahim Devecioğlu ile ihale komisyonu üyesi olmayan Makine Mühendisi İlker Tanış ile Uz.Dr. Necati Karaoğlu tarafından imzalandığı tespit edildiğinden, bu şekilde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası usul eksikliği çerçevesinde yerinde görüldüğünden idarece demonstrasyon işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından temel ihale ilkeleri gözetilerek yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımlara ilişkin olarak demonstrasyonun mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, idarece demonstrasyon işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından temel ihale ilkeleri gözetilerek yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, demonstrasyonun ihale komisyonu üyelerince değerlendirilmesi, komisyonda yer almayan kişilerin değerlendirme sürecine katılmaması ve kararlara etki etmemesi gerekmekte olup incelenen ihaleye ait 26.08.2015 tarihli Değerlendirme Raporu incelendiğinde, ihale komisyonu üyelerinden Uz. Dr. Adnan Veli Şenol ve Uz. Dr. İbrahim Devecioğlu ile ihale komisyonu üyesi olmayan Makine Mühendisi İlker Tanış ile Uz.Dr. Necati Karaoğlu tarafından imzalandığı tespit edildiğinden, bu şekilde gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı ifade edilmektedir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde

“7.5.6.

…

3.İdare, karar aşamasında gerekli gördüğü taktirde firmanın teklif ettiği ürün/ürünler için demo uygulaması talebinde bulunabilir. Bu durumda firma, idarenin uygun gördüğü bir yer ve zamanda istenilen cihaz için demo uygulaması yapacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.

Söz konusu ihalede, demonstrasyon işlemine ilişkin değerlendirme tutanağında imzası bulunan kişilerden ikisinin ihale komisyonunun uzman üyesi oldukları(Uz. Dr. Adnan Veli Şenol ve Uz. Dr. İbrahim Devecioğlu) bu durumda tüm komisyon üyelerinin yapılan değerlendirme hakkında bilgi sahibi olduğu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede, demonstrasyonun yapılması işleminin yerine getirilmiş olduğu ve bu aşamadan sonra teklif edilen ürüne ilişkin yeniden demonstrasyon yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi