KİK Kararı: 2015/UM.III-2849

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UM.III-2849
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

Anıttepe Mah. Işık Sokak No:13/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi,

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/94707İhale Kayıt Numaralı “10 Kalem Laboratuvar Test Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 31.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Kalem Laboratuvar Test Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 74030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2242 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları ve Diğer Sarf Malzemeleri” başlıklı alıma konu 1’inci Kısım için yapılan düzenlemelerin rekabeti engellediği, ihaleye katılımı kısıtlayarak tek bir firmayı işaret ettiği, teknik şartnamede yer alan;

“3.2.11.3. Asimetrik multiplex PCR yöntemi ile her bir kit içerisinde temin edilen primerler ile DNA tek zincirli olarak amplifiye edilmeli ve bunun için ek denaturasyon/nötralizasyon basamağı içermemelidir.

3.2.11.4. Sadece bir amplifikasyon ve bir hibridizasyon basamağı olmalıdır. Bu basamaklar kendi içinde veya kendi aralarında santrifülemej, vorteksleme, yıkama, inkübasyon, buzda çalışma vb. adımlar içermemelidir.

3.2.11.6. HLA-A,B,C,DQ,DR,DP antijenleri tespit edilebilmelidir. Ayrıca DQ kiti aynı kuyuda DQA1 ve DQB1 antijenleri tespit edebilmelidir.

3.2.15.3. Alımı amaçlanan HLA KİT'lerin çalışılması esnasında yaklaşık 3400 DNA izolasyonu yapılacağı tahmin edilmekte olup bu ihtiyacı karşılamak üzere Otomatik DNA İzolasyon Robotu DTL’ye kurulmalı, 3400 preparasyonluk DNA izolasyon kiti (DNA izolasyonu için gerekli tüm reagent’Ier tüplere yada kartuşlara pipetlenmiş olarak kullanıma hazır olmalı ve ön hazırlık gerektirmemelidir) yüklenici firma tarafından temin edilmelidir. DNA İzolasyon süresi 20 dakikayı geçmemelidir, İzolasyon robotu tek seferde 14 veya daha fazla örnekten DNA elde edebilmelidir. DTL gerekli gördüğü takdirde başka yöntemlere dayalı DNA izolasyon kiti talep edebilecektir.” düzenlemelerinin,

“3.2.11.3. Multiplex PCR yöntemi ile her bir kit içerisinde temin edilen A,B,C,DR,DQ ve DP’ye özgü primerler DNA amplifiye edilmelidir.

3.2.11.4. Sadece bir amplifikasyon ve bir hibridizasyon basamağı olmalıdır.

3.2.11.6. HLA-A,B,C,DQ,DR,DP allelleri tespit edilebilmelidir. Ayrıca DQ kiti aynı kuyuda DQA1 ve DQB1 antijenleri tespit edebilmelidir.

3.2.15.3. Alımı amaçlanan HLA KİT'lerin çalışılması esnasında yaklaşık 3400 DNA izolasyonu yapılacağı tahmin edilmekte olup bu ihtiyacı karşılamak üzere Otomatik DNA İzolasyon Robotu DTL’ye kurulmalı, 3400 preparasyonluk DNA izolasyon kiti (DNA izolasyonu için gerekli tüm reagent’Ier tüplere yada kartuşlara pipetlenmiş olarak kullanıma hazır olmalı ve ön hazırlık gerektirmemelidir) yüklenici firma tarafından temin edilmelidir. DNA İzolasyon süresi 30 dakikayı geçmemelidir, İzolasyon robotu tek seferde 12 veya daha fazla örnekten DNA elde edebilmelidir. DTL gerekli gördüğü takdirde başka yöntemlere dayalı DNA izolasyon kiti talep edebilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmına yönelik Teknik Şartname’nin “Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları ve Diğer Sarf Malzemeleri” başlıklı 3.2.11.3’üncü maddesinde“Asimetrik multiplex PCR yöntemi ile her bir kit içerisinde temin edilen primerler ile DNA tek zincirli olarak amplifiye edilmeli ve bunun için ek denaturasyon/nötralizasyon basamağı içermemelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin 3.2.11.4’üncü maddesinde “Sadece bir amplifikasyon ve bir hibridizasyon basamağı olmalıdır. Bu basamaklar kendi içinde veya kendi aralarında santrifülemej, vorteksleme, yıkama, inkübasyon, buzda çalışma vb. adımlar içermemelidir.” düzenlemesi,

3.2.11.6’ncı maddesinde “HLA-A,B,C,DQ, DR, DP antijenleri tespit edilebilmelidir. Ayrıca DQ kiti aynı kuyuda DQA1 ve DQB1 antijenleri tespit edebilmelidir.” düzenlemesi,

3.2.15.3’üncü maddesinde “Alımı amaçlanan HLA KİT'lerin çalışılması esnasında yaklaşık 3400 DNA izolasyonu yapılacağı tahmin edilmekte olup bu ihtiyacı karşılamak üzere Otomatik DNA İzolasyon Robotu DTL’ye kurulmalı, 3400 preparasyonluk DNA izolasyon kiti (DNA izolasyonu için gerekli tüm reagent’Ier tüplere yada kartuşlara pipetlenmiş olarak kullanıma hazır olmalı ve ön hazırlık gerektirmemelidir) yüklenici firma tarafından temin edilmelidir. DNA İzolasyon süresi 20 dakikayı geçmemelidir, İzolasyon robotu tek seferde 14 veya daha fazla örnekten DNA elde edebilmelidir. DTL gerekli gördüğü takdirde başka yöntemlere dayalı DNA izolasyon kiti talep edebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleyi yapan idareye itirazen şikâyete konu edilen Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere ilişkin olarak, 14.09.2015 tarihli 29340825-101.01.02.[2242]-2148 sayılı yazı ile itirazen şikâyete konu “Omü-Suvam Doku Tipleme Laboratuvarı Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları (TTC) ve Diğer Sarf Malzemeleri (DSM)” Teknik Şartname’sinin aşağıda belirtilen maddelerinde;

“3.2.11.3. Multiplex PCR yöntemi ile her bir kit içerisinde temin edilen A, B, C, DR, DQ ve DP’ye özgü primerler DNA amplifiye edilmelidir.

3.2.11.4. Sadece bir amplifikasyon ve bir hibridizasyon basamağı olmalıdır.

3.2.11.6. HLA-A,B,C,DQ,DR,DP allelleri tespit edilebilmelidir. Ayrıca DQ kiti aynı kuyuda DQA1 ve DQB1 antijenleri tespit edebilmelidir.

3.2.15.3. Alımı amaçlanan HLA KİT'lerin çalışılması esnasında yaklaşık 3400 DNA izolasyonu yapılacağı tahmin edilmekte olup bu ihtiyacı karşılamak üzere Otomatik DNA İzolasyon Robotu DTL’ye kurulmalı, 3400 preparasyonluk DNA izolasyon kiti (DNA izolasyonu için gerekli tüm reagent’Ier tüplere yada kartuşlara pipetlenmiş olarak kullanıma hazır olmalı ve ön hazırlık gerektirmemelidir) yüklenici firma tarafından temin edilmelidir. DNA İzolasyon süresi 30 dakikayı geçmemelidir, İzolasyon robotu tek seferde 12 veya daha fazla örnekten DNA elde edebilmelidir. DTL gerekli gördüğü takdirde başka yöntemlere dayalı DNA izolasyon kiti talep edebilecektir.” şikâyetçi tarafından talep edilen söz konusu değişikliğin yapılması halinde, idarenin mevcut ihtiyacının karşılanıp karşılanmayacağı, ayrıca bu değişikliklerin yapılması halinde idare açısından doğurabileceği sakıncaların bulunup bulunmadığı hususlarında bilgi talep edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 18.09.2015 tarihli 47717140.000/2050 sayılı yazı ekinde yer alan değerlendirmede;

“3.2.11.3. maddede yapılması istenen değişiklik hakkında; Multiplex PCR'da DNA çift iplikcikli olarak elde edilmekte olup testin sonuç vermesi için tek iplikcikli hale getirilmesi gereklidir. Bu nedenle itiraz eden firmanın ürününde DNA'yı tek iplikcikli hale getirmek için ek olarak denaturasyon/nötralizasyon aşamaları mevcut olup bu durum personel iş gücü ve zaman açısından verimliliği etkileyecektir.

3.2.11.4. maddede yapılması istenen değişiklik hakkında; itiraz eden firmanın ürünündeki denaturasyon/nötralizasyon aşamaları birçok santrifüjleme, vorteksleme, ve inkübasyon gibi ek prosesler içermekte olup hata yapma riskini artıracaktır. Yine yukarıda belirtildiği gibi bu prosesler personel iş gücü ve zaman açısından verimliliği etkileyecektir.

3.2.11.6. maddede yapılması istenen değişiklik hakkında; Antijen ve allel aynı şeyi ifade eden kavramlardır. Dolayısıyla bu maddeye yapılan itiraz anlamsızdır.

3.2.15.3. maddede yapılması istenen değişiklik hakkında; Beyin ölümü gerçekleşmiş ve böbrek bağışında bulunan donörlere yapılan HLA çalışmalarında sonuçların en kısa sürede Sağlık Bakanlığı bilgi sistemine girilmesi gerekmektedir. DNA izolasyonu HLA tiplemenin ilk aşaması olup test hızını ve süresini belirleyen basamaktır. Bu nedenle ne kadar kısa sürede DNA izolasyonu yapılırsa test o kadar çabuk sonuçlanacaktır. Dakikaların bile önemli olduğu böbrek transplantasyonunda organın en sağlıklı şekilde alıcıya ulaşması ve naklinde DNA izolasyonunun süresi ve hızı önem arz etmektedir. Ayrıca en çok örnekten en kısa sürede DNA izolasyonu laboratuvar açısından verimliliği artırarak personel ve zamanın daha etkin kullanımını sağlayacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarelerin, ihaleye çıkabilmeleri için öncelikle ihtiyaç tespiti yapmaları, yapılan tespite göre ihale dokümanı hazırlamaları ve söz konusu dokümanda ihale konusu işe ilişkin talimatlara yer vermeleri esastır. Söz konusu ihalede alınması kararlaştırılan tıbbi cihaz ve malzeme özelliklerine ilişkin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin gerekçelerine bakıldığında idarenin bir Üniversite hastanesi olması sebebiyle çok yönlü ihtiyaçlarının giderilmesine yönelik hususlara yer verildiği, Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin, iş gücü ve zaman açısından verimlilik ilkelerini gözeterek hata yapma riskini azaltacak şekilde düzenlendiği anlaşılmış olup, bu durumda idarenin gerekçelerini ortaya koyarak belirlediği ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılama ve kaynaklarını verimli kullanmakla sorumlu olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki ihale dokümanına yönelik iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği ihale dokümanına ilişkin iddiasının tamamen teknik içerikli olduğu, dolayısıyla Kurul çoğunluğunca teknik içerikli iddialar hakkında herhangi bir ilgili akademik kuruluş veya başka bir ilgili yerden teknik görüş alınmadan iddialar hakkında karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, Kuruma intikal eden itirazen şikayet başvurularındaki özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili konuların çözümü için, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi dayanak alınarak hazırlanan ve 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile kabul edilen “Teknik Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü (Kamu)” uyarınca; ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulmakta ve bu hususa ilişkin ilgililere bilirkişi ücreti ödenmektedir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu ettiği iddiasının tamamen teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli iddialara ilişkin çözümün, 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile kabul edilen “Teknik Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü (Kamu)” uyarınca; ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin teknik görüşlerine başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından kısmi teklife açık bir şekilde gerçekleştirilen “10 Kalem Laboratuvar Test Malzemesi Mal Alımı” ihalesinin şikayete konu birinci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 1.168.072,74 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (5) adet ihale dokümanı satın alındığı, 31.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına tek teklif verildiği,

İhalenin birinci kısmına ilişkin tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan incelemeye göre, ihaleye 986.121,00 TL bedel üzerinden tek teklif verildiği, 15.10.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci Kısmının bu teklif üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İhalede verilen teklif sayısı ve bedeli ile yaklaşık maliyet birlikte incelendiğinde;

(5) adet ihale dokümanı satın alınan ihalenin birinci kısmına 986.121,00 TL bedel üzerinden tek teklif verildiği, 15.10.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci Kısmının bu teklif üzerinde bırakıldığı, dokümana yönelik iddiaların da Kurul çoğunluğunca reddedildiği, bu işlemlerden sonra da ihalenin idarece bu isteklinin üzerinde bırakılabileceği ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 15,57 oranında altında kaldığı hususları,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından değerlendirildiğinde;

İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçe üzerinden ihalenin birinci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu ettiği iddiasının teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli iddiaya ilişkin çözümün, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin teknik görüşlerine başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği, diğer yandan ihalenin şikayete konu birinci kısmında mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli ve Kurul kararı bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihale hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi