KİK Kararı: 2015/UM.III-2846

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UM.III-2846
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Maksis Mühendislik Hizmetleri İnş. Taah. Isıtma Soğutma San. Turizm Tic. Ltd. Şti.,

Çaybaşı Mah. Burhanettin Onat Cad. Emine Hanım Apt. No:35/4 Muratpaşa/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Uluyazı Kampüsü İmkb Rektörlük Binası 18100 ÇANKIRI

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/81793İhale Kayıt Numaralı “Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maksis Mühendislik Hizmetleri İnş. Taah. Isıtma Soğutma San. Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 04.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2015 tarih ve 77980 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2392 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale dosyasında sunmuş olduğu kataloglarda belirtilen markaların cihazlarının Teknik Şartname’de yer alan 1.10, 2.19, 2.21, 2.28, 4.3 ve 4.5 maddelerindeki özellikleri haiz olmadığının kataloglarında gözlemlendiği, belirtilen özelliklerin teknik olarak değişken debili sistemlerin ulaşmış olduğu en ileri teknik seviye olduğu ve fiyat açısından da çok belirleyici olduğu, yaklaşık maliyet dikkate alındığında bu teknik özelliklere sahip cihaz için vermiş oldukları teklifin makul bir teklif olduğu, bu nedenle firmaları tarafından verilen teklifin Teknik Şartname’ye uygun en ekonomik teklif olduğu, yukarıda belirtilen isteklilerin dışında ihaleye teklif veren diğer isteklilerin de Şartname’deki bazı maddelere uygun teklif vermediği, Şartname’deki bütün maddelerin ihaleye katılan bütün firmalar için kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca ihaleye katılan firmalardan bütün maddelerin her biri için Şartname’ye uygunluk belgesinin üretici veya distribütör firma onaylı olarak alınmasının daha iyi olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı” işidir.

Başvuruya konu ihale Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca ihale edilmiş olup, bahse konu ihalede (13) adet ihale dokümanı satın alınmış ve 30.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli katılmış bulunmaktadır.

Söz konusu ihale, İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 2 Bina Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı. Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı.” olarak düzenlenmiştir.

Bahse konu ihaleye ait 02.07.2015 tarihli Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan ilanın 4.3.4’üncü maddesinde “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman: Malzemelerle İlgili Katalog ve Kullanma Talimatları İstekli Tarafından Verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Malzemelerle İlgili Katalog ve Kullanma Talimatları İstekli Tarafından Verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanının 4’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan bahse konu düzenleme ile isteklilerden teklif ettikleri ürüne ilişkin katalog ve kullanma talimatının teklif zarfında sunulması istenilmiş bulunmaktadır.

İhaleye teklif veren 8 istekli teklif ettiği ürüne ilişkin ürün kataloglarını teklifi ile birlikte sunmuş bulunmaktadır.

İhale komisyonu ihaleye teklif veren 2 isteklinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 6 isteklinin teklifinin geçerli olduğuna karar vererek ihalenin, ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Aba Havuz Sulama Tesisat İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 1.10, 2.19, 2.21, 2.28, 4.3 ve 4.5 maddelerindeki özellikleri haiz olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasına idarece “Teknik Komisyonumuz tarafından yapılan inceleme sonucunda firmalardan Aba Havuz Sulama Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mek-Art Tasarım İnş. Taah. Is. Ss. Trz. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ihale dosyasında sunmuş olduğu belgeler incelenmiş olup ihalemizin bahse konu firmaya verilmesi uygun görülmüştür.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan kataloglara ilişkin idareden bilgi ve belge talep edilmiş olup, idare tarafından gönderilen cevabi yazıda “…Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26.2’nci maddesinde “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” denilmektedir. Bu madde ile ihale aşamasında yeterli kriteri olarak değerlendirilebilecek hususlar için idari şartname ve ihale ilanında belirtilmesi zorunluluğu ortaya konulmuştur. İdaremizce her ne kadar ihale dokümanları arasına “özel teknik şartname” konulsa da söz konusu şartnamede öngörülen teknik kriterlere işin idari şartnamesi ve ihale ilanında yer verilmediğinden ihale komisyonu teknik şartname kriterlerini teklif değerlendirme aşamasında dikkate almamıştır. Dolayısıyla ihale komisyonu teklifleri idari şartname ve ihale ilanında yer verilen ekonomik ve mali kriterler ile iş deneyim belgeleri üzerinden değerlendirerek ihaleyi sonuçlandırmıştır. Bu itibarla teknik şartname konu edilerek şikayette bulunan isteklinin idaremize yaptığı başvuru uygun bulunmamıştır. Ayrıca teknik şartnamenin yeterlik kriteri olarak öngörülmesi halinde isteklilerden şartname kriterlerini sağladıklarına dair teknik şartnameye cevap verilmesi ve verilen cevapların teknik dokümanlarla belgelendirilmesi istenmekte ve ihale komisyonlarınca bu belgeler üzerinde değerlendirme yapılmaktadır. Söz konusu ihalede isteklilerin tamamı tarafından teknik şartnameye cevap niteliğinde olabilecek açıklıkta belge sunulmayıp teklif ettikleri ürünlere ait üreticilerin standart kataloglarını sunmuşlardır. İsteklilerin tamamı tarafından sunulan bu kataloglar üzerinden şartname kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının tespitinin ihale komisyonu teknik üyeleri tarafından yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru ile ilgili talep etmiş olduğunuz şartname ilgili maddelerinin sunulan kataloglar üzerinde işaretlenmesi mümkün olmadığından kataloglar herhangi bir işleme tabi tutulmadan ekte gönderilmiştir…” ifadesine yer verilmiştir.

İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevaptan ve yukarıda yer verilen yazıdan kataloglar üzerinden bir teknik değerlendirme yapılmadığı, değerlendirmenin katalogların var ya da yok şeklinde yapılarak belge sunulmasının yeterli kabul edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Malzemelerle İlgili Katalog ve Kullanma Talimatları İstekli Tarafından Verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, düzenlemede katalog ve kullanma talimatının içerdiği bilgilerden hareketle teknik değerlendirme yapılacağı yolunda bir belirtme bulunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunca isteklilerin katalog ve kullanma talimatını sunmuş olmalarının yeterli görülmesinin mevzuata aykırılık taşımadığı, yüklenicinin her halükarda Teknik Şartnameye uygun ürün vermek durumunda olduğu ve muayene ve kabul aşamasında da idarenin teknik şartnameye uygunluk denetimi yapma görevi bulunduğu dikkate alındığında iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu ihale Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Edebiyat Fakültesi ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı” işidir.

Başvuruya konu ihale Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca ihale edilmiş olup, bahse konu ihalede (13) adet ihale dokümanı satın alınmış ve 30.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 8 istekli katılmış bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “...2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: EDEBİYAT FAKÜLTESİ VE MERKEZİ LABORATUVAR BİNALARI İÇİN DEĞİŞKEN SOĞUTUCU AKIŞKAN DEBİLİ KLİMA SİSTEMİ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

2 Bina Edebiyat Fakültesi Ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı

Edebiyat Fakültesi Ve Merkezi Laboratuvar Binaları İçin Değişken Soğutucu Akışkan Debili Klima Sistemi Alımı...” olarak düzenlenmiştir.

Bahse konu ihaleye ait 02.07.2015 tarihli Kamu İhale Bülteni’nde yayımlanan ilanın 4.3.4’üncü maddesinde “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman: MALZEMELERLE İLGİLİ KATALOG ve KULLANMA TALİMATLARI İSTEKLİ TARAFINDAN VERİLECEKTİR.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. MALZEMELERLE İLGİLİ KATALOG ve KULLANMA TALİMATLARI İSTEKLİ TARAFINDAN VERİLECEKTİR.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanının 4’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan düzenleme ile isteklilerden teklif ettikleri ürüne ilişkin katalog ve kullanma talimatının teklif zarfında verilmesi istenilmiş bulunmaktadır.

İhaleye teklif veren 8 istekli teklif ettiği ürüne ilişkin ürün kataloglarını teklifi ile birlikte sunmuş bulunmaktadır.

İhale komisyonu ihaleye teklif veren 2 isteklinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 6 isteklinin teklifinin geçerli olduğuna karar vererek ihalenin, ihaleye en düşük fiyat teklifi veren Aba Havuz Sulama Tesisat İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 1.10, 2.19, 2.21, 2.28, 4.3 ve 4.5 maddelerindeki özelliklere haiz olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasına idarece “Teknik Komisyonumuz tarafından yapılan inceleme sonucunda firmalardan Aba Havuz Sulama Tes. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mek-Art Tasarım İnş. Taah. Is. Ss. Trz. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ihale dosyasında sunmuş olduğu belgeler incelenmiş olup ihalemizin bahse konu firmaya verilmesi uygun görülmüştür.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale belgelerinin incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’de alım konusu mala ilişkin katalog ve kullanma talimatlarının yeterlik kriteri olarak belirlenmesine karşın ihale komisyonu kararında teknik bir değerlendirmeye yer verilmediği, istekliler tarafından sunulan kataloglar ve/veya kullanma kılavuzları ile bu kataloglara ve/veya kullanma kılavuzlarına ilişkin idare tarafından bir değerlendirmenin yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler ihale işlem dosyasında yer almadığı tespit edilmiş olup, 09.10.2015 tarihli yazı ile istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan katalog ve/veya kullanma kılavuzlarının Teknik Şartname’nin şikayete konu maddelerine ilişkin kısımlarının işaretlenmek suretiyle gönderilmesi istenilmiştir.

Bahse konu idare tarafından gönderilen 14.10.2015 tarih ve E.5333 sayılı cevabi yazıda “...Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26.2’nci maddesinde “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” denilmektedir. Bu madde ile ihale aşamasında yeterli kriteri olarak değerlendirilebilecek hususlar için idari şartname ve ihale ilanında belirtilmesi zorunluluğu ortaya konulmuştur. İdarem izce her ne kadar ihale dokümanları arasına “özel teknik şartname” konulsa da söz konusu şartnamede öngörülen teknik kriterlere işin idari şartnamesi ve ihale ilanında yer verilmediğinden ihale komisyonu teknik şartname kriterlerini teklif değerlendirme aşamasında dikkate almamıştır. Dolayısıyla ihale komisyonu teklifleri idari şartname ve ihale ilanında yer verilen ekonomik ve mali kriterler ile iş deneyim belgeleri üzerinden değerlendirerek ihaleyi sonuçlandırmıştır. Bu itibarla teknik şartname konu edilerek şikayette bulunan isteklinin idaremize yaptığı başvuru uygun bulunmamıştır. Ayrıca teknik şartnamenin yeterlik kriteri olarak öngörülmesi halinde isteklilerden şartname kriterlerini sağladıklarına dair teknik şartnameye cevap verilmesi ve verilen cevapların teknik dokümanlarla belgelendirilmesi istenmekte ve ihale komisyonlarınca bu belgeler üzerinde değerlendirme yapılmaktadır. Söz konusu ihalede isteklilerin tamamı tarafından teknik şartnameye cevap niteliğinde olabilecek açıklıkta belge sunulmayıp teklif ettikleri ürünlere ait üreticilerin standart kataloglarını sunmuşlardır. İsteklilerin tamamı tarafından sunulan bu kataloglar üzerinden şartname kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının tespitinin ihale komisyonu teknik üyeleri tarafından yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru ile ilgili talep etmiş olduğunuz şartname ilgili maddelerinin sunulan kataloglar üzerinde işaretlenmesi mümkün olmadığından kataloglar herhangi bir işleme tabi tutulmadan ekte gönderilmiştir.” ifadesine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen yazıdan kataloglar üzerinden bir teknik değerlendirme yapılmadığı, değerlendirmenin yeterlik kriteri olarak istenilen katalogların var ya da yok şeklinde yapılarak belge sunulmasının yeterli kabul edildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname'nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31 ’inci maddesinde “31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uvaun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “...İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir.

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. ..” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “...(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” düzenlemesi,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplan ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın ihale dokümanında ve ihaleye ilişkin ilânda belirtileceği, tekliflerin değerlendirilme aşamasında da ihale komisyonu tarafından isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının incelenip belirleneceği, bu inceleme esnasında da yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin değerlendirileceği, katalog istenilmesinin “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek...” amacı ile istenildiği anlaşılmaktadır.

Sonuç itibariyle başvuruya konu ihalede katalog ve kullanma talimatının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, katalog ve kullanma talimatı istenilmesinin teklif edilen ürünün belirlenerek, bu ürünün teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığını kontrol etmeyi gerektirdiği, ancak başvuruya konu ihalede idarece gönderilen belgelerden yeterlik değerlendirmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak istenilen katalog ve/veya kullanma talimatlarının dikkate alınmadan değerlendirmenin yapıldığının anlaşıldığı, bu durumun ihale konusu işe ait İdari Şartname ve mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu katalog ve kullanma talimatlarının idare tarafından teknik şartname açısından değerlendirilmesinin yapılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerine mevzuata uygun olarak devam edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, yeterlik kriteri olarak istenilen katalog ve/veya kullanma talimatlarının değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi