KİK Kararı: 2015/UM.III-2692

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/058
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 14.10.2015
Karar No : 2015/UM.III-2692
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Volkan İtfaiye Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

29 Ekim Mah. Gazi Cad. No: 21 Torbalı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı

Necipbey Caddesi No: 35 55020 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/76851İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif İtfaiye Aracı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Büyükşehir Belediye Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından 22.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif İtfaiye Aracı” ihalesine ilişkin olarak Volkan İtfaiye Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 59684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1854 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdareye sundukları şikayet dilekçesinde gerekçeleriyle açıkladıkları, idarece hazırlanan Teknik Şartname’nin Metz Aerıal Gmbh firmasına ait ürünleri tarif ettiği, firmalarının Teknik Şartname’de tarif edilen tüm özellikleri üretebilecek teknolojiye sahip olduğu, ancak hazırlanan Teknik Şartname ile idare bahsi geçen firmaya ait araçların özelliklerini bire bir tarif ederek araçlara ait özellikleri teslim aşamasında değil teklif aşamasında görmek istediği, söz konusu firmanın seri üretiminde olan araçların üzerinde bu özellikleri teklif aşamasında görebileceğinin bilinci ile firmalarının ihaleye katılımının engellenmek istendiği, idarelere numune inceleme hakkının teklif edilen malzemenin kalitesinin Teknik Şartnameye uygunluğunun denetimi için tanındığı, ancak idarece 32 Metre Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “11- Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 5.4, 5.10, 6.3, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.14, 6.15, 6.20, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 7.2, 7. 5’inci maddeleri; 42 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “11-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 5.4,5.10,6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 7.2, 7.5’inci maddeleri; 56 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “12-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 5.4,5.10,6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 7.2, 7. 5’inci maddeleri; 7000 Litre Su Tanklı İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “13-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 5.1,6, 8, 11.26, 11.27’inci maddeleri; İlk Müdahale İtfaiye Aracına Teknik Şartnamenin “13-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 3.3, 3.4,4.1, 4.2,5.1, 6, 8’inci maddeleri; Tam Donanımlı Vinçli İtfaiye Kurtarma Aracına ait Teknik Şartnamenin “8-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Huşular” bölümü (g) bendi alt satırında yer alan 3.3, 3.4’üncü maddelerine ilişkin düzenlemeler ile idarece demonstrasyon uygulamasının talep edildiği, örneğin Teknik Şartname’nin 5.10’uncu, 6.3’üncü ve 6.5’inci maddelerde söz konusu araçların kalitesi yerine Metz Aerıal Gmbh firmasına ait araçların üzerinde ki görsel özelliklerin görülmesinin talep edildiği, ve demonstrasyon ile ilgili diğer tüm maddelerin idarece teklif aşamasında görülmek istenmesinin nedeninin söz konusu firma tarafından daha önce üretilmiş olan araçlar üzerinde bu özelliklerin görülebilecek olması olduğu, idarenin demonstrasyon talebinin saydamlığı, eşit muameleyi, güvenirliği, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını engellediği nedeni ile iptal edilmesinin talep edildiği, söz konusu ihale 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Başbakanlık genelgesinin “bu çerçevede, mevzuatımızda yerli ürün kullanımına yönelik mevcut hükümlerin uygulanmasına özen gösterilmesine ilave olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamaları” başlıklı 1. ve 2. maddelere aykırı düzenlemelere yer verildiği, yerli üreticinin önünü kesen ve rekabeti engelleyen demonstrasyon uygulamasının kaldırılması gerektiği,
İhalede numune değerlendirmesi yurt dışında gerçekleştirilecek araçların, isteklinin giderlerini karşılayacağı bir yurt dışı gezisi ile incelenmesi ve komisyonun tüm giderlerinin de istekli tarafından karşılanacağı düzenlemesine yer verildiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında “İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemeye aykırı olarak numune incelemesinin talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif veya başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına (Değişik ibare:07/06/2014-29023 R.G./5. md., Yürürlük:01/01/2015) bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

…

(5) (Değişik: 3/7/2009-27277 R.G/1. md.) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.”hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.” açıklaması,

İhale İlanı’nın “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 4.3.4’üncü maddesinde “…

- Teknik şartnamede belirtilen ve teklif ekinde verilecek numune ve dokümanlar: Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmenliğinin 43 cü maddesine uygun olarak numune incelemesi, aşağıda yazılı detaylar dahilinde yapılacaktır.

- Demonstrasyon (numune inceleme): Katalogların ve broşürlerin malın genel özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile teknik şartnamede istenilen bütün kriterlerin kataloglarda görülememesi mümkündür. Bu durumda teknik şartnamede talep edilen, fakat kataloglarda görülemeyen kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının demonstrasyon (numune inceleme) aşamasında ortaya konulması gerekmektedir. Demonstrasyonun nasıl yapılacağı ile ilgili detaylar, ilgili aracın teknik şartnameleri içerisinde yer alan teknik yeterlilik bölümlerinde yer almaktadır.

Bu amaçla, İdaremiz, tekliflerin teknik değerlendirilmesi sırasında teknik şartnamede istenen hususlar ile ilgili detaylı bilgi istemek ve herhangi bir malzeme ve/veya ekipmanı incelemek için numune isteme hakkına sahiptir. Bu amaçla numune incelemesi istenmesi halinde, Teklifçi söz konusu numuneyi temin etmek ve/veya numunenin görülebileceği ve incelenebileceği yer ve adresi İdaremize bildirecektir. Bu teknik inceleme, test ve denetleme çalışması; tekliflerin değerlendirilmesi sırasında yapılacak olup, teknik inceleme İdaremizin talebi sonrası en geç 15 gün içinde gerçekleştirilecek ve ihale komisyonu, ihale kararını buna göre sonuçlandıracaktır. Teknik inceleme giderleri İdaremizce karşılanacaktır.

Diğer hususlar;

a) İhalenin demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılamayan İsteklilerden demonstrasyon istenmeyecektir.

b) Demonstrasyona; demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılayan en düşük tekliften başlanacaktır.

c) Demonstrasyon günü ve saati komisyon tarafından belirlenerek, İsteklilere ihale dosyalarında belirtmiş oldukları faks numarası veya yazışma adreslerine ihale gününden sonra bildirilecektir. Faksın gönderildiği/alındığının teyit edildiği tarihte yazımız tebliğ edilmiş sayılacaktır. Belirlenen tarihlerde demonstrasyon yapamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Mücbir sebep halleri hariçtir.

d) Demonstrasyon sırasında, istekli firma yetkilisi/yetkilileri hazır bulunacaktır. Demonstrasyon sonucunda ihale komisyonu üyeleri tarafından demonstrasyon raporu hazırlanacak ve imzalanacaktır. Firma yetkilisi/yetkilileri demonstrasyon sırasında hazır bulunduklarını tevsik etmek için, İhale komisyonu tarafından hazırlanan ve imzalanan Demonstrasyon Raporunu imzalayacaktır. Firma yetkilisi/yetkilileri, herhangi bir sebepten dolayı tutanağı imzalamaz ise bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.

e) Yapılan demonstrasyon sonucunda teknik şartnameyi karşılamayan isteklilerin teklifleri ret edilecektir.

f) Yurt dışından teklif veren teklifçilerin sunacağı demonstrasyon adreslerinin yurt dışında olması halinde, yurt dışına yapılacak inceleme seyahatinin giderleri Teklifçi tarafından karşılanacaktır.

g) Örnek araç üzerinde yapılacak olan inceleme ve testler, teknik şartname cevaplarının uygunluğunun incelenmesi içindir. Ayrıca, İhale Komisyonunun talep edeceği malzeme ve/veya ekipman çalışır vaziyette görülecek, incelenecek ve test edilecektir” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2015/76851

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: samsun büyükşehir belediyesi makina ikmal bakım ve onarım dairesi başkanlığı derebahçe tesisleri idari bina

ç) İhalenin yapılacağı adres: samsun büyükşehir belediyesi makina ikmal bakım ve onarım dairesi başkanlığı derebahçe tesisleri idari bina toplantı salonu

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 22.07.2015

e) İhale (son teklif verme) saati: 14:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: samsun büyükşehir belediyesi makina ikmal bakım ve onarım dairesi başkanlığı derebahçe tesisleri idari bina toplantı salonu

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.

3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır.

3.6. Saat ayarlarında, Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun (TRT) ulusal saat ayarı esas alınır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “…

Teknik şartnamede belirtilen ve teklif ekinde verilecek numune ve dokümanlar: Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmenliğinin 43 cü maddesine uygun olarak numune incelemesi, aşağıda yazılı detaylar dahilinde yapılacaktır.

Diğer hususlar;

a) İhalenin demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılamayan İsteklilerden demonstrasyon istenmeyecektir.

b) Demonstrasyona; demonstrasyon dışındaki teklif yeterlilik kriterlerini karşılayan en düşük tekliften başlanacaktır.

e) Yapılan demonstrasyon sonucunda teknik şartnameyi karşılamayan isteklilerin teklifleri ret edilecektir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Malın teslim edilme/işin yapılma yeri veya yerleri

10.1.1. Samsun büyükşehir belediyesi makine ikmal ve bakım onarım dairesi başkanlığı derebahçe tesisleri anbarına teslim edilecektir.

10.2. İşe başlama tarihi

10.2.1. sözleşmenin imzalanmasına müteakip işe başlanılacaktır

10.3. Teslim programı ve teslim tarihi

10.3.1.İtfaiye araçları, yüklenici ile idare arasında sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç 360 (üçyüzaltmış) takvim günü içerisinde aşağıda belirtilen teslim süreleri içerisinde (cins ve miktarlarının belirtildiği şekilde) teslim edilecektir.

1. 1 adet 32 metre mafsallı merdivenli itfaiye aracı 120 gün içinde;

2. 1 adet 42 metre merdivenli itfaiye aracı 360 gün içinde,

3. 1 adet 56 metre merdivenli itfaiye aracı 360 gün içinde,

4. 1 adet tam donanımlı itfaiye kurtarma aracı 270 gün içinde,

5. 2 adet ilk müdahale itfaiye aracı 300 gün içinde,

6. 10 adet 7 ton su tanklı itfaiye aracı 180 gün içinde. ( 7 ton su tanklı İtfaiye Araçları, teslim süresi içinde kalmak şartı ile en az 5 adet olmak üzere iki parti halinde kısmi teslimata müsaade edilebilecektir.)

10.4. Teslim programında değişiklik

10.4.1. Yüklenici, İdarece onaylanmış teslim programına uymak zorundadır. Ancak zorunlu hallerde İdarenin uygun görüşü ile teslim programında değişiklik yapılabilir. İdarece onaylanan bir süre uzatımı bulunduğu takdirde, yüklenici bu hususun kendisine tebliği tarihinden başlamak üzere beş iş günü içinde yeni duruma göre bir teslim programı düzenlemek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihale Samsun Büyükşehir Belediyesi Makina İkmal Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan “Muhtelif İtfaiye Aracı Alımı” işi olduğu, ihalenin gerçekleştirileceği tarihin 22.07.2015 olduğu, ihale ilanı ve dokümanı incelendiğinde ihalenin kısmi teklif verilmesine imkân sağlayacak şekilde altı kısma ayrıldığı, 1. Kısımda 1 adet 32 Metre Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracı, 2. Kısımda 1 adet 42 Metre Merdivenli İtfaiye Aracı, 3. kısımda 1 adet 56 Metre Merdivenli İtfaiye Aracı, 4. kısımda 1 adet Tam Donanımlı Vinçli İtfaiye Kurtarma Aracı, 5. kısımda 2 Adet İlk Müdahale İtfaiye Aracı, 6. kısımda 10 Adet 7 Ton Su Tanklı İtfaiye Aracı olmak üzere toplam 16 adet araç tedarikinin öngörüldüğü, araçlara ait teslim süreleri birbirinden farklı olmakla birlikte tamamının sözleşmenin imzalanmasından itibaren 360 (üçyüzaltmış) takvim günü içerisinde teslim edilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 02.07.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı/indirdiği, istekli olabilecek sıfatıyla ihale dokümanına yönelik olarak 02.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 07.07.2015 tarihli kararı ile idareye şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 15.07.2015 tarihinde Kuruma itirâzen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesinin birinci iddiası incelendiğinde Teknik Şartname düzenlemelerinin Metz Aerial GMBH firmasına ait ürünlerin teknik özelliklerini tarif etmekle birlikte söz konusu düzenlemelerin 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Başbakanlık genelgesinin “bu çerçevede, mevzuatımızda yerli ürün kullanımına yönelik mevcut hükümlerin uygulanmasına özen gösterilmesine ilave olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamaları” başlıklı 1. ve 2. maddelere aykırı olduğu dolayısıyla ihalede 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerin ihlal edildiği ve yerli üreticinin önünü kesen ve rekabeti engelleyen demonstrasyon(numune değerlendirmesi) uygulamasının ihalede rekabeti engellediği gerekçesiyle kaldırılması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirâzen şikayete konu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinin aşağıda yer verildiği gibi olduğu anlaşılmaktadır:

32 Metre Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “11- Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 5.4, 5.10, 6.3, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.14, 6.15, 6.20, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 7.2, 7.5;
42 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “11-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 5.4,5.10,6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 7.2, 7.5;
56 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “12-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 5.4,5.10,6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.18, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 7.2, 7.5;
7000 Litre Su Tanklı İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “13-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 5.1,6, 8, 11.26, 11.27;
İlk Müdahale İtfaiye Aracına Teknik Şartnamenin “13-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Hususlar” bölümü (g) bendi alt satırlarında yer alan 3.3, 3.4, 4.1, 4.2,5.1, 6, 8;
Tam Donanımlı Vinçli İtfaiye Kurtarma Aracına ait Teknik Şartnamenin “8-Teknik Yeterlik” başlıklı “Diğer Huşular” bölümü (g) bendi alt satırında yer alan 3.3, 3.4’üncü maddeleri
32 Metre Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “Merdiven Seti” başlıklı 6.5, 42 Metre Merdivenli İtfaiye Aracına Ait Teknik Şartnamenin “Merdiven Seti” başlıklı 6.3, 56 Metre Merdivenli İtfaiye Aracma Ait Teknik Şartnamenin “Merdiven Seti” başlıklı 6.3’üncü maddelerine ilişkin değişiklik talepleri.

Başvurunun teknik kriterlere yönelik olması ve bu kriterlerin belirli firma ve/veya ürünlerini tarif ediyor olma iddiası içermesi sebebiyle, 11.03.2015 tarihli ve 2015/UM.III-801 sayılı Kurul kararında yer verilen teknik görüş raporu incelendiğinde, itirazen şikâyete konu edilen Teknik Şartname maddelerinin aynı olduğu anlaşılmış olup, söz konusu teknik görüş raporunda “mevcut düzenlemelerin belirli bir firma ürünlerine yönelik olması iddiası

Teknik Görüş

Şartnamelerdeki maddelerle tek bir firmaya yönelik olacak şekilde tanımlamalar yapılmamakla birlikte tüm araçlarda yüksek teknoloji ve kapasite aranmıştır. Bu kapsamda büyükşehir belediyesi bünyesine alınacak araçlar olduğu düşünülürse söz konusu itfaiye araçlarının belirtilen özelliklere haiz olmaları gerekmektedir.” açıklamalarına ve görüşlerine yer verildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 11.03.2015 tarihli ve 2015/UM.III-801 sayılı kurul kararında yer verilen teknik görüş raporunda yer verilen ifadeler dikkate alındığında şikayete konu Teknik Şartname maddelerinin belli bir firmanın belli bir ürününe yönelik olarak yazılmış olduğuna ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu; “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılacağı, bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği, ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebileceği hüküm altındadır.

Yapılan inceleme sonucunda, idarece ihtiyaç duyulan itfaiye araçlarına ait Teknik Şartname maddeleri incelendiğinde, söz konusu şartnamelerde itfaiye araçlarının sağlaması beklenilen teknik özelliklerin idarece oldukça ayrıntılı ve geniş bir düzenleme ile belirlendiği anlaşılmış olup söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri ve teknik görüş raporunda yer verilen ifadelerden idarece ihtiyaç duyulan itfaiye araçlarının özel üretim süreci gerektiren mal alımı niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır. İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu maddesi incelendiğinde ihalenin her bir kısmında alıma konu edilen itfaiye araçları için farklı teslim süreleri öngörüldüğü, söz konusu teslim sürelerinin ise 32 Metre Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracı için 120 gün, 42 Metre Merdivenli İtfaiye Aracı için 360 gün, 56 Metre Merdivenli İtfaiye Aracı için 360 gün, Tam Donanımlı İtfaiye Kurtarma Aracı için 270 gün, İlk Müdahale İtfaiye Aracı için 300 gün, 7 Ton Su Tanklı İtfaiye Aracı için 180 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale ilanı ile İdari Şartname’de “…Bu teknik inceleme, test ve denetleme çalışması; tekliflerin değerlendirilmesi sırasında yapılacak olup, teknik inceleme İdaremizin talebi sonrası en geç 15 gün içinde gerçekleştirilecek ve ihale komisyonu, ihale kararını buna göre sonuçlandıracaktır… g) Örnek araç üzerinde yapılacak olan inceleme ve testler, teknik şartname cevaplarının uygunluğunun incelenmesi içindir. Ayrıca, İhale Komisyonunun talep edeceği malzeme ve/veya ekipman çalışır vaziyette görülecek, incelenecek ve test edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. Ancak söz konusu mal alım ihalesinin özel imalat süreci gerektiren mal alımı niteliğinde oluşu ve idarece ihtiyaca konu araçların teslim sürelerinin yukarıda yer verildiği gibi uzun bir sürece yayılmış olması da göz önünde bulundurulduğunda ihtiyaca konu itfaiye araçlarını üretebilme yeterliği ve kapasitesine sahip ancak hali hazırda üretimi tamamlanmış itfaiye aracı bulunmayan isteklilerin ihale tarihi itibari ile Teknik Şartname düzenlemelerini karşılayan araçları, gerçekleştirilecek ihaleye sunamayacakları açıktır. İdarece ihale ilanı ile İdari Şartname’de belirlenen tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında örnek araçlar üzerinden gerçekleştirilmesi öngörülen numune değerlendirmesi işlemine ilişkin düzenlemelerin idarenin ihtiyaç duyduğu itfaiye araçlarını üretebilecek yeterlik ve kapasiteye sahip isteklilerin ihaleye katılımına engel oluşturacağı ve böylelikle Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkelerine aykırı olarak ihalede rekabet ortamının engelleneceği kanaatine varılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde kanunun 55’inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebileceği, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkün olacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 15.3’üncü maddesinde şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabileceği hüküm altına alındığı, dolayısıyla İhale tarihinin 22.07.2015 olduğu, ihalenin altı ayrı kısımdan oluştuğu ve ihale konusu her bir kısım için başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusunun dokümana yönelik olduğu ve yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde ihale ilanı ile ihale dokümanın da yer verilen düzenlemelerin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu da değerlendirildiğinden ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihalede 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Başbakanlık genelgesinin “bu çerçevede, mevzuatımızda yerli ürün kullanımına yönelik mevcut hükümlerin uygulanmasına özen gösterilmesine ilave olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamaları” başlıklı 1. ve 2. maddelere aykırı düzenlemelere yer verildiği, yerli üreticinin önünü kesen ve rekabeti engelleyen demonstrasyon uygulamasının kaldırılması gerektiği iddialarına yönelik yapılan incelemede;

06.09.2011 tarih ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nde “Tasarruf ve rekabet ilkelerine uygun hareket edilmesi kaydıyla, ülkemiz ihtiyaçlarının yerli ürünlerden karşılanması ekonomimiz açısından büyük önem taşımaktadır.

Bu çerçevede, mevzuatımızda yerli ürün kullanımına yönelik mevcut hükümlerin uygulanmasına özen gösterilmesine ilave olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamalarda;

1. Teknik şartnamelerde Türkiye’de üretilen ürünlerin teklif edilmesini engelleyen düzenlemelerin yapılmaması,

2. Kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, isteklilerin ithal ürün ya da belirli bir ülkenin malını teklif etmesine yönelik düzenlemelerin yapılmaması,

…

hususlarının dikkate alınarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alımlar ile Devlet Malzeme Ofisinden gerçekleştirilecek alımlarda öncelikli olarak Türkiye’de üretilen ürünlerin tercih edilmesini ve kamu kurum ve kuruluşları yöneticilerinin bu konuda gereken duyarlılığı göstermelerini önemle rica ederim.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

b) Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur.

d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.

e) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılabilmesi için bütün ortaklarının yerli istekli olması gereklidir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’nci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.

(6) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı ihalelerinde uygulanacaktır.

(7) (Ek fıkra:16/08/2014-29090 R.G./5.md.) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü yer almaktadır.

2011 yılında yayımlanan Başbakanlık Genelgesi kamu alımlarında öncelikli olarak Türkiye’de üretilen ürünlerin tercih edilmesini amaçlamakta olup, bu çerçevede idarelerce yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajının sağlanmasına yönelik olarak ihale ilanı ve idari şartnamelerde düzenleme yapılması gerekmektedir.

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen liste Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından güncellenmesine müteakip Kurum tarafından 30.03.2015 tarihinde yayınlanmıştır. Söz konusu liste incelendiğinde 1189 sıra no ve 34144210 CPV kodu ile itfaiye araçlarına orta teknoloji sanayi ürünleri arasında yer verildiği görülmüştür.

İhale ilanı ile İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; İhale İlanının 6’ıncı maddesinde “İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 1 (bir) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.” düzenlemesine, İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 1 (bir) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, mal alımı ihalelerinde idare tarafından yaklaşık maliyete bakılmaksızın yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, bu durumda ihale ilanında ve idari şartnamede yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği, diğer taraftan Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, bu itibarla anılan listede yer almayan ürünlere fiyat avantajı uygulanmasının ve uygulanacak olan oranın %15’e kadar idarenin takdirinde olduğu, söz konusu listede yer alan ürünlere ilişkin ise idarenin fiyat avantajı uygulamasının zorunlu olduğu ancak uygulanacak olan oranın %15’e kadar idare tarafından belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu nedenle takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Samsun Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen aynı alım konusu mallara yönelik ihaleye ilişkin Kurul’un 11.03.2015 tarihli ve 2015/UM.III-801 sayılı kararında yerli ürün teklif edilen istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmamasına yönelik düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin ekinde belirtilen 16 adet farklı özellikteki itfaiye araçlarının orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer aldığı, ihale dokümanında, inceleme konusu ihalede yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 1 (bir) oranında fiyat avantajı uygulanacağının düzenlenmesiyle, orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanması zorunluluğunun karşılandığı, ancak yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak fiyat avantajının %1 oranında olmak üzere asgari değerde belirlenmesinin, piyasa koşullarında yerli malı teklif eden istekliler lehine amaçlanan fiyat avantajını alımın niteliği, sektörün durumu gibi parametreler göz önünde tutulduğunda sağlayamayacağı, bu itibarla söz konusu düzenlemenin Kanun koyucunun bu maddeye ilişkin amacıyla bağdaşmadığı gibi, bu amacın gerçekleşmesini de fiilen engelleyeceği de değerlendirildiğinden anılan düzenlemenin kanunun amacına ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmış olmakla birlikte “yerli üreticinin önünü kesen ve rekabeti engelleyen demonstrasyon uygulamasının kaldırılması gerektiği” iddiasına yönelik incelemeye yukarıda Teknik Şartname maddelerine ilişkin iddiaların incelenmesi kapsamında yer verildiği de dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Başbakanlık genelgesine yönelik şikâyetinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirâzen şikayet başvurusuna konu edilemez .” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirâzen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.6’ıncı maddesinin “f” bendinde yer verilen “Yurt dışından teklif veren teklifçilerin sunacağı demonstrasyon adreslerinin yurt dışında olması halinde, yurt dışına yapılacak inceleme seyahatinin giderleri Teklifçi tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine ilişkin iddiasının idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UM.III-2692

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin