KİK Kararı: 2015/UM.III-2517

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UM.III-2517
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Covidien Sağlık A.Ş.,

Akkom Ofis Park Laodik Plaza Kat 3-4 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. 57 41100 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/38957İhale Kayıt Numaralı “204 Kısım Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “204 Kısım Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Covidien Sağlık A.Ş. nin 10.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.08.2015 tarih ve 73981 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin, teklif vermiş oldukları 139, 141, 142 ve 146’ncı kısımlarının, en avantajlı teklif sahibi Johnson & Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan firmanın 139’uncu kısım için sunmuş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 5, 6 ve 10’uncu maddelerinde istenen, 141’inci kısım için sunmuş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 8‘inci ve 10’uncu maddelerinde istenen, 142’inci kısım için sunmuş olduğu ürünün ise Teknik Şartname’nin 6’ıncı, 8‘inci ve 10’uncu maddelerinde istenen özellikleri karşılamadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

143’üncü kısım için sunmuş oldukları ürünün Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının hem teknik hem de hukuki açıdan yerinde olmadığı, söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde istenen tüm özellikleri karşıladığı ve bu kısma ilişkin tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu göz önünde bulundurularak değerlendirme yapılması, başvuruya konu kısımlar hakkında düzeltici işlem yapılması, aksi takdirde ilgili kısımların iptal edilmesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin 9’uncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.6. a. Malzemelere ait teknik özellikleri belirten teknik şartnamelerde numune istenilen kalemler belirtilmiş olup, istekliler bu kalemlerde numune sunmak zorundadır. Teknik şartnamesinde numune istenmemiş malzemeler için katılımcılar ihtiyaç listesinde yer alan birim üzerinden numune sunacaklardır. Ancak numune istenmeyerek katalog istenen malzemelerde firmalar ürüne ait katalog sunacaklar, ihale komisyonu uygun görmesi halinde bu malzemelerden numune isteyebilecektir. Birden fazla kalemi tanımlayan teknik şartnamelerde her bir kalem/numara için ayrı ayrı numune sunacaklardır. Numuneler orijinal ambalajlarında olacak, ambalaj içerisinde malzemeye ait teknik bilgileri, kullanma koşullarını düzenleyen belgeler bulunacaktır. Bu belgeler Türkçe dilince olacak, Türkçe olmaması halinde Onaylı Türkçe Tercümeleri numune ile birlikte sunulacaktır. Numuneler teklif zarfında veya teklif zarfının ekinde ayrı olarak sunulabilecektir. Numunesi gelmeyen ürünlerde firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

b. İhale komisyonumuzca daha sağlıklı değerlendirme yapılabilmesi amacı ile yeniden numune istenebilecek olup, bu talep yazılı olarak firmaya bildirilecektir. İhalemize iştirak ederek kendisiyle sözleşme imzalanan ürünlerin numuneleri iade edilmeyerek malzeme teslimatlarında yaşanılabilecek tereddütlerde kullanılmak üzere sözleşme süresi boyunca örnek numune olarak idaremizce alıkonulacaktır. Sözleşme süresinin bitmesini müteakip 1 ay içinde firmaların talepleri üzerine iade edilebilecek, sözleşme imzalanmayan kalemlerde ise numuneler İhale Komisyon Kararının Tebliği ve bu tebliğe istinaden itiraz süresinin dolmasını takiben1 ay içerisinde firmaların talepleri üzerine iade edilebilecektir. İade talebinde bulunulmayan numuneler kurumumuzun depolama koşulları göz önüne alınarak imha edileceğinden iade edilemeyecektir.

c. Teklif değerlendireme aşamasında sunulan numuneler ve malzeme teslim sırasında sunulan malzemelerin teknik şartnameye uygunluğu aşamasında tereddütlerin oluşması halinde numune ve malzemelerin değerlendirilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlardan ve özel şirketlerden teknik destek alınacak olup, bu hususta her türlü laboratuar analizi, teknik inceleme vb. giderleri firma tarafından karşılanacaktır.

d. İhaleye teklif sunan istekliler teklif ettikleri ürünlere ait marka ve modelleri teklif mektubunda ve/veya ayrı bir listede sunacaklardır. Sunulan marka ve modellerin sundukları barkod numaralarındaki malzemeler ile aynı olması gerekmekte olup, olmaması halinde isteklilerin ilgili kalemlerdeki teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İhalenin başvuruya konu 139, 141, 142, 143 ve 146’ncı kalemlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’de “139- LAP. DİSSEKTÖR 5 MM TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Disposable olmalıdır.

2. Steril orijinal ambalajında olmalıdır.

3. Şaftın çapı en fazla 5mm olmalıdır.

4. Şaftın boyu en az 31cm olmalıdır.

5. Çene boyu en az 19mm olmalıdır.

6. Çene ağız açıklığı en az 21 mm olmalıdır.

7. Çenelerin iç kısımları çentikli olmalıdır

8. Çeneler etkili ulaşım ve diseksiyon imkanı sağlamak için uzun ve eğri yapıda olmalıdır

9. Tutaç üzerinde monopolar koter bağlantısı bulunmalıdır.

10. Şaft, çenelerden tutaca kadar izolasyon malzemesi ile kaplanmış olmalıdır.

11. Şaft, her iki tarafa 360° dönme özelliğine sahip olmalıdır.

12. Şaft yapısı sağlam olmalıdır, çok kolay bükülmemelidir.

13. Katalog verilecek ve gerekli görülürse numune istenecektir.

141- LAP. DISPOSABLE V BIÇAKLI TROKAR 5-11 MM TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Disposable olmalıdır.

2. Endoskopik ameliyatlarla kullanıma uygun olmalıdır.

3. Trokar sistemi, obtüratör ve kanülden oluşmalıdır. Bu sistemde bıçak kanüle her yönden oturarak kullanım imkanı sağlamalıdır.

4. Trokar, 5-11 mm çapındaki el aletlerinin geçişine uygun olmalıdır.

5. Trokarın uzunluğu 100 mm olmalıdır.

6. Trokar kanülünün iç kısmında gaz kaçağını engelleyecek flap valf veya conta sistemi olmalıdır.

7. Trokarda bulunan üç yollu vana sistemi hızlı desüflasyon olanağı veren ve batın içindeki gazın cerraha direkt olarak gelmesini engelleyen mekanizmaya sahip olmalıdır.

8. Trokarın ucunda doku yaralanmasına imkan tanımaması için hızlı hareket eden emniyet kılıfı olmalıdır.

9. Trokarın bıçağı V şeklinde olup düz kesi yapma özelliğine sahip olmalıdır.

10. Trokar avuç içerisinde sıkılarak veya bastırılarak emniyet mekanizması aktive edilebilmeli ve bu mekanizma obtüratör üzerindeki bir indikatörden takip edilebilmelidir.

11. Kanülün uç kısmı trokarın batın içine yerleşim esnasında cerraha rahatlık sağlaması için konik şeklinde olmalıdır.

12. Kanül üzerinde 5-10 mm. el aletlerinin sorunsuz kullanılmasına imkan tanıyan küçültücü veya conta bulunmalıdır.

13. Kanül üzerindeki küçültücünün iç kısmı cerraha manipülasyon rahatlığı ve el aletlerinin trokara daha az zarar vermesini sağlayacak şekilde dizayn edilmiş olmalıdır.

14. Trokar kanülü radiografik çekimleri etkilemeyecek özellikte olmalıdır.

15. Katalog verilecek ve gerekli görülürse numune istenecektir.

142- LAP. DISPOSABLE V BIÇAKLI TROKAR 5 MM TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Disposable olmalıdır.

2. Endoskopik ameliyatlarla kullanıma uygun olmalıdır.

3. Trokar sistemi, obtüratör ve kanülden oluşmalıdır. Bu sistemde bıçak kanüle her yönden oturarak kullanım imkanı sağlamalıdır.

4. Trokar, 5 mm çapındaki el aletlerinin geçişine uygun olmalıdır.

5. Trokarın uzunluğu 100 mm olmalıdır.

6. Trokar kanülünün iç kısmında gaz kaçağını engelleyecek flap valf sistemi olmalıdır.

7. Trokarda bulunan üç yollu vana sistemi hızlı desüflasyon olanağı veren ve batın içindeki gazın cerraha direkt olarak gelmesini engelleyen mekanizmaya sahip olmalıdır.

8. Trokarın ucunda doku yaralanmasına imkan tanımaması için hızlı hareket eden emniyet kılıfı olmalıdır.

9. Trokarın bıçağı V şeklinde olup düz kesi yapma özelliğine sahip olmalıdır.

10. Trokar avuç içerisinde sıkılarak emniyet mekanizması aktive edilebilmeli ve bu mekanizma obtüratör üzerindeki renkli indikatörden takip edilebilmelidir.

11. Kanülün uç kısmı trokarın batın içine yerleşim esnasında cerraha rahatlık sağlaması için konik şeklinde olmalıdır.

12. Kesi yönüne uygun olarak V şeklindeki bıçağın yerleştirilebilmesi için emniyet kılıfı üzerinde yönü gösterebilen bir işaret olmalıdır.

13. Trokar kanülü radiografik çekimleri etkilemeyecek özellikte olmalıdır.

14. Steril paketli malzeme en az 2 yıl miyadlı olmalıdır.

15. Katalog verilecek ve gerekli görülürse numune istenecektir.

143- LAP. DİSP. TROKAR KİTİ 10 MM TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Disposable olmalıdır.

2. Steril orijinal ambalajında veya ayrı steril paketlerde bir obtüratör ve iki kanülden oluşmalıdır.

3. Trokarın dış çapı 11 mm, kılıf uzunluğu 100 mm olmalıdır.

4. Endoskopik el aletlerinin batına sokulup çıkarılması sırasında, gaz kaçağını önleyen çap düşürücüsü ve ayrı bir valf sistemi bulunmalıdır.

5. Trokarın çap düşürücüsü 5-11mm’lik el aletlerinin şaftını sararak gaz çıkışını engellemeli, yırtılmalara karşı daha dayanıklı olması için dört katlı ve yaprak şeklinde veya flap valf şeklinde olmalıdır.

6. Trokar bıçağı lineer bir insizyon bırakmalı, minimum doku travması oluşturmalıdır.

7. Trokarın çap düşürücüsü el aletlerinin rahat çalışması için enetegre contanın içinde hareketli ve kayganlaştırılmış olmalıdır.

8. Organ yaralanmalarını engellemek için üçgen bıçağın ucu yuvarlakalştırılmış olmalıdır.

9. Hızlı aktive olan koruma mekanizması olmalıdır.

10. Trokar üzerinde kilitleme düğmesi ile veya avuç içinde sıkılarak koruma mekanizmasını aktive edilmeli ve izlenebilmelidir.

11. Desuflasyon sırasında gazın yan tarafa boşalmasını sağlayan vana sistemi olmalıdır.

12. Trokar kanülün içinde kalabilecek materyallerin görülebilmesini sağlayacak şekilde şeffaf veya radiografik çekimleri etkilemeyecek özelliğe sahip olmalıdır.

13. Trokar kanülün üzerinde dışı kaymayı önleyici ters çam şeklinde çentikler olmalıdır.

14. Kılıfı maruz kaldığı ışığı geçirebilir olmalıdır veya radiografik çekimleri etkilemeyecek şekilde olmalıdır.

15. Kanülün ucu batına girişi kolaylaştıracak şekilde açılı olmalıdır.

16. Katalog verilecek ve gerekli görülürse numune istenecektir.

146- LAP. GRASPER 5 MM TEKNİK ŞARTNAMESİ

1. Tamamı disposable olmalıdır.

2. Endoskopik ameliyatlarda kullanıma uygun olmalıdır

3. Endoskopik grasper 5 mm. çapında olmalıdır.

4. Endoskopik dişli tutucunun çene uzunluğu 19 mm. çene açıklığı 21 mm. olmalıdır.

5. Endoskopik grasperin şaft uzunluğu maksimum 31 cm. olmalıdır.

6. Endoskopik grasper 360° rotasyon yapabilme özelliğine sahip olmalıdır.

7. Endoskopik grasperın uç kısmı rahat kullanım açısından künt, çene iç yüzeyi atravmatik tırtıklı olmalıdır.

8. Endoskopik dişli tutucunun tutacında bulunan çift tetik sayesinde veya tutucunun tutacında bulunan mekanizma sayesinde ağız kısmı kademeli ve serbest kapanabilme özelliğine sahip olmalıdır.

9. Endoskopik grasperin çenesinin dokuyu tutuş gücünü arttırması ve istenilen kademede tutuşun sabitlenebilmesi için raket mekanizması olmalıdır.

10. Katalog verilecek ve gerekli görülürse numune istenecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bu sorumluluğun yüklenici tarafından teslim edilecek malın ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve idari ve/veya cezai tedbirlerin uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı açıktır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ise, ihalede teklif edilen malzemelere ait katalog ve gerekli görüldüğünde istenecek numunelerin tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının sunulan kataloglar veya istenecek olan numuneler üzerinden ihale komisyonu tarafından inceleneceği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, komisyonca düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında, teknik şartnamede istenen kataloglara ilişkin olarak herhangi bir sütun açılmadığı veya bu katalogların değerlendirilmesine ilişkin bir tutanak tutulmadığı göz önünde bulundurulduğunda idarenin tekliflere ilişkin değerlendirmesini, sunulan numuneler üzerinden yapmaya yönelik irade kullanarak gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin numunelerini teklif zarfları ile birlikte teslim ettiği, komisyonda yer alan uzman üyeler tüm uzman üyelerce numune değerlendirme tutanağı hazırlandığı, bu tutanakta başvuru sahibinin teklif sunmuş olduğu şikâyete konu kısımlardan 143’üncü kısma ilişkin numunesinin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu tutanaktaki değerlendirmeler doğrultusunda komisyon tarafından her bir kısma ilişkin en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenerek, 30.07.2015 tarihli değerlendirmeye esas teklif cetveli hazırlandığı ve bu cetvelde yer alan değerlendirmeler doğrultusunda düzenlenen ve 31.07.2015 tarihinde onaylanan komisyon kararında, şikâyete konu 139, 141, 142, 143 ve 146’ncı kısımların istekli Johnson & Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 139, 141, 142 ve 146’ncı kısımlarda ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak 143’üncü kısım için sunduğu numunenin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Netice itibariyle, malın teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da teklif edilen ürünün teknik şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının idarece incelenmesi gerektiği, ihalenin ilgili kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından sunulan numunenin istenilen kriterleri karşıladığı hususunun ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından değerlendirildiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi