KİK Kararı: 2015/UM.III-2506

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UM.III-2506
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.,

Binevler Mah. 81067 No’lu Sok. No: 11/A Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kayaönü Mah. 42035 No’lu Cad. No: 40 (İpek yolu üzeri Atatürk Kültür ve Spor Merkezi Karşısı) 27060 - Şehitkamil / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/85139İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Hasta Başı Monitörü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Hasta Başı Monitörü” ihalesine ilişkin olarak Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 12.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2015 tarih ve 72495 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2182 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibi söz konusu ihalenin ikinci kısmına teklif verdiği, idare tarafından 03.08.2015 tarihinde demonstrasyon talep edildiği ve 06.08.2015 tarihinde Şehitkamil Devlet Hastanesinde demonstrasyon yapıldığı, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan Prizma-Med. Sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği “Biolight Anyview marka A8 modeli cihazın” Yoğun Bakım Hastabaşı Monitörü (33 Adet) Teknik Şartnamesi’nin 14, 16 ve 17’nci maddeleri ile Merkezi Monitör Sistemi Teknik Özellikleri’nin 13’üncü maddesinde belirtilen teknik özellikleri karşılayamamasına rağmen ihalenin anılan bu istekli üzerine bırakıldığı,

Teknik Şartnamesi’nin 14’üncü maddesine göre ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ürettiği monitörler için EEG modülü bulunmadığı, bu modül yerine BIS modülü vererek EEG ölçümünü sadece 1 kanal üzerinden gösterebildiği, Teknik Şartname’de açık bir şekilde “EEG modülü bağlanabilmelidir” ifadesinin bulunduğu, bu nedenle teklif edilen cihazın bu maddeyi karşılamadığı,

Aynı Şartname’nin 16’ncı maddesine göre EEG modülünün anılan isteklinin üretiminde bulunmadığı,

Aynı Şartname’nin 17’nci maddesine göre teklif edilen cihaz ekranında 2 kanal EKG derivasyonu gösterebildiği, 6 kanal EKG derivasyonu gösteremediği,

Aynı Şartname’nin Merkezi Monitör Sistemi Teknik Özellikleri’nin 13’üncü maddesine göre anılan istekli merkezi monitör sistemini web erişime internette serbest dağıtılan Teamviewer adlı programla yaptığı, bu program isteklinin lisanslı aynı markalı ürünü olmayıp, herkes tarafından internetten indirilerek kullanılan güvenlik seviyesi tartışmalı bir yazılım olduğu, Teknik Şartname’de web yazılımının aynı markalı ve UBB onaylı olması istendiği, teklif edilen ürünün UBB kaydı bulunmadığı gibi aynı marka da olmadığı, bu web yazılımına ait orijinal katalog ve UBB kaydı talep edilerek, kontrol edilmesi gerektiği,

İdare kendilerinin şikâyetleri üzerine verdiği cevabi yazısında da ihale üzerinde bırakılan isteklin teklif ettiği cihazın Merkezi Monitör Sistemi Teknik Özellikleri’nin 13’üncü maddesini zaten karşılamadığını belirttiği, bu durum bahse konu ihalede rekabetin oluşmasını engellediği ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, eğer anılan bu madde olmasaydı kendilerinin de uygun bir yazılımla daha uygun teklif verebilecekleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2 Kalem Hasta Başı Monitörü

c) Miktarı ve türü: 2 Kalem Hasta Başı Monitör Alımı …” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4.

a)-Teklif edilen ürünler Sağlık Bakanlığı Onaylı ve T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olacaktır. Teklif veren isteklilerin teklif ettiği ürünün tedarikçi firma tanımlayıcı numarası veya teklif ettiği ürünün bayisi olduğuna dair bayi tanımlayıcı numarası olacaktır.

b)-Teklif edilen ürünlerin ticari markası, TİTUBB barkot numarası ve Firma ve/veya Bayi Tanımlayıcı numarası teklif sıra numarasına göre liste halinde verilecek ve internet çıktılarını şeffaf dosyalara yerleştirip ihale dosyalarında sunacaklardır. Bu belgeler internet çıktısı olarak istekli tarafından imzalı ve kaşelenmiş olarak ihale yeterlilik dosyasında sunulacaktır.

c)Ürün kapsam dışı ise kapsam dışı olduğuna dair belgeleri ve Tıbbi Cihaz Yönetmeliklerinin ön gördüğü AT belgelerini (CE/EC sertifikalarını, uygunluk beyanı) ihale teklif dosyasıyla birlikte sunulması gerekmektedir.

…

7.5.6.

a)-Teklif edilen cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan diğer aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı orijinal Türkçe ve Türkçe tercümeli kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri ihale dosyasında sunulacaktır.

b) “Teknik Şartnameye Cevap Belgesi” adı altında hazırlanacak dokümanda, teknik şartname ve eklerindeki maddelere sırasıyla ayrı ayrı cevap verilecek ve cevap maddeleri, broşür, katalog veya dokümanlarda, şartname maddesi numarası verilmek suretiyle işaretlenecektir. Bu belgede, cevaplarda verilen bilgilerin, hangi dokümanda ve kaçıncı sayfada olduğu da ayrıca belirtilecektir. Cevap verilmeyen, işaretlenmeyen veya dokümanı belirtilmeyen maddeler, uygun olmadığı şeklinde değerlendirilecektir. Teknik Şartnameye cevap belgeleri, teklif veren isteklinin antetli kağıdına yazılmış, firma kaşeli ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış olacak ve ihale dosyasında sunulacaktır.

c)-İhale komisyonu gerekli gördüğü takdirde demostrasyon isteyebilir.” düzenlemesi,

Yoğun Bakım Hastabaşı Monitörü (33 Adet) Teknik Şartnamesi’nin 14’üncü maddesinde “Tüm cihazlara istenildiğinde opsiyonel olarak EEG modülü bağlanabilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 16’ncı maddesinde “Cihazlar merkezi sisteme bağlanabilir olmalıdır. Monitörlerin bağlanabileceği Merkezi monitör sistemi gelişme açık (upgradable) olmalı ve daha sonra istendiğinde aynı sisteme, opsiyonel olarak istenildiğinde CO, BIS, EEG bağlanabilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 17’nci maddesinde “Elektrokardiyografi (EKG) kanalının özellikleri; …Cihaz ekranında 2-6 arası derivasyon gösterebilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Merkezi Monitör Sistemi Teknik Özellikleri’nin 13’üncü maddesinde “Hastabaşı monitörü ile web erişim yazılımı UBB onaylı aynı markalı olmalı ve ürünlerin orijinal katalogundan belgelenmelidir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yapılan incelemede, ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 10.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. için 06.08.2015 tarihinde, ihale üzerinde bırakılan Prizma-Med. Sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti. için ise 07.08.2015 tarihinde Şehitkamil Devlet Hastanesinde demo yapmaları istenmesine karar verildiği, yapılan demo sonucu iki isteklinin de teklifinin uygun bulunduğu, ihalenin 2’nci kısmı Prizma-Med. Sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde; idarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla numunelerin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği, ayrıca idarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesinin de talep edilebileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Prizma-Med. Sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti. tarafından Yoğun Bakım Hastabaşı Monitörü (33 Adet) Teknik Şartnamesi’ne sunulan Biolight Anyview marka A8 model hasta başı monitörü ve Biolight marka M6000C model merkezi sistem cihaza ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin sunulduğu, sunulan uygunluk belgesinde iddia konusu maddeleri karşılayacağının belirtildiği, ayrıca bu cihazlara ilişkin katalogların yanı sıra UBB kayıtlarının da sunulduğu, teklif edilen ürünlerle UBB kayıtlı cihazların aynı marka olduğu tespit edilmiştir.

Kataloglar üzerinde Teknik Şartnamesi’nin 14’üncü maddesi gereği EEG modülüne bağlanabildiği,

Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı maddesi gereği BIS, EEG’ye bağlanabildiği, CO’ya bağlanacağına ilişkin ise katalog üzerinden görülmediği,

Teknik Şartnamesi’nin 17’nci maddesi gereği Elektrokardiyografi (EKG) kanalının cihaz ekranında 2-6 arası derivasyon gösterebildiğinin katalog üzerinden görülmediği,

Teknik Şartname’nin Merkezi Monitör Sistemi Teknik Özellikleri’nin 13’üncü maddesi gereği hastabaşı monitörü ile web erişim yazılımı UBB onaylı aynı markalı olduğu ve ürünlerin orijinal kataloğundan bunların aynı marka olduğu görülmüştür.

Katalog, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tâbi olmayan bir belge olarak tanımlanmaktadır. Katalogların ürünün genel özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile teknik şartnamede istenilen bütün kriterlerin kataloglarda görülememesi de ihtimal dâhilindedir.

Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin karşılanıp karşılanmayacağı sunulan kataloglarda görülmemesi durumunda bu özelliklerin sağlanıp sağlanmadığı demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi sonucu anlaşılacağı, başvuruya konu ihalede, idarece tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon değerlendirmesi üzerinden yapıldığı, ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde, 07.08.2015 tarihli demonstrasyon kapsamında ihale üzerinde bırakılan Prizma-Med. Sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan Biolight Anyview marka A8 modeli cihazın Teknik Şartname’nin bütün maddeleri tek tek incelenmiş ve herhangi bir aykırılıkla karşılaşılmadığı tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, idarece istekliler tarafından sunulan demonstrasyon değerlendirilmesi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Prizma-Med. Sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti.nin ihalenin ikinci kısmı için teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye herhangi bir aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi