KİK Kararı: 2015/UM.III-2501

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UM.III-2501
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Egebim Biomedikal Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti.,

Fahrettin Altay Mahallesi 65/13 Sokak No: 26 D: 1 Karabağlar/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Güney Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Poligon Mahallesi 123/11 Sokak No: 6 35551 Karabağlar/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/46572İhale Kayıt Numaralı “14 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Güney Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “14 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Egebim Biomedikal Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti. nin 03.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.08.2015 tarih ve 71407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2147 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye yapılan şikâyet başvurusunda üç iddiaya ilişkin hiç bir değerlendirme yapılmadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 11'inci maddesi (c) bendine uygun olmadığı gerekçesi ile reddedildiği yönünde cevap verildiği, idarenin eksik bilgilendirmesi sonucu geri dönülemez mevzuata aykırılıkların ortaya çıkacağı, idarenin Kamu İhale Kanunu'ndaki temel ilkeleri ihlal ettiği,

İdarece 80524759 sayılı 1 nolu zeyilname ile değişiklik yapılan maddeleri tek tek detaylı yazılmasına rağmen İdari Şartname'nin değiştirilen 26.3'üncü maddesi hakkında hiç bir ifade bulunmadığı, zeyilnamenin isteklilere bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde bildirilmesinin zorunlu olduğu, EKAP üzerinden indirilen ilk ihale doükmanı ile düzenlenen 1 nolu zeyilname esas alınarak teklifin hazırlandığı, doküman alanların İdari Şartname'nin ilk hali ile zeyilname sonrası halini kıyaslamak gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, İdari Şartname 26.3'üncü maddesi hakkında taraflarına bildirim yapılmadığı ve mevzuata aykırılık bulunduğu,

2. İhalenin ilk oturumunda teklifin geçersiz olduğuna dair bir belirleme yapılmadığı, kesinleşen ihale kararının taraflarına bildirilmesi ile haberdar olunduğu, fiyat teklifinin ilk oturumda okunduğu, geçici teminat mektubunun geçersiz olduğuna dair hiçbir ifadenin ilk oturumda tutanağa bağlanmadığı veya okunmadığı, idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 36 ve 37'nci maddelerine aykırı hareket edildiği,

Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesindeki temel ilkeler arasında kaynakları sorumlu olarak kullanma gereğinin bulunduğu, idarece yukarıdaki itiraza konu hatalar sonucu teklif bedeli olan 116.460,00 TL yerine 147.900,00 TL teklif eden istekliye işin bırakıldığı, kamunun zarara uğradığı ve idarenin kaynakları sorumlu kullanma sorumluluğunu yerine getirmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde, “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde, “32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 3.1’inci maddesinde ihale tarihinin 21.05.2015 saat 10.00 olarak belirlendiği, ancak 12.05.2015 tarihinde yapılan zeyilname ile ihale tarihinin 02.06.2015 saat 10.00 olarak değiştirildiği, zeyilname metninde İdari Şartname düzenlemelerine ilişkin başka değişiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde,

“Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YÜZYİRMİ(rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. ” düzenlemesi,

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan incelemede, İdari Şartname’nin ilk hâlinde 26.3’üncü maddenin “26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 17.10.2015. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde düzenlendiği,

12.05.2015 tarihinde yayımlanan ve doküman alanlara EKAP üzerinden gönderilen zeyilname metninde İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinin değiştiği belirtilmese de, İdari Şartname’nin ilgili maddesinin “26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.10.2015. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale ilânı 22.04.2015 tarihinde yayımlanmış olup, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin adı “14 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” olarak belirlenmiştir.

İhalenin 14 kısımdan oluştuğu, kısmi teklife açık olduğu, 42 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihale tarihi ve saatinin İdari Şartname’nin 3.1’inci maddesinde 21.05.2015 saat 10.00 olarak belirlendiği, ancak 12.05.2015 tarihinde yapılan zeyilname ile ihale tarihinin 02.06.2015 saat 10.00 olarak değiştirildiği, zeyilname metni kapsamında İdari Şartname düzenlemelerine ilişkin başka değişikliğe yer verilmediği, Teknik Şartnameler ve Sözleşme Tasarısı’ndaki düzenlemelerinde değişiklikler yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Egebim Biomedikal Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. nin 12.05.2015 tarihi saat 11.24’te ihale dokümanı indirdiği, ihalenin 1 nolu kısmına teklif verdiği, ihale komisyonunun 30.07.2015 tarihli kararında, “Geçici teminat mektubunun süresi 17.10.2015’tir. Oysa bu tarih İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde 29.10.2015 olarak belirtilmiştir. İsteklinin sunmuş olduğu geçici teminatın geçerlilik süresi idari şartnamede belirtilen süreden kısa olması nedeniyle isteklinin teklifi uygun sayılmayarak değerlendirmeye alınmamıştır.” şeklinde gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihalenin 1 nolu kısmına 116.460,00 TL teklif verdiği, 01.06.2015 tarihinde alınan 3.564,00 TL tutarında teminat mektubunu sunduğu, teminat mektubunun geçerliliğinin 17.10.2015 olarak mektupta yer aldığı anlaşılmıştır.

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan incelemede, İdari Şartname’nin ilk hâlinde 26.3’üncü maddenin “26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 17.10.2015. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde düzenlendiği,

12.05.2015 tarihinde yayımlanan zeyilname metninde İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinin değiştiği belirtilmese de, EKAP üzerinde yer alan ihale dokümanı dosyasında İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinin “26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.10.2015. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren yüzyirmi gün olduğunun İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde düzenlendiği ve yapılan zeyilnameler ile bu maddede değişiklik getirilmediği, Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca geçici teminat mektuplarının sürelerinin tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla istekli tarafından belirleneceği, ihaleye teklif sunan ve istekli sıfatını haiz olan başvuru sahibi Egebim Biomedikal Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. nin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” şeklinde beyanın yer aldığı, bu beyanın İdari Şartname’nin Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerindeki yeni hâlini de tamamen kapsadığı anlaşılmıştır. Bir diğer ifadeyle, birim fiyat teklif mektubundaki bu beyan ile, ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğini, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmeme hâlinde yaptırımları kabul eden başvuru sahibinin, zeyilname metnine İdari Şartname’de yapılan değişikliğin yansımadığı iddiasının yerinde olmadığı ve teklifinin ihale komisyonunca teminat mektubunun süresi uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyasındaki bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale tarihi ilân ve İdari Şartname’de 21.05.2015 olarak belirlenmiş iken, zeyilname ile 02.06.2015 tarihine ertelendiği, bu tarihte düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda başvuru sahibi Egebim Biomedikal Tıbbî Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti. için geçici teminat hanesinde “Var Uygun Değil” şeklinde tespitin bulunduğu, “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” incelendiğinde, başvuru sahibi için “geçici teminat mektubunun süresi İdari Şartnamenin 26’ncı maddesinde en az 29.10.2015 olmalıdır. Firmanın idaremize sunmuş olduğu Geçici Teminat Mektubunun süresi 17.10.2015, teminat mektubunun süresi eksik” şeklinde belirleme yapıldığı görülmüştür.

Aktarılan tespitlerden, ihale komisyonunca ihale tarihi olan 02.06.2015 tarihinde isteklinin geçici teminatının mevzuata uygun olmadığına dair tespitin yapıldığı ve tutanağa bağlandığı, bu konuda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında, “(6) Başvuru bedelinin beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, başvuru sahibinin ihalenin yalnız 1 nolu kısmına teklif verdiği ve 6.381,00 TL başvuru bedeli yatırdığı, bu kısma ait yaklaşık maliyet dikkate alındığında başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, fazladan yatırılan 3.191,00 TL tutarın yazılı talep halinde iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi