KİK Kararı: 2015/UM.III-2476

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UM.III-2476
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sis Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Güvenevler Mah. Gelibolu Sok. No: 3/7 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı,

Gaziler Cad. 1420 Sokak No: 1/3 35128 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/79413İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım 7 Kalem İlaç Hammaddesi ve İlaç Sarf Malzemesi” İhalesi (1’inci kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kısım 7 Kalem İlaç Hammaddesi ve İlaç Sarf Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Sis Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 06.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2015 tarih ve 70702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2124 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin birinci kısmına teklif vererek katıldıkları, idarece tekliflerinin son durumu gösterir 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ni sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif dosyası kapsamında sundukları Ticaret Sicil Gazeteleri ile imza sirkülerinden; şirketin toplam 200 hissesinin 198 adedinin Fikret Aydın tarafından Nurşen Aydın’a devredildiği, Fikret Aydın’ın dışarıdan şirket müdürü olarak atandığı hususlarının anlaşıldığı, Nurşen Aydın’ın şirketin %99 hissesine sahip olması nedeniyle yasaklılık sorgulamasının zaten yapılacağı ve idarenin bu hususta bilgi sahibi olacağı, Fikret Aydın’ın müdürlük yetkisinin de değişmediği, bu itibarla Nurşen Aydın’ın müdürler kurulu başkanı olarak atandığını gösterir 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmamasının esasa etkili olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “ihale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: İlaç Hammaddesi ve İlaç Sarf Malzemesi

B) Varsa Kodu:

C) Miktarı ve Türü:

3 Kısım 7 Kalem İlaç Hammaddesi ve İlaç Sarf Malzemesi

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.

Ç) Teslim Edileceği Yer: Msb İlaç Fabrika Komutanlığı Dışkapı /Ankara” ,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ise “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir. İsteklinin yeterlik değerlendirmesi, teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

29.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında Kimetsan Kimya Maden ve Met. End. İç ve Dış Tic.ve Müş. Müh. Ltd. Şti.nin teklifinin Ticaret Sicil Gazetesi sunmadığı, Sis Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin teklifinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir 23.05.2014 tarih 8575 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ni sunmadığı, Bereketli Uğur Makina ve İnşaat Sanayi İhracat İthalat Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları belirten son durumunu gösterir 31.10.2013 tarihli 8433 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, tek geçerli teklifinde yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli kullanılmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Sis Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmuş olan Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde 02.01.2004 tarih ve 5959 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde Fikret Aydın ve Yavuz Aydın’ın 30 yıl için şirket müdürü olarak atandıklarının belirtildiği, 12.08.2008 tarihli ve 7125 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde Yavuz Aydın’ın müdürlük yetkisinin iptal edildiği, 24.05.2011 tarihli ve 7821 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde Fikret Aydın’ın 1.000.000,00 TL değerindeki şirket sermayesinin 990.000,00 TL tutarlı 198 adet hissesini Nurşen Aydın’a ve 10.000,00 TL tutarlı 2 adet hissesinin Songül Aydın’a devredildiği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca şirket müdürü Fikret Aydın’a ait imza sirkülerinin ve şirket müdürü sıfatıyla Fikret Aydın’ın vekil tayin ettiği Zafer Yenigün’e ait imza beyannamesi ve vekâletnamenin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin de Zafer Yenigün tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmamış olan 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Nurşen Aydın’ın şirket müdürler kurulu başkanı ve şirket müdürü olarak atandığının belirtildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, teklif/ön yeterlik başvurusu kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir. İhaleye katılan ticaret şirketlerinin ortaklarının ve yönetiminde bulunan kişilerin kimler olduğunun bilinmesi, teklif vermeye yetkili olunup olunmadığının tespiti ve birlikte ihaleye katılamayacak olanların tespiti ile yasak fiil ve davranışlar neticesinde oluşacak sorumluluğun belirlenmesine yönelik mevzuat hükümleri bakımından da önem taşımaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Nurşen Aydın’ın şirket müdürü ve şirket müdürler kurulu başkanı olarak atandığı bilgisini gösteren 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmadığı görülmüş olmasına karşın, teklif mektubunun 02.01.2004 tarihli ve 5959 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre 30 yıl süre ile şirket müdürü olarak atanan ve bu yetkisi devam eden Fikret Aydın tarafından vekil tayin edilen Zafer Yenigün tarafından imzalandığı, bu haliyle teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin son durumu yansıttığı, ayrıca sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin şirket ortaklarının da son durumunu gösterdiği, bu durumda teklif dosyasında Nurşen Aydın tarafından imzalanmış herhangi bir belgenin olmaması sebebiyle 23.05.2014 tarihli ve 8575 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmamasının teklifin esasını değiştirecek bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Sis Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı yönündeki, iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “düzeltici işlem belirlenmesine “” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulmuş olan ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde; 02.01.2004 tarih ve 5959 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde Fikret Aydın ve Yavuz Aydın’ın 30 yıl için şirket müdürü olarak atandıklarının belirtildiği, 12.08.2008 tarih ve 7125 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde Yavuz Aydın’ın müdürlük yetkisinin iptal edildiği, 24.05.2011 tarih ve 7821 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde Fikret Aydın’ın 1.000.000,00 TL değerindeki şirket sermayesinin 990.000,00 TL tutarlı 198 adet hissesini Nurşen Aydın’a ve 10.000,00 TL tutarlı 2 adet hissesini Songül Aydın’a devredildiği hususlarının belirtildiği, ayrıca şirket müdürü Fikret Aydın’a ait imza sirkülerinin ve şirket müdürü sıfatıyla Fikret Aydın’ın vekil tayin ettiği Zafer Yenigün’e ait imza beyannamesi ve vekâletnamenin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin de Zafer Yenigün tarafından imzalandığı, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan incelemede ise, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmamış olan 23.05.2014 tarih ve 8575 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nde Nurşen Aydın’ın şirket müdürler kurulu başkanı ve şirket müdürü olarak atandığının belirtildiği, buna karşın başvuru sahibi tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinden bu bilgilere ulaşılamadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36’ncı maddesinin 1’inci fıkrasının (ç) bendinde “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla bu mevzuat hükmü ile İdari Şartnamenin 7.1.b.2 hükmü de aynı mahiyette olduğundan, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinin şirketin yönetimindeki görevlilerin son durumunu göstermediği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi