KİK Kararı: 2015/UM.III-2454

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UM.III-2454
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özkan ELMAS,

Necip Fazıl Mah. Yeni Meram Cad. No: 162/A Meram/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Üçgen Mah .Abdi İpekçi Cad. No: 13 07040 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/73920 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Kit veya Sarf Malzeme Karşılığı Cihaz Edinme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Kit veya Sarf Malzeme Karşılığı Cihaz Edinme” ihalesine ilişkin olarak Özkan Elmas’ın 21.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.08.2015 tarih ve 67203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2041 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye yapılan şikâyet başvurusuna cevap verilmediği, başvuruda ihalenin Koagülasyon kısmı için Teknik Şartname’nin C.1’inci maddesindeki “Antalya Eğitim Araştırma Hastanesine kurulacak cihazların toplam 900 test olmalı ve bu hıza 3 cihazla ulaşılmalıdır.” ibaresinin “Antalya Eğitim Araştırma Hastanesine kurulacak cihazların toplam 900 test olmalı ve bu hıza 3 veya 4 cihazla ulaşılmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği, anılan Şartname’nin C.1.1.1.4’üncü maddesindeki A.1 ve A.2 hastanelerine teklif edilecek cihazların 3 problu olmasının istenmesinin bilimsel olarak idareye bir katkı sağlamayıp rekabetin oluşması için 2 problu olarak değiştirilmesi gerektiği, aksi takdirde ihaleye sadece iki firmanın iştirak edebileceği,

2. 07.07.2015 tarihli zeyilnamede ihale ilanının 2.c maddesinde yer alan “malın teslim tarihi” ile ilgili düzenleme yapıldığı, ancak düzenlemenin düzeltme ilanı yapılmadan sadece zeyilname ile yapıldığı, oysa İdari Şartname’nin 13.5’inci maddesinde “…Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesinin yer aldığı, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi gereğince ihalenin ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde düzeltme ilanı yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihalenin adının “36 Aylık Kit veya Sarf Malzeme Karşılığı Cihaz Edinme” olduğu, miktarı ve türünün “35 Kısım 280014929,79 Puan Kit Veya Sarf Malzeme Edinme” olarak belirlendiği,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 34’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kısmi teklif kısım bazında verilecektir. Kalem bazında kısmi teklif verilemez. Kısımlar ayrı ayrı kısım toplamları üzerinden değerlendirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede koagülasyon kitleri alımına ilişkin bir adet teknik şartname olduğu, 2016-2018 Yılı Antalya İli Hastaneler Koagülasyon Laboratuvarında Kullanılacak Olan Koagülasyon Kitleri ve Birlikte Kit Karşılığı Koagülasyon Analizör Teminine Ait Teknik Şartname’nin “Hastanelere göre cihazların hızları” başlıklı C.1’inci maddesinde “A.1 Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için PT ve APTT için toplamda en az 900 test/saat hıza sahip 3(üç) adet aynı marka ve aynı modelde olmalı ve kurulan cihazlar kendisi ile aynı marka reaktifleri kullanmalıdır.” düzenlemesinin,

Yine aynı Şartname’nin C.1’inci maddesinin “1. Grup hastaneler için teklif edilecek kitler ile birlikte kullanıma bırakılacak tam otomatik koagülometre cihazının teknik özellikleri” adlı alt maddesinde “… 4- Cihaz A1-A2 hastaneleri için teklif edilecek ise hasta numunelerini ve reaktifleri ayrı ayrı en az 3(üç) adet pipet ile farklı pipetleme yapabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi idareye şikâyet başvurusunda, ihalenin Koagülasyon kısmı için Teknik Şartname’nin C.1’inci maddesindeki “A.1 Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için PT ve APTT için toplamda en az 900 test/saat hıza sahip 3(üç) adet aynı marka ve aynı modelde olmalı ve kurulan cihazlar kendisi ile aynı marka reaktifleri kullanmalıdır.” düzenlemesinin 3 veya 4 adet aynı marka ve aynı model olarak değiştirilmesini ve aynı Şartname’nin C.1’inci maddesinin “1. Grup hastaneler için teklif edilecek kitler ile birlikte kullanıma bırakılacak tam otomatik koagülometre cihazının teknik özellikleri” adlı alt maddesinde yer alan “… 4- Cihaz A1-A2 hastaneleri için teklif edilecek ise hasta numunelerini ve reaktifleri ayrı ayrı en az 3(üç) adet pipet ile farklı pipetleme yapabilmelidir.” düzenlemesinin rekabetin oluşabilmesi için 2 adet olarak değiştirilmesi gerektiğini ifade etmektedir.

Anılan Şartname’de hastanelere ilişkin gruplandırmanın ise aşağıdaki şekilde yapıldığı tespit edilmiştir:

“A- ANTALYA İLİ KİT KARŞILIĞI KOAGÜLASYON ANALİZÖRÜ KURULACAK HASTANELER.

A.1 ANTALYA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ

A.2 ANTALYA ATATÜRK DEVLET HASTANESİ

A.3 ANTALYA ALANYA DEVLET HASTANESİ

A.4 ANTALYA MANAVGAT DEVLET HASTANESİ

A.5 ANTALYA KUMLUCA DEVLET HASTANESİ

A.6 ANTALYA SERİK DEVLET HASTANESİ

A.7 ANTALYA FİNİKE DEVLET HASTANESİ

A.8 ANTALYA KORKUTELİ DEVLET HASTANESİ

A.9 ANTALYA GAZİPAŞA DEVLET HASTANESİ

A.10 ANTALYA ELMALI DEVLET HASTANESİ

A.11 ANTALYA DEMRE DEVLET HASTANESİ

A.12 ANTALYA KEMER DEVLET HASTANESİ

A.13 ANTALYA KAŞ DEVLET HASTANESİ

A-1. Bu şartnamede belirtilen hastaneler A.1–A.2 1.GRUP olarak A.3– A.13 2.GRUP olarak nitelendirilmiş olup gruplara ayrı ayrı teklif verilebilecektir. Gruplar kısmı teklife kapalıdır.”

İsteklinin değişiklik talebine konu her iki düzenlemenin de Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Atatürk Devlet Hastanesinde (A.1–A.2, 1.GRUP) kurulacak cihazlara yönelik olduğu, bu hastanelerin ihalenin 7’nci Kısmında yer aldığı görülmektedir.

Yapılan incelemede ihalenin şikâyete konu 7’nci Kısmının (Koagülasyon 1. Grup) 04.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği anlaşılmış olup iptal kararı ile ilgili kısma ilişkin ihale sürecinin sona ermiş olduğu ve itirazen şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından bu aşamada başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif veya başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1. İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak ihale dokümanına eklenir.

13.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

13.3. Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, ihale dokümanının satılmasına ve teklif alınmasına devam edilecektir.

13.4. Zeyilname düzenlenmesi halinde, tekliflerini bu düzenlemeden önce vermiş olan istekliler tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verebilirler.

13.5. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve İdarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale tarihinden önce gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 nci maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede 17.06.2015 tarihli ihale ilanında ihale konusu malın teslim tarihine ilişkin olarak “01.01.2016 tarihi itibariyle cihazlar çalışır vaziyette teslim edilecektir. Mal teslimi birer aylık ihtiyaca göre belirlenecek, belirlenen ihtiyaçlar sözleşme süresi boyunca her ay çalışılacak test sayıları emanet olarak teslim edilecektir. Her parti siparişe müteakip 3 (üç) gün içinde teslim edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu ve düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nda da bu şekilde yer aldığı anlaşılmıştır.

06.07.2015 tarihli zeyilnamede ilgili düzenlemenin “01.01.2016 tarihi itibariyle cihazlar çalışır vaziyette teslim edilecektir. Mal teslimi birer aylık ihtiyaca göre belirlenecek, belirlenen ihtiyaçlar sözleşme süresi boyunca her ay çalışılacak test sayıları emanet olarak teslim edilecektir. Her parti siparişe müteakip 15 (onbeş) gün içinde teslim edilecektir.” olarak değiştirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan hükümler doğrultusunda, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenerek dokümanda değişiklik yapılabilecek, belirlenen maddi / teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi için, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması gerekmektedir.

İnceleme konusu ihalede ise, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 20.07.2015 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği ve 06.07.2015 tarihli zeyilname ile yapılan değişikliklerden haberdar olunmuş şekilde ihaleye teklif verebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu zeyilname ile yapılan değişikliklere bağlı olarak yapılması gereken düzeltme ilanının yapılmamış olmasının başvuru sahibinin ihaleye katılımına engel teşkil etmediği, kaldı ki zeyilname ile yapılan değişikliğin de teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek, ihaleye katılıma ilişkin kriterlere veya yeterlik belgelerine yönelik değil malın teslim süresine ilişkin yüklenici lehine uzatımı konu edindiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, inceleme konusu ihalede 49 adet ihale dokümanı satın alındığı, 27.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 31 isteklinin katıldığı dikkate alındığında, 06.07.2015 tarihli zeyilname ile sözleşmenin yürütülmesi sürecine ilişkin olan malın teslim süresinde yapılan değişiklik neticesinde düzeltme ilanı yapılmamasının ihaleye katılımı olumsuz yönde etkilemediği, başvuru sahibinin bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, teknik değişiklik talebine ilişkin iddiasının ihalenin 7’nci Kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, iddia yerinde görülmemiş olup itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.763,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi