KİK Kararı: 2015/UM.III-2451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UM.III-2451
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

G E Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

Esentepe Mah. Harman Sokak No: 8 Levent/ Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi,

Adnan Saygun Cd. 06100 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/85970İhale Kayıt Numaralı “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi tarafından 18.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(1) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak G E Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 30.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2015 tarih ve 70387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2121 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi tarafından alımı ön görülen “Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsur kullanılarak belirleneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı,

Alıma konu mala ait Teknik Şartnamenin 4.2.a maddesinin “Sistem flat panel dedektör teknolojisi ile donatılmış olmalıdır. Dedektör boyutu, bir tanesi kardiyak incelemelere uygun en az 17x17 cm boyutunda, bir tanesi de kardiyak incelemelere uygun dikdörtgen flat panel dedektörlerde en az 29x38 cm, kare flat panel dedektörlerde 31x31 cm boyutunda olmalıdır. Dedektör maddesi amorf silikon–sezyum iyodür teknolojisiyle üretilmiş olmalıdır.” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği, fiyat dışı unsura konu Üstün Teknik özelliklerin 3’üncü maddesinin “Her iki sistemde Ekg Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi Özelliği veya elde edilen 3 boyutlu görüntünün floroskopi üzerine füzyonu sırasında EKG senkronize çalışarak TAVI vakıalarında klinik avantajı sağlayan yazılım ve donanım bulunması” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Üstün Teknik özelliklerin 6’ncı maddesinin “X-ısın tüpü anod ısı kapasitesinin 5,2 MHU veya üzerinde olması nispi ağırlık %4, 3,7 MHU ve üzerinde olması nispi ağırlık %3” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Üstün Teknik özelliklerin 7’nci maddesinin “Her iki sistemde de stent görünürlüğünün artıran özel yazılımla (Clear Stent vb.) elde edilen stent görüntüsünün canlı floroskopi görüntüsü ile süperimpoze edilebilmesi veya taşikardik hastalarda başarılı şekilde çalışmasına olanak sağlayan elastic registration özelliğinin verilmesi” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Üstün Teknik özelliklerin 8’inci maddesinin “Her iki sistemde de hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 4 ayrı frekans seçilebilmesi” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği

Üstün teknik özelliklerin 11’inci maddesinin “Her iki sistemde de dedektör piksel büyüklüğünün en fazla 200 mikron x 200 mikron olması” şeklinde düzelteme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Üstün Teknik Özelliklerin 12’nci maddesinde “X –ışın tüp focuslarının konvansiyonel filamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisinde olması ve bu teknolojiyle akuzisyonda 1000 mA floroskopide 250 mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kalitesi sağlanması” şeklinde düzeltme yapılmasının önerildiği, ancak idarece kabul edilmediği,

Aşağıda belirtilen üstün teknik özelliklerin eklenmesinin talep edildiği ancak idarece kabul edilmediği,

“Tüpün uzun ömürlü olabilmesi için küçük, orta ve büyük olmak üzere en az 3 adet nominal anot güç değerinin olması, küçük nominal anot gücünün en az 15-21 kW seviyesine kadar düşebilmesi, orta nominal anot gücünün 55-60 kW aralığında, büyük nominal anot gücünün ise anjiyografi için programlı özel jeneratör gücünün en az % 10 fazlasına kadar çıkabilmesi nispi ağırlık %4

Sistemde, kullanılan dedektörün DQE değerinin, küçük dedöktere sahip sistemde,0 lp/mm de % 79 ve büyük detektöre sahip sistemde 0 lp/mm’de % // ya da üzerinde olması nispi ağırlık % 4

Sistemde 3 boyutlu navigasyon ( 3D Roadmapping) sırasında, rotasyonel anjiyo ile elde edilmiş BT benzeri görüntüleri ve 3D MR ve BT görüntülerini CD veya PACS üzerinde alarak, 2 boyutlu canlı floroskopi arka planında işleyerek MR/BT üzerinden 3D roadmap olanağı sağlayan sistemler olması.

MR,CT,PET-CT,SPEC-CT görüntüleri ile anjiyo’dan alınan görüntülerin fusion yapabilme özelliğinin bulunması

Sistemde 3D raodmap esnasında dijital olarak zoom yaparak görüntü alanını en fazla 7x7 cm’e kadar küçültülerek anevrizma ayrıntılarının ve aort detaylarının tedavi sırasında daha iyi görünmesini sağlayan yazılımın bulunması

3D raodmap işlemi esnasında backview function, 3D rendering, multiple volüme management özelliklerinin olması.

Flat panel dedektör görüntüleme alanının 40x40 cm üzerinde olması”

Şikâyete konu alımın, ihale dokümanında yukarıda yapılması istenen düzeltmelerin yapılmadan ihale edilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi’nin 18.08.2015 tarihinde yapılan, “1 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işine ilişkin olduğu, bahse konu ihalenin ihalenin İdari Şartname’sinin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınmak suretiyle belirleneceği düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Aynı Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereğince ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değeri gibi unsurlar dikkate alınarak bu bileşenlerin fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, ancak öngörülecek fiyat dışı unsurların idarenin ihtiyacının karşılamasına imkan sunmasının yanında, idareye sunulacak ürünün, dokümanda belirtilen ürünün teknik kriterlerini sağlamak koşulu ile isteklilerce teklif verilmesine de imkan sunması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1.

1. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 850 KHU/dakika veya üzerinde olması, Nispi ağırlık % 1 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

2. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 1500 kHU/dk veya üzerinde olması, Nispi ağırlık % 2 (Her bir sistem için ayrı ayrı) (Bu maddeden puan alan sistemler 1. maddeden puan talep edemez)

3. Her iki sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin bulunması. Nispi ağırlık % 1

4. Her iki sistemle birlikte işlem odasında kablosuz ayak pedalı verilmesi. Nispi ağırlık %2

5. Her iki sistemin de C-kolunun tavana monteli olması. Nispi ağırlık % 3

6. X-ışın tüpü Anod ısı kapasitesinin 5,2 MHU veya üzerinde olması. Nisbi Ağırlık %4 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

7. Her iki sistemde de stent görünürlüğünü arttıran özel yazılımla (Clear Stent vb.) elde edilen stent görüntüsünün canlı floroskopi görüntüsü ile süperimpoze edilebilmesi. Nispi ağırlık %2

8. Her iki sistemde de hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi. Nispi ağırlık %2

9. Her iki sistemde hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan yazılımların ve donanımların tamamının (CARE+CLEAR, Clarity, vb.) sistemle birlikte verilmesi. Nispi ağırlık %2

10. Her iki sistemde de hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan ExperCT, DynaCT vb özelliğinin bulunması; bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özelliklerin eksiksiz olarak verilmesi; elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstrüksiyonlar yapılabilmesi; 3 boyutlu rekonstrüksüyonun hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonunun sistemde bulunması. Nispi ağırlık %2

11. Her iki sistemde de dedektör piksel büyüklüğünün en fazla 185 mikron x 185 mikron olması. Nispi ağırlık %2

12. X-ışın tüp fokuslarının konvansiyonel filamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisinde olması ve bu teknolojiyle akuzisyonda 1000mA floroskopide 250mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kalitesi sağlanması Nisbi Ağırlık % 4 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

13. Her iki sistemde de ekokardiyografi görüntüsü ile anjiografi görüntüsünün füzyon olabilmesi ve anjiografi görüntüsü üzerinde fonksiyonel ekokardiyografi görüntüsü görülebilmesi, senkron pozisyonlanması ve sistemde eko görüntüler üzerinde yumuşak doku bölgelerini gösteren işaretler konulabilmesi ve bu işaretlerin otomatik olarak anjiografi görüntüsünde belirlenmesini sağlayan yazılımın (EchoNavigator, vb.) bulunması Nispi ağırlık % 4

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x ( 1-(alınan puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.2. maddesindeki fiyat dışı unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi yine belirlenmez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlemesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin olarak, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ncı maddesinde yer alan “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre ihale konusu sistemin işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değerlere ilişkin özellikleri ve temelde sistem içerisinde yer alan paydaşların sağlıkları esas alınarak ihale dokümanı kapsamında bulanan Teknik Şartname’de alıma konu mala ilişkin asgari özelliklerin belirlendiği, üstün teknik özellikler başlığı altında fiyat dışı unsurların belirlendiği, ihale dokümanında yapılan düzenleme ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitine ilişkin fiyat dışı unsurlar ile teklif fiyata verilen nispi puanların ve hesaplama yönteminin belirlendiği görülmüştür.

Rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasına engel olduğuna yönelik iddia konusu Teknik Şartnamenin 4.2.a maddesinde “Sistem flat panel dedektör teknolojisi ile donatılmış olmalıdır. Dedektör boyutu, bir tanesi kardiyak incelemelere uygun en az 17x17 cm boyutunda, bir tanesi de kardiyak ve periferik vasküler incelemelere uygun en az 29x38cm boyutunda olmalıdır. Dedektör maddesi Amorf silikon - sezyum iyodür teknolojisi ile üretilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

26.08.2015 tarihinde idarece ek bilgi niteliğinde Kuruma gönderilen yazıda şikayete konu Teknik Şartname’nin 4.2.a maddesine ilişkin “ Anjiyo üreticisi bütün firmaların en az 29x38 boyutlarında veya üzerindeki boyutlarda flat panel dedektörü bulunmaktadır. GE firmasının da Şartnamede tanımlanan şartlara uygun boyutlarda (40x40) cm dedektörü vardır. Bu nedenle Teknik Şartnaemde istenilen dedektör boyutu hiçbir zaman ihaleye engel olmayacaktır.

Teknik Şartnaemede istenilen 2. Anjiyografi sisteminde periferik çalışmalar da gerçekleştirileceği için ihtiyaç duyulan FOV ( Field of Vew) her iki bacağın da görüntü alanına sığdırılabilmesi ve böylece daha az kontrast madde ve radyasyon dozu verilerek periferik çekimin tamamlanması amaçlanmaktadır. 30x30 cm boyutlarındaki dedektörler ile ihtiyaç duyulan FOV elde edilememekte ve her iki bacak çekim alanına sığdırılamamaktadır.

Ayrıca Teknik Şartnamede cihazla birlikte ileri düzey 3 boyutlu görüntüleme de yapılacağı için, 3D görüntülemede de geniş alanda görüntü alabilmek için ihtiyaç duyulan dedektör boyutu en az 29x38 dir. Böylece kardiyak yapının bütünü ve büyük damarlar görüntülenebilmektedir.” şeklinde bilgiye yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından alıma konu cihazla ilgili olarak Teknik Şartname’sinin 4.2.a maddesine yapılan düzenlemenin rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasına engel olduğuna yönelik iddiasıyla aynı mahiyette olan Yüzüncüyıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından yapılan ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerinin yine aynı başvuru sahibince Kuruma itirazen şikâyete başvurusuna konu edildiği ve itirazen şikâyete üzerine 2014/UM.II-1970 sayılı Kurul kararının alındığı görülmüştür.

Anılan Kurul kararında şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemelerinin rekabeti, fonksiyonelliği ve verimliliği engelleyip engellemediği hususunda akademik bir kuruluştan teknik görüş istendiği ve istenilen teknik görüş yazısında; “Periferik ve Nöroradyolojik Amaçlı Flat Panel Dedektörlü, Biplan Dijital Subtraksiyon Anjiyografi Sistemi teknik şartnamesi ile ilgili olarak;

İlk başvuru;

1. 3.4.2’inci maddesindeki flat panel dedektör boyutu ve buna bağlı piksel büyüklüğü değerlerinin değiştirilmesine gerek yoktur. Teknik şartname ile getirilen, ancak herhangi bir gerekliliğe dayanmayan ve kamu yararına uygun olmayan koşullar nedeni ile ihaleye katılamama; rekabet, eşitlik ve kaynakların verimli kullanılması ile fonksiyonellik ilkelerine aykırı olarak düzenlendiğine yönelik iddianın doğru olmadığı kanaatine varılmıştır.

2. 3.1.6’ncı maddesindeki rotasyon hızı ve açılanma hızı değerlerinin değiştirilerek şikayette bulunan ilgili firmanın sunduğu değerleri içerecek şekilde değiştirilmesi veya üstün teknik özellikler alt başlığında yer alması fırsat eşitliği bakımından uygun olacaktır.

3. Üstün teknik özellikler üst başlığı altında 5.1 maddesinde verilen %2 nisbi ağırlığın DQE değeri için değiştirilmesine gerek yoktur.

4. Üstün teknik özellikler üst başlığı altında 5.3 maddesinde verilen %1 nisbi ağırlığın floroskopik kayıt görüntü sayısı için değiştirilmesine gerek yoktur.

5. Üstün teknik özellikler üst başlığı altında 5.8 maddesinde verilen %3 nisbi ağırlığın aynı anda geniş alanda görüntü alınabilmesi için değiştirilmesine gerek yoktur.

…

Söz konusu üst düzey sistemlerde teknik özellikler cihazlar arasında farklılık gösterebilmekte, tek bir cihazı işaret edebilmekte ve bu cihazlara üstünlük sağlamaktadırlar. Tek bir cihazı işaret eden üstün özelliklerin “üstün teknik özellikler ve nisbi ağırlıklar” alt başlığı ile teknik şartnamede yer alması gerekmektedir. Özellikle teknik şartnamede istenen sayısal verilere dayanan özellikler arasında az miktardaki değer farklılıkları, önerilebilecek cihazların ihale dışı bırakılmasına neden olmamalı ancak üstün teknik özellikler alt başlığında üstünlük sağlayabilmelidir. Bu özelliklerin belirtilen şekilde istenmesinin ilgili yönetmelik hükmünde yer alan rekabet, fonksiyonellik ve verimlilik ilkeleri ile çelişmediği kanaatindeyim.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararında yer verilen teknik görüşe konu hususların, şikâyete konu düzenlemeler ile aynı mahiyette olduğu anlaşılmış olup başka bir teknik görüş almaya gerek olmadığı açıktır. Şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemesinin rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı bölümünde

Üstün teknik özellikler vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Dokümanlar ile belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan yazılı metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nisbi ağırlıklar, değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x ( 1-(alınan puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.

1. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 850 KHU/dakika veya üzerinde olması, Nispi ağırlık % 1 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

2. Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 1500 kHU/dk veya üzerinde olması, Nispi ağırlık % 2 (Her bir sistem için ayrı ayrı) (Bu maddeden puan alan sistemler 1. maddeden puan talep edemez)

3. Her iki sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin bulunması. Nispi ağırlık % 1

4. Her iki sistemle birlikte işlem odasında kablosuz ayak pedalı verilmesi. Nispi ağırlık %2

5. Her iki sistemin de C-kolunun tavana monteli olması. Nispi ağırlık % 3

6. X-ışın tüpü Anod ısı kapasitesinin 5,2 MHU veya üzerinde olması. Nisbi Ağırlık %4 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

7. Her iki sistemde de stent görünürlüğünü arttıran özel yazılımla (Clear Stent vb.) elde edilen stent görüntüsünün canlı floroskopi görüntüsü ile süperimpoze edilebilmesi. Nispi ağırlık %2

8. Her iki sistemde de hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi. Nispi ağırlık %2

9. Her iki sistemde hastaya ve kullanıcıya verilen dozun en aza indirilmesini sağlayan yazılımların ve donanımların tamamının (CARE+CLEAR, Clarity, vb.) sistemle birlikte verilmesi. Nispi ağırlık %2

10. Her iki sistemde de hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan ExperCT, DynaCT vb özelliğinin bulunması; bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özelliklerin eksiksiz olarak verilmesi; elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstrüksiyonlar yapılabilmesi; 3 boyutlu rekonstrüksüyonun hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonunun sistemde bulunması. Nispi ağırlık %2

11. Her iki sistemde de dedektör piksel büyüklüğünün en fazla 185 mikron x 185 mikron olması. Nispi ağırlık %2

12. X-ışın tüp fokuslarının konvansiyonel filamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisinde olması ve bu teknolojiyle akuzisyonda 1000mA floroskopide 250mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kalitesi sağlanması Nisbi Ağırlık % 4 (Her bir sistem için ayrı ayrı)

13. Her iki sistemde de ekokardiyografi görüntüsü ile anjiografi görüntüsünün füzyon olabilmesi ve anjiografi görüntüsü üzerinde fonksiyonel ekokardiyografi görüntüsü görülebilmesi, senkron pozisyonlanması ve sistemde eko görüntüler üzerinde yumuşak doku bölgelerini gösteren işaretler konulabilmesi ve bu işaretlerin otomatik olarak anjiografi görüntüsünde belirlenmesini sağlayan yazılımın (EchoNavigator, vb.) bulunması Nispi ağırlık % 4” düzenlemesi yer almaktadır.

Üstün Teknik Özellikler başlığı altında düzenlenen fiyat dışı unsurların rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasına engel olduğuna yönelik iddiasının incelenmesi sonucunda anılan mevzuat hükümleri gereği ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemek için idarelerin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleyebileceği anlaşılmıştır. En avantajlı teklifi belirlemek için idarelerin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurları da dikkate alarak belirleneceğine yönelik yapılan düzenlemelerin idarelerin takdirinde ve sorumluluğunda olduğu değerlendirilmiştir.

Ayrıca fiyat dışı unsur uygulamasının kaliteli ve özgün yapım işlerinde, hizmet veya mal alımlarında kullanılan etkin bir yöntem olması nedeniyle idarece tercih edilen yöntemin bu alanı düzenleyen ihale mevzuatı hükümlerine aykırı olmadığı, Teknik Şartname’de asgari özellikleri yer verilen cihazın teknik özelliklerini karşılayan cihazların sunulmasına da bir engel bulunmadığı, ancak fiyat dışı unsurdan kaynaklı dezavantaja sahip isteklilerin bu durumu, daha düşük teklif fiyat vermek suretiyle gidermesinin mümkün olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasına engel olmadığı, fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemenin, Teknik Şartname’de asgari özelliklere sahip olmakla beraber daha üstün özelliklere de sahip cihazın daha düşük fiyata alınmasına yönelik olduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi