KİK Kararı: 2015/UM.III-2315

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/050
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 26.08.2015
Karar No : 2015/UM.III-2315
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve Makine Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Gizem TURAN,

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B/11 Kat : 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı,

Kızılırmak Mah. Ufuk Üniversitesi Cad. No: 12 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/73274 İhale Kayıt Numaralı “Deprem Kayıt Cihazı ve Ekipmanları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Deprem Dairesi Başkanlığı tarafından 23.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Deprem Kayıt Cihazı ve Ekipmanları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknik Danışmanlık Grubu Bilimsel Ölçme Araştırma Danışmanlık Eğitim Terc. Bil. Müh. ve Makine Ltd. Şti. vekilinin 02.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1875 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 4.1.1.4. maddesinde yapılan "Elektro-Mekanik tabanlı olmalıdır, MET (Molecular Electronic Transducer) olmayacak." düzenlemesinin ihalede kendileri tarafından üretilen yerli malı ürünlerin teklif edilmesini engellediği, ithal ürünleri tarif ettiği (muhtemelen yabancı menşeli GURALP markalı ürün), ürünün teknik yeterliliği, fonksiyonelliği, performansı, verimi ya da ürettiği sonuçlarla ilgili olmadığı, sadece üretim metodu ile ilgili olduğu, ayrıca bu düzenlemenin teknik şartnamenin 4.1.1.1. maddesinde yer alan "Tipi/Kategori: Genişbant/Force Balans BB olmalı" düzenlemesi ile de çeliştiği, söz konusu düzenlemenin ithal bir malın daha pahalıya alınmasına sebebiyet vereceği, ayrıca iddiaya konu bu hususlarla ilgili bir dinleme toplantısı yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü bulunmaktadır.

Ayrıca 06.09.2011 tarihli ve 28046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/13 sayılı Başbakanlık Genelgesinde, “…kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilecek mal alımlarına ilişkin uygulamalarda;

1. Teknik şartnamelerde Türkiye’de üretilen ürünlerin teklif edilmesini engelleyen düzenlemelerin yapılmaması,

2. Kamu ihale mevzuatına aykırı olarak, isteklilerin ithal ürün ya da belirli bir ülkenin malını teklif etmesine yönelik düzenlemelerin yapılmaması,

3. Ürünlere ilişkin olarak yabancı belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve zorunlu olmayan belgelerin ihale dokümanlarında aranmaması,

4. İthal ürün teklif eden isteklilerin yurt dışında mal teslim edebilmelerine imkan tanınması durumunda, teslim yeri, navlun, gümrük ve vergi giderleri gibi unsurların tekliflerin değerlendirilmesinde nasıl dikkate alınacağına dair ihale dokümanlarında düzenlemelerin yapılması,

5. İthal ürün teklif eden isteklilere mal tesliminden önce akreditif açılarak ön ödeme yapılmasına imkan tanınması durumunda, Türkiye’de üretilen ürünleri teklif eden isteklilere de avans ödemesi yapılmasına yönelik ihale dokümanlarında düzenleme yapılması,

hususlarının dikkate alınarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alımlar ile Devlet Malzeme Ofisinden gerçekleştirilecek alımlarda öncelikli olarak Türkiye’de üretilen ürünlerin tercih edilmesini ve kamu kurum ve kuruluşları yöneticilerinin bu konuda gereken duyarlılığı göstermelerini önemle rica ederim.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu iş İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “20 (yirmi) adet Deprem Kayıt Cihazı ve Ekipmanları satın alınması işi” olarak tanımlanmış, söz konusu cihaz ve ekipmanlara ilişkin ayrıntılı özelliklere Teknik Şartname’de yer verilmiştir. Bu kapsamda Teknik Şartname’nin 4.1.1.1. maddesinde "Tipi/Kategori: Genişbant/Force Balans BB, olmalı" düzenlemesine, 4.1.1.4. maddesinde de "Elektro-Mekanik tabanlı olmalıdır, MET (Molecular Electronic Transducer) olmayacak." düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususlarla ilgili olarak Kurum tarafından gönderilen 30.07.2015 tarihli ve 29340825-101.01.03.[1875]-1801-15088 sayılı yazıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 19’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili bilgi kapsamında, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmü çerçevesinde teknik görüş talep edilmiştir. Söz konusu talep yazısında, “Bu çerçevede söz konusu teknik şartnamenin 4.1.1.4. maddesinde yer alan düzenlemenin;

• Tek bir marka veya modeli işaret edip etmediği,

• Yerli malı ürünlerin teklif edilmesini engelleyip engellemediği,

• Aynı şartnamenin 4.1.1.1. maddesi ile çelişip çelişmediği ve eğer çelişki varsa bunun teklif vermeye engel nitelikte olup olmadığı,

hususlarının cevaplandırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluşun 11.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2015 tarihli ve 622.99/45942 sayılı cevabi yazısında, “Sözkonusu şartnamenin şikayete konu olan 4.1.1.4 maddesi sensör yapısının MET (Molecular Electronic Transducer) olamayacağına işaret etmektedir. Halbuki bu konu yapılan çalışmalar araştırıldığında MET tipi sensörlerin emsalleriyle aynı kalitede ölçüm yaptığı görülmektedir. Bununla birlikte daha uzun ömürlü, şok dayanımın daha yüksek ve daha kolay taşınabilir olması gibi birçok avantajı da berberinde getirdiği anlaşılmıştır. MET tipi sensörlerin ihale şartnamesinde doğrudan devre dışı bırakılması ile;

1. Şartnamenin tek bir marka veya modeli işaret ettiği,

2. Yerli malı ürünlerin ihaleye teklif vermesini engellediği,

3. Şartnamenin 4.1.1.1 maddesinde belirtilen Force Balance BB teknolojisi aynı

zamanda MET teknolojisi kullanılarak da üretilebildiği için, 4.1.1.1 maddesi ile

4.1.1.4 maddesi arasında çelişki olduğu ve bunun teklif vermeye engel nitelikte

olduğu değerlendirilmiştir.”

değerlendirmesi yapılmıştır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusuna konu olan 4.1.1.1. ve 4.1.1.4. numaralı Teknik Şartname düzenlemelerinin anılan Kanun’un 12’nci maddesine ve anılan genelgede belirtilen ve idarelerin mal alımlarında uyması gereken esaslara aykırı olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. Diğer yandan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 20’nci maddesi gereğince dinleme toplantısı yapılması” yönündeki talebine ilişkin olarak Kurulun 05.08.2015 tarihli ve 2015/046 numaralı toplantısının 19 no’lu gündeminde alınan karar ile “dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına” karar verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi