KİK Kararı: 2015/UM.III-2281

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UM.III-2281
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Devran Bilgisayar İlet. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Mithatpaşa Cad. No: 34/F 59 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü,

Hipodrom Cad. No: 12 06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/63646İhale Kayıt Numaralı “Tki Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tki Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı” ihalesine ilişkin olarak Devran Bilgisayar İlet. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1727 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikâyet başvurularına idare tarafından verilen cevapta ihale konusu işte kullanılmak istenen yazılıma ilişkin kaynak kodlarının ve telif haklarının idarelerinde olmadığının belirtildiği, dokümanda yeterlilik kriteri olarak NATEK firmasının yetkili temsilcisi olma zorunluluğunun getirildiği bu sebeple hizmetin yerine getirilmesinde anılan firmaya özel imtiyaz tanındığı, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümleri doğrultusunda telif hakları NATEK firmasına ait olan yazılımların yeni sunucuya kurulumunun yapılmasının mümkün olmadığı bu nedenle bahse konu firmanın sözleşmenin gizli üçüncü tarafı haline getiren bu düzenlemelerden vazgeçilmesi gerektiği,

2. İhalede tek kalem mal alımı yerine muhtelif cins ve miktarlarda mal alımlarının götürü bedel teklif almak suretiyle yapılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, yapmış oldukları hesaplamalar neticesinde ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin % 85’lik kısmının mal alımı ve yapım işinden, %15’lik kısmının ise danışmanlık hizmeti alımı işinden oluştuğu, aralarında doğal bir bağlantı olmadığı halde bu işlerin birlikte ihale edilmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu bu nedenle yazılım temini ve mal alımı kapsamındaki iş kalemlerinin birbirinden ayrılması ve söz konusu alımın birim fiyat teklif alınarak yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 2’inci maddesinde “İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

1. Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları,

2. Her nevi rakıslar, yazılı koreografi eserleri, Pandomimalar ve buna benzer sözsüz sahne eserleri

3. Bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri.

Ara yüzüne temel oluşturan düşünce ve ilkeleri de içine almak üzere, bir bilgisayar programının herhangi bir ögesine temel oluşturan düşünce ve ilkeler eser sayılmazlar.” hükmü,

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 13’üncü maddesinde “Fikir ve sanat eserleri üzerinde sahiplerinin mali ve manevi menfaatleri bu kanun dairesinde himaye görür.

Eser sahibine tanınan hak ve salahiyetler eserin bütününe ve parçalarına şamildir.” hükmü,

49’uncu maddesinde “Eser sahibi veya mirasçılarından mali bir hak veya böyle bir hakkı kullanma ruhsatını iktisap etmiş olan bir kimse, ancak bunların yazılı muvafakatiyle bu hakkı veya kullanma ruhsatını diğer birine devredebilir.

İşleme hakkının devrinde, devren iktisap eden kimse hakkında da eser sahibi veya mirasçılarının aynı suretle muvafakatı şarttır.” hükmü,

51’inci maddesinde “İleride çıkarılacak mevzuatın eser sahibine tanıması muhtemel mali hakların devrine veya bunların başkaları tarafından kullanılmasına mütaallik sözleşmeler batıldır.

İleride çıkarılacak mevzuatla mali hakların şümulünün genişletilmesi veya koruma süresinin uzatılmasından doğacak salahiyetlerden vazgeçmeyi yahut bunların devrini ihtiva eden sözleşmeler hakkında aynı hüküm caridir.” hükmü,

52’nci maddesinde “Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların ayrı ayrı gösterilmesi şarttır.” hükmü,

56’ncı maddesinde “Ruhsat; mali hak sahibinin başkalarına da aynı ruhsatı vermesine mani değilse (basit ruhsat), yalnız bir kimseye mahsus olduğu takdirde (tam ruhsat) tır.

Kanun veya sözleşmeden aksi anlaşılmadıkça her ruhsat basit sayılır.

Basit ruhsatlar hakkında hasılat kirasına, tam ruhsatlar hakkında intifa hakkına dair hükümler uygulanır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde ise “(1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(2) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü ortaklık oranlarına bakılmaksızın birinci fıkrada belirtilen yeterlik kriterini sağlayabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(3) Alım konusu malın özelliğine göre, satış sonrası malın yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından malın yedek parçasının sağlanması, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik şartname ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenir. “ hükmü,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç)İsteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

d) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

Yabancı isteklilerin ise imalatçı olduklarını kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İstekliler yukarda belirtilen belgeyi, Erişim kontrolü yazılımı, IP kamera sistemi, Fiber to Desk uygulaması, Veri depolama sistemi, Disk tabanlı yedekleme sistemi ve yazılımı, Sanallaştırma yazılımı, Uygulama performans izleme cihazı için vereceklerdir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Erişim kontrolü yazılım bakımı” başlıklı 10’uncu maddesinde “Türkiye Kömür İşletmeleri tarafından kullanılmakta olan NATEK Erişim Kontrolü yazılımı ile ilgili olarak 3 yıl süreli bakım ve güncelleme hizmetinin kapsamı aşağıda belirtilmiştir;

10.1 Firma, yazılım güncellemelerini yapacak ve sorunsuz çalışır durumda teslim edecektir.

10.2 Sözleşme süresinde yazılımın yeni versiyonunun çıkması halinde, Firma yeni versiyonun kurulumunu yaparak sorunsuz çalışır durumda teslim edecektir.

10.3 Yazılımın mevcut versiyondaki güncellemelerinin yüklenmesi veya yeni çıkan versiyonun kurulumu sonrasında Kurumun ilgili personeline güncelleme/yeni versiyonun getirdiği yenilikler/değişiklikler ve kullanımı hakkında bilgi verecektir.

10.4 Kurumun yazılımın yüklü olduğu sunucuyu değiştirmesi durumunda, yazılımın yeni sunucuya kurulumu Firma tarafında yapılacaktır.

10.5 Yazılımda sorun tespit edilmesi durumunda Kurum, Natek Service Desk üzerinden çözüme yönelik arıza kaydı açacak ve Firma tarafından gerekli düzeltmeler yapılacaktır.

10.6 Kurum tarafından telefon ve e-posta yoluyla iletilen kullanım sorunlarına firma tarafından en geç 6 saat içinde müdahale edilecek ve 24 saat içinde çözülecektir. Firma, gerektiğinde telefon veya e-posta ile Kurum personeline destek verecektir.

10.7 Firma yazılımda oluşabilecek kullanıcı hatalarından kaynaklı sorunların çözümüne destek verecektir.

10.8 Sözleşme süresinde yazılıma ilişkin NATEK tarafından düzenlenecek eğitim programlarından Kurum haberdar edilecek ve Kurumun istemesi halinde ilgili personelin eğitime ücretsiz katılımı sağlanacaktır.

10.9 Firma tarafından en az ayda 1 defa olmak üzere yazılım logları incelenerek gerekli bakım yapılacak ve konuya ilişkin rapor düzenlenerek Kuruma teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden şikâyete konu erişim kontrolü yazılımının fikir ve sanat eseri kapsamında değerlendirilerek koruma altına alındığı, yazılımın mali ve manevi tüm haklarının yazılımı yapan firmaya ait olduğu, 5846 sayılı Kanun’un 52’nci maddesinde belirtilen niteliklere sahip bir tasarruf sözleşmesinin düzenlenmesi gerektiği, aynı Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca hak sahibinin, mali hakların kullanım yetkisini münhasıran devretmemesi halinde, ihaleyi yapan idarenin basit ruhsat sahibi olarak değerlendirileceği ve söz konusu hakkın kullanımı hak sahibi tarafından engellenemeyecek olmakla birlikte hakkın kullanım yetkisini üçüncü kişilere devredemeyeceği, dolayısıyla mali hakların ve mali hakların kullanımına ilişkin yetki devrinin Kanun'da öngörülen şekil şartlarını taşıyan bir sözleşmeyle düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen belgeler ve doküman üzerinden yapılan inceleme neticesinde söz konusu erişim kontrolü yazılımının NATEK A.Ş. ye ait bir yazılım olduğu, idare ve yazılımı yapan firma arasında herhangi bir tasarruf sözleşmesinin bulunmadığı ve dolayısıyla yazılıma ilişkin tüm hakların anılan firmaya ya da yetkilendirdiklerine ait olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddesinde alımın özelliğine bağlı olarak aday veya isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının yeterlilik kriteri olarak belirlenebileceği, bu şekilde bir düzenleme yapılması halinde isteklilerin sunması gereken belgelerin ne olduğu hususu hüküm altına alınmıştır.

Kurum tarafından gönderilen 30.07.2015 tarih ve 1796 sayılı yazıyla Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğünden başvuruya konu ihale kapsamında alımı yapılacak olan erişim kontrolü yazılımı güncellenmesi işine ilişkin olarak kaynak kodlarının gerekip gerekmediği, eğer gerekiyorsa anılan yazılımın ilk alımı yapıldığında kaynak kodlarının alınmama gerekçeleri ve ilk ihalede söz konusu yazılımın ihale bedelinin ne kadarlık bir kısmını oluşturduğu hususları sorulmuştur.

Söz konusu yazıya cevaben gönderilen TKİ Genel Müdürlüğünün 30.07.2015 tarih ve 7419 sayılı yazısında “Kurumumuzda Network Access Control ( Ağ Erişim Kontrol) Yetkisiz cihazların kurumsal ağa dahil olmasını önleme amacı için kullanılmaktadır. Söz konusu paket yazılımla kurumumuza gelen ziyaretçilerin kablosuz ağımıza kontrollü olarak “kurum internet ve ağ güvenlik politikası” doğrultusunda dahil edilmektedir. Bunun yanında Gerek kurum dışından gelen gerekse kurum personelimizin kullanmış oldukları mobil ürünler (Akıllı telefon, Tablet) yine bu yazılım sayesinde kontrollü bir şekilde ağımıza dahil edilmektedir.

Kurumumuzda 5651 sayılı kanun gereğince yasal zorunluluğu olan Log yönetimi ile kartlı geçiş sistemi ile entegre olarak çalıştığından Ağ Erişim Kontrol yazılımının bakımı da bu ihale kapsamına alınmıştır. Turnikelerden kurum içerisine giriş yapmayan bir personelimizin kullanıcısı aktif olmamaktadır.

Bu tür paket yazılımlar yalnızca bilgi işlem birimlerinde çalıştırılarak kurum çalışanlarına hizmet vermektedirler. Bu yazılımların çalışmasından son kullanıcılar haberdar bile olmamaktadırlar. Genel bir yazılım olması, kurumumuza has bir yazılım olmaması nedeniyle kaynak kodlarının alınması ilk alış maliyetlerini çok yükseltmektedir. Bu tür yazılımların kodlarına kurum tarafından müdahaleye hiç ihtiyaç duyulmamaktadır. Bu tür yazılımlar lisanslı ürün olarak alınmakta ve bakım anlaşmaları süresince ücretsiz güncellenmektedirler.

Kurumumuzda Lisanslama yoluyla kullanılmakta olan ve Kaynak Kodlarına ihtiyaç duyulmayan diğer yazılımlarımız;

Oracle (Veri Tabanı Yazılımı)

Microsft Ürünleri (Excel, World,Outlook vs.)

İnternet Güvenlik Yazılımları (Websence, Check Point vs.)

Bunun yanında Kurumumuzda çalışmakta olan ERP (Kurumsal Kaynak Yönetim Yazılımları) EBYS (Elektronik Belge Yönetim Sistemi Yazılımlarının)kaynak kodları kurumumuza has yazılımlar olduğundan ilk alım aşamasında ilgili firmalardan kaynak kodlar alınmıştır. Bu yazılımlar her an yasa, yönetmelik, tebliğ veya kurum yapısının değişikliği gibi nedenlerle yapılan değişikliklere cevap verebilmesi, son kullanıcıların tüm işlemlerini bu yazılımlarla yapmaları nedeniyle oluşabilecek sorunların hızlıca çözüme ulaştırılabilmesi için kaynak kodlarda değişiklikler yapılması gerekebildiğinden kaynak kodlar alınmaktadır.

Söz konusu ihalemizde talep etmiş olduğunuz ağ erişim yazılımı bedelimizin yaklaşık %3’lük kısmını oluşturmaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarenin, yukarıda yer verilen açıklamalarından, bahse konu yazılımın gerek idare dışından gelen ziyaretçilerin gerekse idare personelinin kullanmış oldukları mobil ürünlerin (Akıllı telefon, Tablet) kontrollü bir şekilde kablosuz ağlarına dahil edilmek amacıyla kullanılan bir yazılım olduğu, idarelerine has bir yazılım olmadığı, genel bir yazılım olduğu için kaynak kodlarının alınmasının ilk alım maliyetlerini çok artırdığı, zaten bu tür yazılımların kurum tarafından müdahale gerektirmediği ve lisanslı ürün olarak alınarak bakım anlaşmaları süresince de ücretsiz güncellendiği, anılan yazılımın maliyetinin ise ilk alım maliyetinin %3’lük kısmını oluşturduğu anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri ve idarenin açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde şikâyet konusu erişim kontrolü yazılımının, fikir ve sanat eserleri kapsamına girerek koruma altına alındığı ve yazılımın idareye özel olarak yapılan bir yazılım değil de genel bir yazılım olması nedeniyle, maliyeti çok yüksek olan ve sistemin çalışmasına engel teşkil etmediği açıklanan kaynak kodlarının alınmasına idarece gerek duyulmadığı anlaşılmıştır,

Bahse konu yazılımın mali ve manevi tüm haklarının yazılım yapan firmaya ait olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu yazılımla ilgili olarak istenen yetkili satıcılık veya yetkili temsilcilik belgelerin istenmesinin 5846 sayılı Kanun’a ve kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı, teklif edilecek diğer tüm ürünler gibi bahse konu yazılım için de isteklilerin yetkili satıcılık veya yetkili temsilcilik belgelerini temin ederek ihaleye teklif verebilecekleri ve bu durumun ihaleye katılıma engel teşkil etmediği neticesine ulaşılmıştır.

Nitekim, 09.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalede piyasa fiyatları esas alınarak belirlenen yaklaşık maliyetin altında üç geçerli teklifin verildiği dikkate alındığında ihalede gerekli rekabet ortamının oluşmuş olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

(2) Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.

…

(9) Birden fazla mal kaleminden oluşan ihaleler, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinin (c) bendinde işin miktarı ve türünün “TKİ Genel Müdürlüğü Ağ ve Güvenlik Sistemleri İyileştirilmesi ve Ek Donanım Alımı teknik şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesinde “İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci bölümünde “1.1. İş bu teknik şartname, Hipodrom Cad. No:12 Yenimahalle/ANKARA 06330 adresinde bulunan, Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü mevcut güvenlik sistemlerinin bakımının yapılması, idamesi ve ek yatırımlar ile birlikte sistem açıklarının tamamlanarak entegre bir hale getirilmesini amaçlamaktadır.

1.2. Bu amaç doğrultusunda CCTV (IP Kamera Sistemi), Personel Devam Kontrol Sistemi, Oto park Sistemi, IP CCTV Network Altyapı, Ağ İzleme yazılımı bakım ve yeni Donanım alımı için hazırlanmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’ nin “Genel Hususlar” başlıklı 5’inci bölümünde “5.1.İş bu şartnamede belirtilen işlerin, şartnamede tariflendiği şekilde ve anahtar teslimi olarak bitirilmesi esastır.YÜKLENİCİ, ihale bedeli dışında hiçbir şekilde ek ücret talep etmeyecektir. Bu sebeple;

5.1.1. İhale öncesinde YÜKLENİCİ TKİ’ye gelerek işlerin yapılacağı yeri görmesi önerilmektedir.

5.1.2. YÜKLENİCİ, iş ve iş şartlarının tüm detaylarını görmek için tesisleri gezecek ve tüm ölçüleri sahada tetkik edecektir. YÜKLENİCİ kendi işinin bina yapısı ile tüm iş gruplarıyla olan uygun ilişki ve işbirliğinden sorumlu olacaktır.

5.1.3. YÜKLENİCİ, işine etki edecek tüm yapısal ve nihai hususları dikkatle gözden geçirecek ve buna göre tüm aksesuarları temin edecektir.

…

5.8. YÜKLENİCİ, teklif edilen Tüm Sistemlerin Kurulumlarını ve devreye almalarını Anahtar teslimi yapacaktır. Teklif edilen cihaz ve yazılımlar çalışır vaziyette tam ve eksiksiz olarak teslim edilecektir.

5.9. YÜKLENİCİ, teklif edilen tüm cihazların devreye alınması için gerekli olabilecek altyapı çalışmalarını yapmakla yükümlüdür.

5.10. Yüklenici firma kamera ve güvenlik sistemleri için 7x24 bakım ve destek hizmetini sağlayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait dokümanların ve ihale işlem dosyasında gönderilen bilgi ve belgelin incelenmesi neticesinde, bahse konu alımın idarede mevcut bulunan ağ ve güvenlik sistemlerinin geliştirilmesi, iyileştirilmesi amacıyla ihtiyaç duyulan ek donanım teminini kapsadığı, ancak bu donanımların sisteme entegre edilmesi amacıyla yapılması zorunlu birtakım yazılımı programlarını da içerdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında alımı gerçekleştirilecek olan donanım elemanlarının montajı, mevcut sistemine eklenmesi ve idarenin internet ağında kullanmakta olduğu güvenlik yazılımlarına entegrasyonun sağlanması işlerinin ayrı hizmetler olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Ancak, söz konusu hizmetlerin alımı yapılacak olan donanımın montaj ve sisteme dahil edilebilmesi kapsamında yapılması zorunlu işlemler olduğu, dolayısıyla alınacak mal kalemleri ile bunların montajı, yazılımlara entegrasyonun doğal olarak bağlantılı olduğu kanaatine varıldığından başvuru sahibinin mal ve hizmet işlerinin ayrı yarı ihale edilmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ihale konusu alımın birden fazla türde ve miktarda mal kalemi barındırması nedeniyle anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılmasının zorunlu olduğuna yönelik iddiası yönünden yapılan incelemede, Teknik Şartname’de yer alan ve işin miktarı ile türüne yönelik düzenlemelerden iş kapsamında alınacak malzemelerin listesi aşağıdaki tablodaki gibi olduğu tespit edilmekle birlikte;

Donanım Elemanları

Miktarları

Dış mekan sabit kamera

4 adet

Gece görüş spotu

4 adet

Kamera muhafazası

4 adet

Kamera direği

4 adet

Kenar anahtar

1 adet

Fiber optik kablo ve aparatları

1 set

Utp kablo ve etiketleme

1 set

Enerji kablolama

1 set

NIC card pc için

500 adet

NIC card laptop

100 adet

Converter

100 adet

24 fiberli Om4 optik kablolar

5000 metre

2 fiberli Om4 Optik kablolar

21000 metre

Fiber optik patch paneller

4 adet

Çalışma yeri multimedya prizler

624 adet

Multimode Om4 fiber mekanik sonlandırmalı konnektör

1248 adet

Om4 fiber optik patch kablo

1248 adet

Omurga anahtar

2 adet

Kenar anahtar

14 adet

Her ne kadar ihale konusu alımın çeşitli miktarlarda ve birden fazla mal kalemini içerdiği görülse de, söz konusu ağ ve güvenlik sistemi için gerekli ve birbiriyle entegre olarak çalıştırılması gereken donanımlar olduğu ve aşağıda yer verilen tabloda gösterilen güvenlik sistemin farklı bölümlerinde kullanılacağı, her bir bölümün ise kendi içinde çalışmasının sağlanıp mevcut ağa veri akışının sağlanması hedeflendiği anlaşılmaktadır.

Güvenlik Sistemi Bölümleri

Kullanılacak Donanım Elemanları

Miktarları

IP Kamera Sistemi

Dış mekan sabit kamera

4 adet

Gece görüş spotu

4 adet

Kamera muhafazası

4 adet

Kamera direği

4 adet

Kenar anahtar

1 adet

Altyapı, Kablolama Ek ve Malzemeler

Fiber optik kablo ve aparatları

1 set

Utp kablo ve etiketleme

1 set

Enerji kablolama

1 set

Fiber To Desk Uygulaması

NIC card pc için

500 adet

NIC card laptop

100 adet

Converter

100 adet

24 fiberli Om4 optik kablolar

5000 metre

2 fiberli Om4 Optik kablolar

21000 metre

Fiber optik patch paneller

4 adet

Çalışma yeri multimedya prizler

624 adet

Multimode Om4 fiber mekanik sonlandırmalı konnektör

1248 adet

Om4 fiber optik patch kablo

1248 adet

Aktif Ağ Cihazları

Omurga anahtar

2 adet

Kenar anahtar

14 adet

Bu bağlamda, idare tarafından mevcut güvenlik sistemlerindeki açıkların giderilmesinin ve tüm donanım elamanlarının ağ üzerinden entegrasyonun sağlanması amacıyla sistemin bir bütün olarak değerlendirildiği dikkate alındığında götürü bedel üzerinden teklif alınmasının uygun olduğu değerlendirilmiş başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi