KİK Kararı: 2015/UM.III-1974 (10 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/042
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 10.07.2015
Karar No : 2015/UM.III-1974
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Valf San A.Ş.,

Organize Sanayi Bölgesi / MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/36872İhale Kayıt Numaralı “CW 617N Pirinç Malzemeden Mamul Bağlantı Parçası ve Nipel Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “CW 617N Pirinç Malzemeden Mamul Bağlantı Parçası ve Nipel Alımı” ihalesine ilişkin olarak Valf San A.Ş.nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2015 tarih ve 52532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1649 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının ihaleye iş deneyimini gösteren belge olarak Elmor Tesisat Malzemesi Ticaret A.Ş. ile aralarında yapılan yetkili satıcılık sözleşmesini sunduğu, söz konusu sözleşmenin herhangi bir bedel içermemesi ve sözleşme kapsamında verilecek siparişlere ilişkin fiyat vb. konuların ayrıca düzenlenecek bir ek sözleşme ile belirleneceğine ilişkin sözleşmede düzenleme bulunmasına rağmen sunulan belgeler arasında ek sözleşmenin yer almaması nedenleriyle iş deneyimini gösteren belgelerin uygun olmadığı belirtilerek tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yetkili satıcılık sözleşmesinin belirli bir mal listesi ve fiyat içermemesinin nedeninin işin mahiyeti gereği günün koşullarına göre şekillenen ürün gamının ve piyasa koşullarına göre değişkenlik gösteren ürün fiyatlarının ek sözleşme, sipariş, fatura ve diğer belgeler ile belirlenmesi olduğu, bu çerçevede ihale dosyasında sunulan onaylı faturalardaki tutarların toplamının sözleşme tutarı olarak kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiği, ek sözleşmenin Elmor Tesisat Malzemesi Ticaret A.Ş.’nin satış tahminlerine göre düzenlendiği ve firmalarının üretim planlamasında dikkate alındığı ve firmalarınca 3 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde kesinleştiği, öte yandan ihale komisyonunun bilgi talep etme yetkisini kullanmadan iş deneyim belgelerindeki bir noksanlık nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu yararı ile bağdaşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…

ç) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması ve sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması koşuluyla sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınır…

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(6) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan, süresi belli olan ancak toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmeler kapsamında gerçekleştirilen işlerde sözleşme süresinde gerçekleştirilen satışların toplam tutarı, iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %10 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde özel sektöre yapılan işlere ilişkin belgelerin, isteklilerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kullanılabilmesi için, işin bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesi ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerekmektedir. Öte yandan toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmelerde, sözleşme süresi esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilebilmesi, anılan sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlanmasına bağlıdır. Dolayısıyla bedel içermeyen ya da birim fiyat üzerinden bağıtlanmayan sözleşmelere konu işlere ilişkin belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olarak kullanılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Valf Sanayi A.Ş.’nin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunduğu belgeler kapsamında, Elmor Tes. Mal. Tic. A.Ş.’nin idare olarak belirtildiği, Valf Sanayi A.Ş.’nin ise yüklenici olarak belirtildiği toplam tutarı 1.162.792,86 TL olan Yüklenici İş Bitirme Belgesi başlıklı bir belgenin yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin dosyasında bulunan İş Bitirme Belgesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerce kullanılan forma benzer şekilde düzenlenmiş olmakla birlikte, söz konusu işin özel sektöre gerçekleştirilen bir iş olduğu, özel sektörde gerçekleştirilen işlere ait iş deneyiminin 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde ne şekilde tevsik edileceği hususunun yukarıda yer verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinde hükme bağlandığı hususları dikkate alındığında, söz konusu belgenin anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde muteber bir belge olmadığı ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin son cümlesi uyarınca ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Yine Başvuru sahibi Valf Sanayi A.Ş.’nin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunduğu belgeler kapsamında, Valf Sanayi A.Ş. ile Elmor Tes. Mal. Tic. A.Ş. arasında 01.01.2013 tarihinde imzalanmış Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin ve Valf Sanayi A.Ş. tarafından Elmor Tes. Mal. Tic. A.Ş.’ye düzenlenmiş 31.12.2014 tarihli KDV hariç 602.948,96 TL ve 559.843,90 TL tutarlı iki adet fatura örneğinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin “Üretim, Siparişler ve Fiyatlandırma” başlıklı 3’üncü maddesinde “Sözleşme konusu ürünlerin üretiminde göz önüne alınıp uyulacak esaslar, ELMOR tarafından verilecek siparişlerin zaman, adet, cins, sevkiyat ve teslim şekil ve koşulları ile ürünlerin fiyatlandırılması bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak taraflarca ayrıca düzenlenecek olan ek sözleşme ile belirlenecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, sözleşmede sözleşme bedeline ya da sözleşme birim fiyatlarına yönelik olarak herhangi bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin 3’üncü maddesinde belirtilen ve bu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak nitelendirilen ek sözleşmenin de ihale teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü gereğince, ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu husus İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde de yer almakta olup, ayrıca, anılan Şartname’nin 5’nci maddesinde de teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene ait olduğu, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı açıkça belirtilmiştir.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir...” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasında idarelerin teklif dosyaları kapsamında sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde teklifin esasını değiştirmeyecek olması kaydıyla bilgi eksikliklerinin tamamlattırabileceği ifade edilmiştir. Ancak söz konusu durumda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında bedel içeren ya da birim fiyat üzerinden bağıtlanan herhangi bir sözleşmenin yer almadığı anlaşılmış olup, bu hususun belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması yoluyla giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunduğu belgelerin yukarıda anılan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin özel sektöre gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesine ilişkin 46’ncı maddesine uygun olmadığı ve teklif dosyası kapsamında idareye sunulmayan belgenin/belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi