KİK Kararı: 2015/UM.III-1946 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UM.III-1946
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.,

Turan Güneş Bulvarı Tekno Plaza No: 17/12 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Kooperatif Mahallesi Nihat Aykut Caddesi No: 23 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/27136İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.nin 11.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2015 tarih ve 44938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 439 kalem tıbbi sarf malzemesi alımı ihalesinin 401, 402, 403 ve 404 no’lu kalemlerine teklif verdikleri, söz konusu kalemlerden 402 ve 403 no’lu kalemlere firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunmuş olmalarına rağmen, idarece tarafından “numune değerlendirme neticesinde diyalizörlerin pıhtılaşma sorunu yaşadığı görülmüştür” gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunda diyalizörlerde görülen pıhtılaşma sorununun diyalizörler dışında ki nedenlerden kaynaklanmış olabileceği ihtimali ile idareden yeniden numune değerlendirilmesinin talep edildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda pıhtılaşma sorunu ile ilgili herhangi bir bilimsel gerekçe gösterilmeksizin şikâyet başvurularının reddedildiği, uzman doktorların katılımı ile gerçekleştirilecek yeni bir numune değerlendirmesinin yapılması ve çıkacak sonuç uyarınca ihalenin düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda anılan 6’ncı maddesinde, ihale yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendireceği ve ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca aynı maddenin gerekçesinde bu hükmün kanunda yer almasının nedeninin, isteklilerin teknik yeterliliklerinin ihale komisyonu dışında başka bir komisyon tarafından değerlendirilmesi halinde teknik değerlendirme ile aynı anda fiyat karşılaştırılması yapılamaması, bu nedenle ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar oluşturmaksızın bütün değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılmasını sağlamak için komisyonlara işin uzmanı en az iki uzmanın alınmasına gerek duyulduğu belirtilmektedir. Bu durum Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında da “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” şeklinde açıkça hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin görev ve yetkinin yalnızca ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, ihale konusu iş için uzman iki kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, ihale konusu işe ilişkin muhtemel teknik değerlendirmelerin, bu doğrultuda ihale konusu işe ilişkin teknik kriterlerin düzenlendiği teknik şartnamelere uygunluğun tespitinin ihale komisyonunca gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. İhaleye girecek olan isteklilerin numune veya katalog sunmaları gerekmektedir. Komisyonca alımı gerçekleştirilmesi düşünülen kalemler için ayrıca numune istendiğinde en geç 5 gün içerisinde numune ilgili ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hemodiyaliz İçin Diyalizör Teknik Şartnamesi (401/402/403/404)” başlığı altında “1. Diyalizerin membran tipi tam sentetik olmalıdır.

2. Diyalizerin membran tipi Hollow-fiber tipinde olmalıdır.

3. Diyalizerin duvar kalınlığı 20-60 mikron arasında olmalıdır.

4. Diyalizer 600 mmHg TMP basıncına dayanıklı olmalıdır. Bu bilgi diyalizörün üzerinde veya orijinal prospektüsünde gösterilmelidir.

5. Diyalizer BUHAR, ISI, IŞINLAMA yöntemlerinden biri ile steril olmalı ve sterilizasyon yöntemi ürün ambalajı üzerinde belirtilmelidir.

6. Kuf değeri en az 8 mmHg /ml/saat olmalıdır. Yüksek olanlar tercih edilecektir.

7. Diyalizerler 4 saatlik HD sonunda en az %65-70 URR'yi sağlamış olmalıdır.

8. Diyalizerin dış yapısı kırılmaya dayanıklı olmalıdır. Diyalizör şeffaf olmalı ve kan akışı rahat gözlenebilmelidir.

9. Membranlarda üretim hatası saptandığında firma tarafından değiştirilecektir. Diyalizörlerin Üre, Kreatinin, vit.B12, Fosfat Klirens değerleri QD:500 ml/dk QF:0 ml/dk ve Qb:300 ml/dk (BS EN 1283 Normunda) ölçülmüş olmalıdır. Klirens değerleri en az aşağıda belirtilen değerlerde olmalıdır ve bu değerler orijinal prospektüsünde veya üretici firmamın internet sitesinde de birebir aynı olmalıdır.

2.0 M2 VE ÜZERİ 1.7-1.8 M2 ICIN

ÜRE :240-255 ml/dk 240-252 ml/dk

KREATİNİN : 215- 230 ml/dk 220-230 ml/dk

FOSFAT : 200-205 ml/dk 190-200 ml/dk

VİT.B12 : 110-125 ml/dk 90-100 ml/dk

10. Hastaya uygulanan vasati (2500-5000 İÜ) heparin dozu ile diyaliz sonunda diyalizörlerde pıhtı oluşmamalıdır.

11. İhaleye katılacak firmalar 6 (altı) adet diyalizörü imza karşılığında teslim edilecektir. Bu numuneler test edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin şikâyete konu 402 ve 403’üncü kısımlarına ilişkin olarak, isteklilerin teklif ettikleri tıbbi sarf malzemelerinin Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilebilmesi için numune değerlendirmesi yapıldığı, ancak numune değerlendirme işleminde yer alan üyeler ile ihale komisyonu üyelerinin aynı kişilerden oluşmadığı, 402 ve 403’üncü kalemler için gerçekleştirilen numune değerlendirme işlemini gerçekleştiren ve tutanağa bağlayan personel ile ihale komisyonunda görev alan personelin birbirlerinden farklı olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu dışında başka bir komisyon kurularak tekliflerin değerlendirilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesi hükmüne açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından idarenin bu işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 402 ve 403’üncü kısımlarına itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısımlara ilişkin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince başvuru bedeli olarak fazladan yatırılan 6.382,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 402 ve 403’üncü kısımlara teklif veren isteklilerin söz konusu kısımlar için sunmuş oldukları numunelerin ihale komisyonu üyeleri tarafından Teknik Şartname’ye uygunluğunun yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi