KİK Kararı: 2015/UM.III-1929 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UM.III-1929
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayat Medikal Gıda Sanayi İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi,

Hızırbey Mah. Hızır Sokak No:3A TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İnönü Mah.K.Maraş Cad. No:305 61200 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/4085İhale Kayıt Numaralı “279 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “279 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hayat Medikal Gıda Sanayi İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi’nin 25.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2015 tarih ve 48042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1475 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 279 Kalem (268 Kısım) tıbbi sarf malzeme alımı ihalesine Hayat Medikal firması olarak katıldıkları, idare tarafından gönderilen 28.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında firmalarının uhdesinde kalan kalemlerin 4. Kısım, 7. Kısım, 8. Kısım, 10. Kısım, 23. Kısım, 24. Kısım, 33. Kısım, 52. Kısım, 73. Kısım, 74. Kısım, 101. Kısım, 110. Kısım, 111. Kısım, 112. Kısım, 113. Kısım, 114. Kısım, 115. Kısım, 116. Kısım, 119. Kısım, 120. Kısım, 121. Kısım, 122. Kısım, 123. Kısım, 124. Kısım, 125. Kısım, 136. Kısım, 159. Kısım, 161. Kısım, 163. Kısım, 175. Kısım, 176. Kısım, 232. Kısım, 233. Kısım, 253. Kısım, 256. Kısım olduğu, ancak idarece Ek Kesinleşen ihale kararında firmalarının birim fiyat teklif cetvelinde bazı kalemlerde kalem numaralarını kaydırdığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıklarını gördükleri, yapılan ihale kısım bazlı bir ihale olduğundan Ek Kesinleşen ihale kararına 25.05.2015 tarihinde başvuruda bulundukları, çünkü Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.2’nci maddesi gereği kısım bazlı ihalelerde eğer kısımlarda hata olması durumunda her kısmın bir ihale olarak kendi içerisinde değerlendirilmesi ve hata olan kısımlar varsa onların değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte olduğunu idareye bildirdikleri; ancak firmalarına gönderilen itiraz cevabında, kısım bazlı ihalede birim fiyat teklif cetvelinde bazı kalemlerde kalem numaralarını kaydırdıkları gerekçesi ile tüm tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.2’nci maddesinde açıkça ifade edildiği üzere kısım bazlı açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde kısımlar kendi içerisinde değerlendirilip, kalan kısımlarda işleme devam edilmesi gerekirken tekliflerinin tamamının değerlendirme dışı bırakıldığı, kaldı ki kalem numaraları kaydırılan kalemlerde kalem adı ve kısım adet miktarında bir hata olmayıp, verdikleri teklifte teklifin esasını bozan bir durumun da olmadığı, yani kalem numarası farklı yazılmış olsa bile kalem isimleri, adetleri ve tekliflerde her hangi bir hata bulunmadığı, kaldı ki firmalarınca hatalı birim fiyat teklif cetveli verilmiş olmasının firmalarından kaynaklı değil anılan idare teklif cetvelinin 1 no’lu zeyilname ile doğrudan değiştirilmiş olmasından kaynaklı olduğu, aynı durumda 16 istekli daha bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle “… firmanızca sunulan ‘Birim Fiyat Teklif Cetveliniz’ tarafımızca yeniden incelenmiş olup, teklif cetvelinizin kurumumuzca yayınlanan cetvelle örtüşmediği tespit edildiğinden teklifinizin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Karar:

Yukarıda belirtilen açıklamaya dayanarak Hayat Medikal Tic. Ltd. Şti. firmasının yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusundan dolayı, ilgili mevzuata göre tekrardan değerlendirilmesi yapılmış ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurulara Ait Yönetmeliğin 11’inci maddesinin (c) bendine göre itirazın reddine karar verilmiştir.” şeklinde olduğu görülmektedir.

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan firmanın idareye yaptığı itiraz dilekçesinde özetle “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.2’nci maddesi gereği kısım bazlı ihalelerde eğer kısımlarda hata olması durumunda her kısmın bir ihale olarak kendi içerisinde değerlendirilmesi ve hata olan (sıralama hatası yaptıkları) kısımlar varsa onların değerlendirme dışı bırakılması, sıralama hatası yaptıkları kalemlerin dışındaki kalemlerin firmalarına ihale edilmesi gerekmekte olduğunu“ idareye bildirdikleri görülmektedir. Buna karşılık Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda “…kaldı ki kalem numaraları kaydırılan kalemlerde kalem adı ve kısım adet miktarında bir hata olmayıp, verdikleri teklifte teklifin esasını bozan bir durumun da olmadığı, yani kalem numarası farklı yazılmış olsa bile kalem isimleri, adetleri ve tekliflerde her hangi bir hata bulunmadığı, …” hususu da belirtilmiş olmakla birlikte, firmanın yukarıda belirtilen idareye şikâyet dilekçesinde “sıralama hatası yaptıkları kalemlerin dışındaki kalemlerin firmalarına ihale edilmesi gerekmekte olduğu” şeklinde iddiada bulunulduğundan ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin onuncu fıkrasındaki hüküm çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda hatalı sıralama numarası olanlar varsa bunların değerlendirme dışı bırakılmasının kabul edildiği kısımlara bu sefer Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda bu kısımların da kabul edilmesi yönünde bir iddiaya yer verilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu itibarla, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen kısımlardan sıralamada hata olanlar açısından iddia konusuyla ilgili olarak; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin onuncu fıkrasındaki “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasındaki “İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklama uyarınca Birim Fiyat Teklif Cetvelinde “Sıralamada hata olan kısımlar” açısından başvurunun reddine karar verilmesi sonucuna varılmaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde “Sıralamada hata olmayan kısımlar” açısından ise gerekli değerlendirme aşağıda yapılmış bulunmaktadır:

12.05.2015 tarihli Düzeltici İhale Komisyon Kararı’nın sonunda özetle “… 25/02/2015 tarihinde 2015/4085 İKN’su ile ihale edilen 279 kalem (268 kısım) tıbbi sarf malzeme alımı işi ihalesine 41 firma istekli olarak iştirak etmiş olup, bu firmalardan Taha Medikal Tıb. Mal. İnş. Ltd. Şti., Trof Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hayat Med. Gıda San. İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Bahar Med. Tıb. Mal. ve İnş. Tic. Ltd. Şti., Opakim Tıb. Ür. San. Tic. A.Ş., Askar Med. Tıb. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., Biostar Biomed. Müh. A.Ş., Fresenius Med. Hiz. A.Ş., Osman Levent Genç, Orakcı Bio Med. Tic. Ltd. Şti., Gato Med. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Cardiologic Biomed. Müh. Tic. Ltd. Şti., Öztürk Med. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Maquet Tıb. Sis. San. Tic. A.Ş. firmaların idaremizce yayınlanan 1 No’lu zeyilnamede belirtilen birim fiyat teklif cetvelini kullanmamaları nedeniyle iş kalem numaralarında farklılıklar yapmışlar bu durum idaremizce ve KİK standart form olan birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yapmışlardır (015.3/M). Bu nedenle yukarıda ismi yazılan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına. Özsel Tıb. Mal. ve Med. Ür. Tic. ve Paz. A.Ş. firmasınca idaremize sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalem isimlerinin idaremizce alıma çıkılan kalem isimleriyle hiçbir şekilde örtüşmediği tespit edilmiş olup KİK standart form olan birim fiyat teklif cetveli (015.3/M)’de yer alan ‘1 Bu sütun İdarece hazırlanacaktır. 2 Bu sütun isteklilerce doldurulacaktır.’ ibarelerinde de açıkça belirtilmiş olan 1 (bir) no’lu sütun idaremizce doldurulacak olup, ancak istekli tarafından 1 no’lu kısımda tüm kalemlerde değişiklik yapıldığından ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ‘Tekliflerin değerlendirilmesi Madde 57- (1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir’ denilmekte olup firmaca sunulan teklif cetveli standart forma uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” hususlarının belirtildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “(Değişik birinci cümle: 30/7/2003-4964/23 md.) Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan aynı Kanun’un 37’nci maddesinde ise tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin çeşitli hükümler bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4’üncü maddesinde “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi

16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” açıklamaları yer almakta olup, aynı Tebliğin 16.6.1’inci maddesinde de çeşitli açıklamalar bulunmaktadır.

Anılan ihalenin İdari Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde “Kısmi teklif verilmesi

19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 279 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihale 279 kalem ve 268 kısımdan oluşmaktadır.” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin 23’üncü maddesinde ise “Teklif mektubunun sekli ve içeriği

23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. Is ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında Standart Formlardan “KİK015.3/M” formu olarak “Birim Fiyat Teklif Mektubu” başlığını taşıyan ve “Birim Fiyat Teklif Cetveli” başlığını taşıyan formlar olduğu görülmektedir. İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun imzalı ve kaşeli olduğu, bedel olarak “1.051.642,84-TL” belirtildiği görülmektedir. Başvuruda bulunan firmanın Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin her sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, “KDV Hariç Toplam Tutarın” da belirtildiği son sayfasında imza ve kaşe olduğu, Toplam Tutar (KDV Hariç) olarak burada da “1.051.642,84-TL” belirtildiği görülmektedir.

Bu itibarla; isteklinin Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun imzalı ve kaşeli olduğu, anılan firmanın Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin de sayfalarının imzalı ve kaşeli olduğu ve “KDV Hariç Toplam Tutarın” da belirtildiği (son) sayfasında imza ve kaşe olduğu, Birim Fiyat Teklif Mektubunda belirtilen tutarla Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde belirtilen Toplam Tutar’ın birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdarenin 1 No’lu Zeyilnameyle Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde bazı sıra numaralarında farklılığa neden olan değişiklik yaptığı, anılan 1 no’lu Zeyilname’nin, Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 187’nci Sıra numarasından sonraki kısımlarda sıra numaralarının değişmesine neden olduğu, buna karşılık 187’nci sıra numarası ve öncesindeki sıra numaraları açısından 1 no’lu Zeyilname öncesi Birim Fiyat Teklif Cetveli ile 1 no’lu Zeyilname sonrası Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Kısımların sıra numaralarında, isimlerinde vb. bir değişiklik olmadığı görülmektedir.

Bu itibarla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4’üncü maddesinde yapılan açıklamalar ve özellikle 16.4.1’inci ve 16.4.2’nci maddesindeki açıklamalardaki mantık çerçevesinde, anılan ihalede başvuruda bulunan Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde sıralama numaraları idarenin 1 no’lu Zeyilnamesi’nde belirttiği Birim Fiyat Teklif Cetveli’ndeki sıra numaralarıyla örtüşen kısımların ihale komisyonunca değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.2’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. …” açıklamasında “yeterlik değerlendirmesi” ibaresi yer almaktaysa da, anılan mantığın Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde kısımların bazılarında yapılabilecek sıra numarası hataları açısından da geçerli olmasının mevzuata daha uygun olacağı anlaşılmaktadır. Bu mantık çerçevesinde, kısmi teklife açık anılan ihalede, başvuruda bulunan firmanın Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde sıra numarası hatası yapmadığı kısımların ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede, kısmi teklife açık anılan ihalede, başvuruda bulunan Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde sıra numarası hatası yapmadığı “tüm kısımların” (ihalesi Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde kalan kısımlar ve ihalesi Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde kalmayan kısımlar dahil olmak üzere Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde sıra numarası hatası olmayan tüm kısımların) ihale komisyonunca değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarının düzeltici işlem olarak öngörülmesi, sıra numaralarında hata olan kısımlar yönüyle ise başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete temel alınan kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00-TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 9.572,00-TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.382,00-TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yukarıda, Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde sıra numarası hatası yapmadığı tüm kısımların ihale komisyonunca değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarının düzeltici işlem olarak öngörülmesi sonucuna ulaşıldığı belirtilmiş olup, öte yandan Düzeltici İhale Komisyon Kararı’nda belirtilen Taha Medikal Tıb. Mal. İnş. Ltd. Şti., Trof Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bahar Med. Tıb. Mal. ve İnş. Tic. Ltd. Şti., Opakim Tıb. Ür. San. Tic. A.Ş., Askar Med. Tıb. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., Biostar Biomedikal Müh. A.Ş., Fresenius Med. Hiz. A.Ş., Osman Levent Genç, Orakcı Bio Med. Bil. Tic. Ltd. Şti., Gato Med. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Cardiologic Biomed. Sağ. Hiz. Müh. Tic. Ltd. Şti., Öztürk Med. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Maquet Tıb. Sis. San. ve Tic. A.Ş. firmalarının da bazı kısımlarda sıra numarası hataları nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, anılan firmaların Birim Fiyat Teklif Cetvellerinde sıra numarası hatası yapılmayan kısımlardan Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde sıra numarası hatası yapmadığı kısımlarla “aynı sıra numarasını taşıyan” kısımların da ihale komisyonunca değerlendirmeye alınmasının düzeltici işlem olarak öngörülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden:

a) Kısmi teklife açık anılan ihalede, başvuruda bulunan Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde sıra numarası hatası yapmadığı “tüm kısımların” (ihalesi Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde kalan kısımlar ve ihalesi Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde kalmayan kısımlar dahil olmak üzere Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde sıra numarası hatası olmayan tüm kısımların) ihale komisyonunca değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarının 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesi, sıra numaralarında hata olan kısımlar yönüyle ise başvurunun reddine karar verilmesi,

b) Kurul kararının (B) bölümünde belirtilen firmaların Birim Fiyat Teklif Cetvellerinde sıra numarası hatası yapılmayan kısımlardan Hayat Medikal Gıda San. İnş. Tur. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde sıra numarası hatası yapmadığı kısımlarla “aynı sıra numarasını taşıyan” kısımların da ihale komisyonunca değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi