KİK Kararı: 2015/UM.III-1757 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UM.III-1757
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

İnce Sağlık Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İsmetiye Mah. Tebessüm Sok. 12/A Yiğitcan İş Merkezi A Blok Kat: 3 No: 15 Battalgazi/MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hamidiye Mah. İnönü Caddesi No:5 Kat:1 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/29986 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Devlet Hastanesi Kalp Damar Cerrahi Aletleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya Devlet Hastanesi Kalp Damar Cerrahi Aletleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnce Sağlık Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.05.2015 tarih ve 40966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1246 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1.a) İdarece istekliler tarafından verilen numunelerin incelenmeden, ölçü ve özelliklerine bakılmadan karar verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Prestij Sağlık Ürünleri Tur. Gıda İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Reda marka ürüne ait orijinal kataloglar taraflarınca incelendiğinde söz konusu markaya ait ürünlerin listedeki ürünleri karşılamasının mümkün olmadığı, ihaleye teklif veren isteklilerin ürünlerine ait kataloglar ile referans olarak verilen Aesculap markasına ait katalogların karşılaştırılarak değerlendirilmesi gerekirken bunun yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 16 ve 25’inci maddesinde yer alan, data matrix barkod kodlarının numunelerde de olması gerektiği ve adı geçen barkod kodlarının üretici fabrika tarafından yapılması gerektiği düzenlemesine uymadığı,

1.b) Aynı Şartname’nin 22’nci maddesi gereği adı geçen markaya ait ürünlerin birçoğunun hiçbir şekilde 5 mm’lik tolerans ölçülerine uymadığı,

1.c) Aynı Şartname’nin 18’inci maddesinde yer alan konteynerler aynı marka olması gerektiği, yalnızca kullanılacak kilit ve indikatörler yani aparatlar farklı marka olabileceği düzenlemesinin yer aldığı, ancak, anılan istekli tarafından farklı marka konteynır teklif ettiği,

1.d) Teknik Şartname’nin 29 ve 32’nci maddesinde yer alan düzenlemeler gereği TİTUBB kodları ile teklif edilen ürünlerde uyuşmazlık olmasının kaçınılmaz olduğu,

2 ) Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinin “a” fıkrasında yer alan konteynırlar en az 5000 kullanımlık teflon filtre yada mikro baner diske sahip olmalı düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kataloğunda istenilen özelliklerin yer almadığı,

3. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca yeterlilik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin İhale İlanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, bu nedenle Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde ISO 11607-1 5, 110, DİN 58953/9, ISO 11607 belgelerinin istenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin dokuzuncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının a ve b kısımlarına yönelik yapılan incelemede;

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler

2.1.İhale konusu malın;

a) Adı: MALATYA DEVLET HASTANESİ KALP DAMAR CERRAHİ ALETLERİ ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

52 kalem Açık Kalp Seti, 15 kalem Koroner Set,21 kalem Safen Set Cerrahi Aletler

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Malatya Devlet Hastanesi …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Teknik şartnameye uygunluk beyanı verecekler ve Teknik Şartnamede belirtilen numuneler teslim edilecektir.(Numuneler ihale öncesinde teslim edilecektir. )Teknik şartnameye uygunluk beyanı vermeyen ve teknik şartnamede belirtilen numuneleri getirmeyen firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.
İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.
Cerrahi aletler 3 kısımda set halinde olup Cerrahi alet setleri AESCULUP kataloğunda kodlanmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca şikâyete konu ihalede numune değerlendirmesinin yapılacağının ve teknik şartnameye uygunluk beyanının verilmesinin yeterlilik kriteri olarak belirlendiği,

Ayrıca, bahse konu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı, bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin tüm kısımlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 16’ncı maddesinde “Cerrahi Aletlerin üzerinde üretici fabrikanın adı, aletin katalog numarası ve CE işareti ile paslanmaz çelikten olanlar üzerinde de " stainless " ibaresi silinmeyecek şekilde lazer dağlama yöntemi ile yazılı olacaktır. Film baskı (elektro stamp) yöntemi ile basılan yazı ve ibareler zamanla silinebildiği ve deformasyona uğradıklarından kabul edilmeyeceklerdir. Sağlık Bakanlığı Hizmet Kalite Standartları gereği ameliyathane salonlarındaki planlanan cerrahi operasyon tipine göre olması gereken sayıda ve çeşitlilikte cerrahı aletlerin konteynerler içerisinde kullanıcılara sevkinin hatasız bir şekilde sağlanması, setlerin doğru aletlerle paketlendiğinin tespiti, envanterleri, ne kadar kullanıldıkları, tamirlerinin takibi, aletlerin sterilizasyon tarihlerinin belirlenmesi, gerektiğinde hastalarla ilişkilendirilebilmesi ve olası insan kaynaklı hataların minumum seviyeye indirilmesi amacı ile teslim edilecek tüm cerrahi aletlerin üzerinde data matrixbarkodları olmalıdır. Çapı 3mm altındaki (iğne, prob, tel vb. yuvarlak ve düz kesitli aletlerde datamatrix barkod kodunun bulunması zorunluluğu yoktur. Aletlerin üzerinde bulunacak datamatrix barkod kodlan marka gözetmeksizin uluslararası standartlara uygun tüm datamatrix barkod okuma cihazları ile uyumlu çalışabildiğinden isteklilerin teklif edecekleri ürünler ve teklif dosyası içerisinde sunacakları ürün numuneleri de bu şarta uygun olacaktır. İdaremiz gerekli gördüğünde datamatrix barkod kodlarının uyumluluğunu test edebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 22’inci maddesinde “İhale dokümanı beyanında verilen Cerrahı Aletler teknik şartname ve listesinde yazılı evsafı gösteren katalog numaraları kesin evsaf belirlemek açısından yazılmış olup, istekli Cerrahî Alet teknik şartnamesinde ve ihtiyaç listemizde belirtilen evsafta ve aynı fonksiyonları görecek şekilde veya dengi diğer marka aletleri de teklif edebilir. Teklif edilen aletlerin ölçüleri (mikro aletler hariç) istenilenden +/- 5 mm uzunluklarda olabilecektir Ancak bu fark aletin ana işlevini gören eğim, kavis, ağız metal yapısı, ağız diş yapısı, kıvrım, serasyon gibi işlevsel özelliklerinde İstenilenin aynı olmak zorundadır. Teklif edilecek aletlerin, uç kısımlarında farklılık bulunması durumunda ise bu farklılığın kabul edilebilir seviyede olduğuna veya reddine ilgili kullanıcı hekim görüşü alınarak karar verilecektir. İhale sonrasında cerrahi aletlerin teslimi esnasında cerrahi aletlerden ilgili bölüm uzmanının seçeceği 2 adet cerrahi alet korozyon testi için alınacak, hastanemiz bünyesinde TS 5172'de belirtilen buharlı otoklavda sterilizasyon ve kaynar su testlerine tabi tutulacaktır. Bu testlerden olumsuz sonuç veren markalan idaremiz reddedebilecektir. Teklifi ret edilen tırmanın itirazı durumunda aynı testlerin yapılması için akredite edilmiş laboratuarların birine masrafları ilgili firma tarafından karşılanmak üzere hastane yönetimi tarafından gerekli görülürse gönderilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 25’inci maddesinde “Aletlerin üzerinde bulunması gereken Data-Matrix barkod kodlarının üretici fabrika tarafından yapıldığını belirten Noter tasdikli belgenin Türkçe tercümesi ile birlikte teklif dosyası içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik Hususlarda Verilmesi Zorunlu Olan Belgeler” başlıklı 28’inci maddesinde “İştirakçi firmalar genel alet kalitesinin incelenebilmesi ve bir kısım ürünlerin numuneler üzerinden de doğruluğunun teyidi için aşağıda ürün gruplarından alet numunelerini kendi markalarına ait olmak üzere teklif verecekleri seti temsilen numune olarak teklif dosyası ile ayrı bir kutuda ihale saatine kadar komisyona sunacaklardır. Numunelerini teslim etmeyen, eksik ya da hatalı veren isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı kalacaktır. Numuneler sözleşme esnasında firmalara iade edilecektir. Numuneler elle, gözle, gerekirse mikroskop altında ve ameliyatlarda kullanılarak incelenecek ve otoklavda test edilecektir. Aletlerde ağızların birbirine tam olarak temas etmemesi, saplarındaki elastik yapımn bulunmaması, kilitlenebilen tiptekilerin zor açılıp zor kapanması, eklem yerlerinde ve serasyonlu ağızlarda çapak bulunması, kesici ağızdakilerin ağız kısmı kapatıldığında dokuyu travmatize edecek şekilde yapıların bulunması, düzgün kesmemesi, kopancı ağızdakilerin koparılan bölgede parçalanmalara sebeb olması, ağız şeklinin aynısını pürüzsüz bir şekilde koparmaması gibi durumlardan herhangi birinin tespit edilmesi durumunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı kalacaktır. İstekliler verecekleri numuneleri aşağıda belirtilen tasniflemeye göre işaretleyerek ve isimlendirerek " numune teslim tutanağı " adı altında listesiyle beraber teklif dosyası içerisinde vereceklerdir. İlgili klinik ihale karar süresince gerek görürse, aşağıdaki alet numuneleri dışında, ihaleye iştirak eden tüm firmalardan ihale listesi içinden dilediği kadar cerrahi aleti numune olarak isteyebilecektir. Tüm setleri temsilen iştirakçi firmalar bir adet konteyneri (kapak ve sepeti ile ) numuneler ile birlikte teklif dosyası içerisinde vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin 07.04.2015 tarihli ihale komisyonu karar tutanağında “…firmalara ait teklifler, numune ve kataloglar ayrıntılı şekilde incelenmiş, ihalenin tüm kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Prestij Sağlık Ürünleri Tur. Gıda İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına …” ifadelerine yer verildiği, ancak ihale işlem dosyasında numune değerlendirmesine ilişkin bir tutanağın yer almadığı görülmüştür.

Bu doğrultuda, 29.05.2015 tarih ve 1293 sayılı yazı ile idareden söz konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan numune değerlendirmesine ilişkin bilgi ve belge istenilmiş olup, idarenin 08.06.2015 tarih ve 1416 sayılı cevabi yazısında “ilgili ihaleye ait numune değerlendirme tutanağı tutulmamış olup isteklilerce sunulan numuneler ihale komisyonunda bulunan uzmanlar ve tabipler tarafından tek tek incelenmiş teknik şartnameye uygun olduğu beyan edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmaya ihale edilmiştir. Herhangi bir isteklinin numunesi değerlendirme dışı bırakılmadığından numune değerlendirme tutanağı düzenlenmemiş ayrıntılar ihale komisyonu kararında belirtilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin başvuruya konu tüm kısımlarında teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun idarece yapılacak numune değerlendirmelerine göre anlaşılacağı, bu çerçevede ihale üzerinde kalan Prestij Sağlık Ürünleri Tur. Gıda İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin istenilen kriterleri karşıladığının hem idarenin 07.04.2015 tarihli ihale komisyonu karar tutanağında hem de 29.05.2015 tarih ve 1293 sayılı yazıda açıkça belirtildiği, anılan yazıda, numunelerin istenilen kriterleri karşıladığının ihale komisyonunda yer alan uzman üyeler tarafından gerçekleştirilen numune değerlendirme aşaması sonucunda anlaşıldığının ifade edildiği, öte yandan malın teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da teklif edilen ürünün Teknik Şartname kriterlerinin sağlayıp sağlayamadığının idarece incelenmesi gerektiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının “c” kısmına yönelik yapılan incelemede;

Teknik Şartname “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 18’inci maddesinde “İstekliler bir veya birden fazla sete teklif verecekleri gibi setlerin tamamına da teklif verebilirler. Ancak set bütünlüğünün korunması ve aletlerde standardizasyonun sağlanması için teklif verecekleri set veya setlerin içerisindeki tüm ürünlerin tamamına teklif vermeleri zorunludur. Teklif verilen cerrahi aletler aynı marka olmalıdır. İstekli firmalar ürünlerine ait katalog numaralarını teknik şartnameye cevap metninde yazmak zorundadır. İhale uhdesinde kalan yüklenici firma cerrahi setleri uygun boyutlarda konteynerlar ile teslim edeceklerdir. Konteyner aparatları farklı marka olabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemede yüklenici tarafından teklif edilen cerrahi setlerin, bu setlere uygun boyutlarda konteynırlar ile teslim edileceğinin ifade edildiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi teslim edilecek konteynırların aynı marka olması hususuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği gibi, anılan düzenlemeden de konteynırların aynı marka olması gerektiği yönünde bir anlam çıkarılamayacağı, ayrıca, idarece numune değerlendirmesi yapıldığı ve söz konusu değerlendirme sonucunda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu ifade edildiği hususu da göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının “d” kısmına yönelik yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin “Teknik Hususlarda Verilmesi Zorunlu Olan Belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “İstekliler teklif ettikleri cerrahi aletlere ait bu şartname ve ekindeki ihtiyaç listesine göre hazırlayacakları " teknik şartnameye cevap " başlıklı belgeyi teklif dosyası içerisinde vereceklerdir. Bu belgede teknik şartnamenin her bir maddesine verilen cevap, ihtiyaç listesinde belirtilen ürün, karşılığında isteklinin verdiği ürünün katalog numarası, isteklinin teklif ettiği marka, ürünün âdeti, barkod numarası ve detaylı açıklaması yer alacaktır. ( Örneği aşağıda gösterilmiştir ) , Bu belgeyi vermeyen veya eksik yada hatalı veren firmaların teklifleri red edilecektir. Bu belgede okunmuştur, anlaşılmıştır veya bu anlama gelebilecek cevaplar kabul edilmeyecektir, isteklilerin bu belgenin her bir maddesine cevap vererek kabul ettiğini açıkça belirtmesi zorunludur.

Sıra

No

Tanımlayıcı ürün Referans Katalog no

Teklif

Edilen

Ürün

Katalog

No

Teklif

Edilen

Marka

Ürün açıklaması

Miktar

Teklif edilen ürüne ait Katalog sayfa no

TITUBB

Ürün

barkod

No

“düzenlemesi,

Söz konusu düzenlemeye göre istekliler tarafından ihtiyaç listesine göre hazırlayacakları "teknik şartnameye cevap" başlıklı belgenin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu belgeyi sunmayan veya eksik ya da hatalı sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceğinin ifade edildiği, diğer taraftan anılan belgenin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde de bir yeterlilik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Cerrahi Aletler Teknik Şartnamesine Cevap” başlıklı belgenin ve söz konusu belgenin ekinde anılan istekli tarafından teklif edilen ve ihtiyaç listesinde belirtilen ürünlere ilişkin bilgileri içeren tablonun sunulduğu tespit edilmiş olup, söz konusu tablo incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünler ile teklif edilen ürünlere ait TITUBB ürün barkod numaraları arasında herhangi bir uyumsuzluk görülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Anılan Şartname’nin 32’nci maddesinde “Teklif edilecek ürünler fabrikasyon, malzeme ve işçilik hatalarına karşı en az 5 yıl garantili olacaktır. Garanti üretici, ithalatçı ve satıcı firmalar tarafından ayrı ayrı ürünlerin teslimi esnasında sunulacaktır 2. Teklif edilecek ürünlerin yetkili satıcısı olduğunu gösteren, ithal ürünlerde ithalatçı ve satıcı firmanın, yerli ürünlerde imalatçı ve satıcı firmanın yetkili kaydı TİTUBB.’da bulunmalı ve bu husus belgelendirilmelidir. Ayrıca teklif edilen ürünlerin (konteynerler, sepetleri, taslar, küvetler ve benz. hariç) TITUBB onaylarının bulunduğuna dair internet çıktıları ürünlerin teslimi esnasında sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin 32’nci maddesine yönelik iddianın idareye sunulan şikâyet dilekçesine konu edilmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklaması uyarınca, bahse konu iddianın inceleme kapsamında dikkate alınmayarak söz konusu iddianın şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Teknik Özellikler” başlıklı 21’inci maddesinde “Setler içerisindeki sterilizasyon Konteynerlerinin özellikleri aşağıda belirtilen şekilde olacaktır. Bu özellikler üretici firmanın orijinal kataloğun da madde madde işaretlenerek gösterilecektir.

a) Konteyner filtreleri sağlıklı sterilizasyon yapılması için belirli sayıda sterilizasyondan sonra değiştirilmelidir ve ameliyathane ortamında bunun kontrolü güç olmaktadır. Ayrıca periyodik olarak konteyner filtresi tedariki de kurumumuza ek maliyet getirmektedir. Bunların önlenmesi için, cerrahi alet setleriyle birlikte verilecek konteynerler en az 5000 kullanımlık ptfe {teflon} filtreli veya mikro baner diskli olmalı, filtre ömrü bir taahhütname olarak ihale evrakları arasında verilmeli ve orijinal katalogunda bu özellik İşaretlenmelidir.”düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik Teknik Şartname’de düzenleme yapılması durumunda, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde de paralel bir düzenlemeye yer verilmesi gerektiği halde, başvuruya konu ihaleye esas İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde, Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde istenilen kataloğun İdari Şartname’nin ilgili maddesinde de istenildiğine yönelik bir düzenleme içermediği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 27’nci maddesine göre, yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de teknik yeterliğe ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılıyorsa, İdari Şartname’nin ihaleye katılımda yeterlik belgelerini düzenleyen ilgili maddelerinin Teknik Şartname ile uyumlu hale getirilmesi gerektiğinin Kamu İhale Kanunu’nun bir gereği olduğu göz önüne alındığında, Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde düzenlenen kataloğun yeterlik belgesi mahiyetinde olmaması nedeniyle bu belge üzerinden yeterlilik değerlendirmesi yapılamayacağı, diğer taraftan ihale dokümanında söz konusu belgenin Teknik Şartname’de düzenlenmesi nedeniyle, bu belge ilişkin hususların muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik bir iddia olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu belirtilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir....” hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. İhalenin 13.03.2015 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin ihale dokümanını 19.03.2015 tarihinde satın aldığı ve izleyen 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla, ihale dokümanına yönelik iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, söz konusu iddianın idareye sunulan şikâyet dilekçesine konu edilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56'ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklaması uyarınca, bahse konu iddiaların inceleme kapsamında dikkate alınmayarak iddianın şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi