KİK Kararı: 2015/UM.III-1610 (10 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UM.III-1610
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Keresteciler Sitesi Pelit Sokak No: 26 Zemin Kat Merter/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İçişleri Bakanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı,

E-5 Yanyol Üzeri 81440 Soğanlık Kartal İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/6163İhale Kayıt Numaralı “Rüzgâr Ceketi (Kamuflajlı ve Asayiş) ve Gömlek (Asayiş)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rüzgâr Ceketi (Kamuflajlı ve Asayiş) ve Gömlek (Asayiş)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.05.2015 tarih ve 45604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1430 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 25.03.2015 tarihinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru yapmak üzere idareye giden personeline idare tarafından “cenazelerinin olduğunu, tüm personelin cenazeye gittiğini ve evrak kayıt bölümünde görevli personelin de cenazeye gittiğinin söylendiği” bunun üzerine evrakın teslimi için son günlerinin olduğunun söylendiği ve görevli personelin tedarik şubeye yönlendirildiği, burada görevli Görkem Ufuk Kaplan Ast. sb. tarafından başvurularının teslim alındığı, evrak kayıt bölümündeki personel cenazede olduğu için kayıt numarası verilmediği, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu olan “idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır” hükmünün yerine getirildiği, o tarihteki kamera ve birliğe giriş-çıkış kayıtları incelendiğinde kendilerinin yetkilisi olan Emre Sözen'in başvuruyu yapmak üzere orada olduğunun açıkça görüleceği, idare ile irtibata geçilerek, kasıtlı olmadığı bir yanlışlık olduğu düşünülen bu uygulamanın düzeltilmesi ve alınan kararın sonucu kendilerinin itibarını zedeleyen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması uygulamasının kaldırılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Bahse konu iddialara ilişkin 06.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1287 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin ileri sürdüğü hususların incelenerek; “Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde 25.03.2015 tarihli idareye yapılan şikâyet dilekçesine yer verildiği, bu dilekçedeki iddiaların Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarla örtüştüğü, ancak idareden temin edilen ihale işlem dosyasında 25.03.2015 tarihli idareye yapılan şikâyet dilekçesinin olmadığı görülmüştür. Bunun üzerine 16.04.2015 tarihli yazı ile başvuru sahibi Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye başvuru yaptığı şikâyet dilekçesi ve şikâyete cevap verilmişse cevaba ilişkin belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir. İdarenin 27.04.2015 tarihli cevabi yazısında “ Başvuru sahibi Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idaremize 2015/6163 İKN’li ihaleye ilişkin herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığından istenilen belgeler gönderilememiştir.” ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu şikâyet dilekçesinin idareye başvuru olarak yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, zira itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde yer alan şikâyet dilekçesi ile idareye başvuru da bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu başvurunun anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinde hüküm altına alınan şekil unsurlarına aykırılık teşkil ettiği açık olup, usulüne uygun olarak idareye şikâyet yapılmadan Kuruma yapılan başvuru hakkında esasın incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu hususun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur. Bu şikâyet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Anılan iddiaya yönelik olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddedilmesi ve yanıltıcı şikâyet belgesi düzenleyerek Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sebebiyle başvuru sahibi istekli hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 28.05.2015 tarihli ve 45604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddiaların 06.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1287 sayılı Kurul kararında değerlendirildiği ve Kurum tarafından gönderilen 16.04.2015 tarihli ve 8141 sayılı yazı ile idareden “Başvuru sahibi Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarenize başvuru yaptığı şikayet dilekçesi, şikayete cevap verilmişse cevaba ilişkin belgelerin” gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarenin 27.04.2015 tarihli ve 4450 sayılı cevabi yazısında “Başvuru sahibi Fırat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idaremize 2015/6163 İKN’li ihaleye ilişkin herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığından istenilen belgeler gönderilememiştir.” denilerek başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu şikâyet dilekçesinin idareye başvuru olarak yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin idareye başvuru tarihindeki kamera ve birliğe giriş-çıkış kayıtlarının incelenmesi gerektiği iddiası, ihale işlem dosyası üzerinden sınırlı inceleme yapan Kurumumuzun görev alanında olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının anılan kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir.

Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun 06.05.2015 tarihli ve 2015/UM.III-1287 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi