KİK Kararı: 2015/UM.III-1408 (21 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/032
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 21.05.2015
Karar No : 2015/UM.III-1408 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar Tic. A.Ş.,

Ahmet Haşim Cad. No: 29 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Güre Mevkii Ahmet Taner Kışlalı Cad. Yeni Rektörlük Binası 28100 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/154811İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 04.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar Tic. A.Ş.nin 22.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2013 tarih ve 37454 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından 23.12.2013 tarihli ve 2013/UM.III-4875 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi üzerine başvuru sahibince anılan karara karşı dava açıldığı, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 27.11.2014 tarih ve E:2014/138, K:2014/1561 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verdiği ve anılan kararın gereklerini yerine getirmek üzere 18.02.2015 tarihli ve 2015/MK-73 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2013 tarihli ve 2013/UM.III-4875 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Gentek Med. ve Tek. Cih. San. A.Ş. 03.12.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2’nci iddiası bakımından esasın yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4350-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,alım konusu cihaz ve malzemelerden 2, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 no’lu kalemlere ilişkin Teknik Şartname'lerde yer alan düzenlemelerin "Richard Wolf" firmasını işaret ettiği ve teknik açıdan bir üstünlük sağlamadığı, bu durumun Kanun'un temel ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak Kurul tarafından 23.12.2013 tarihli ve 2013/UM.III-4875 sayılı kararda “…2, 6, 7, 8, 9, 10 ve11 no’lu kalemlere ilişkin olarak, teknik görüşte ifade edildiği üzere idarece yapılan düzenlemelerin tek bir firmayı işaret etmediği ve rekabeti daraltmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı…” gerekçesiyle “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi üzerine başvuru sahibince anılan karara karşı dava açılmıştır.

Ankara 18. İdare Mahkemesinin 27.11.2014 tarih ve E:2014/138, K:2014/1561 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verdiği ve anılan kararın gereklerini yerine getirmek üzere 18.02.2015 tarihli ve 2015/MK-73 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 23.12.2013 tarihli ve 2013/UM.III-4875 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Gentek Med. ve Tek. Cih. San. A.Ş. 03.12.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2’nci iddiası bakımından esasın yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı gereğince başvuru sahibinin iddiasına ilişkin Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “15 Kalem Tıbbi Cihaz ve Tıbbi Demirbaş Malzeme Alımı İşi” olarak, miktarı ve türünün ise ekte yer aldığının belirtildiği, 01.11.2013 tarihli zeyilname ile değiştirilen İdari Şartname’nin ekininin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

Dijital Renkli Doppler Ekokardiyografi

Adet

Kateter, Ultrason, Görüntüleme, İntrakardiyak Ekokardiyografi (Ice)

1

2

Endoskopik Sinüs Cerrahi Seti

Adet

Endoskopik Cerrahi Malzemeleri

1

3

Transkanaliküler Multidiode Dcr Laser Ünitesi

Adet

Lazer, Diyot

1

4

Nonkontakt Tonometri

Adet

Tonometre, Oftalmik

1

5

Shaver (Kbb Mikrodebrider)

Adet

Diğer Kbb Malzemeleri

1

6

Full Hd Görüntüleme Sistemi

Adet

Endoskopik Girişim-Görüntüleme Malzemeleri

1

7

İnternal Üretrotom Seti

Adet

Üretrotom

1

8

Monopolar Rezekteskop Seti

Adet

Diğer Üroloji Malzemeleri

1

9

Pnömatik Litotriptör (Taş Kırma)

Adet

Litotriptör, İnternal, Elektrohidrolik

1

10

Üreterorenoskop (Rijid)

Adet

Üreterorendoskop, Rijit

1

11

Artroskopi Seti

Adet

Artroskop, Rijit

1

12

Otomatik Turnike

Adet

Ortopedi Ve Travmatoloji,Greft,Tüm Uygulamalar,Yardımcı Ürünler,Sarf Ürünler,Steril,Trombositten Zengin Plazma Uygulama Kiti,Şirınga,İğne,Turnike,,,, Tüm Boylar

1

13

Elektrokoter

Adet

Elektrocerrahi Ünitesi, Genel Amaçlı

1

14

Buhar Otoklav

Adet

Sterilizer, Nemli Isıtma, Sıvı

1

15

Defibrilatör

adet

Defibrilatörler

1

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “Artroskopi Seti”, “Full HD Görüntüleme Sistemi”, “Monopolar Rezektoskop Seti”, “İnternal Üretrom Seti” ve “Ureterornoskop (Rigid)” cihazlarına ait Teknik Şartname’lerde yer alan bir takım düzenlemelerin belirli bir markayı işaret ettiği iddia edilmekte olup söz konusu düzenlemelerin;

Artroskopi Seti Teknik Şartnamesi’nde “…2- Görüntü elementleri en az HD 1280 x 720p (proggressive) ve görüntü formatı 5:4 olmalıdır.

3- Görüntü aynı zamanda 1920 x 1080i formatında ayarlanabilmelidir, böylelikle 16:9 formatında görüntü elde edilebilmelidir.

…11- Özellikle, URS v.b. çok küçük çaplı skoplardan yüksek performansta görüntü ve parlaklık alınabilmesi için, manuel pencere alan ölçümü özelliğine sahip olmalıdır.

12- Cihazın her açıldığında, monitör üzerinde ilk olarak kullanıcının “beyaz ayarı” yapması gerektiğini hatırlatan ekran gelmelidir.

…14- Ayarlanabilir rezolüsyonları (HDMI çıkış); 1920x1080i, 1280x720p, 720x576p (50 Hz) ve 720x480p (60 Hz) olmalıdır.

15- Ayarlanabilir rezolüsyonları (SD çıkışları ve kaydedilebilir video dizinleri); SDI (BNC), YPbPr (3xBNC), S-Video (Y/C) ve Kompozit (BNC) olmalıdır (50 Hz kamera kafası ile PAL rezolüsyon, 60 Hz kamera kafası ile NTSC rezolüsyon).

…32- Cihaz, kayıt esnasında iki ayrı USB bağlantısı üzerinden harici hard disk veya taşınabilir bellek üzerine de eş zamanlı kayıt yapabilmelidir.

…35- Cihaz üzerinde network bağlantısı olmalıdır. Yapılmış olan kayıtlara network bağlantı üzerinden FTP or CIFS olarak ulaşılabilmelidir...” şeklinde,

Full HD Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nde “A. FULL HD ENDOSKOPİK KAMERA KONTROL ÜNİTESİ

…9- Kamera Kontrol Ünitesi LED gücüne sahip olmalıdır.

10- Cihazın ön panelinde dokunmatik (Touchscreen) LCD ekran bulunmalı ve tüm ayar ve uygulamalar bu dokunmatik ekran üzerinden yapılabilmelidir. LCD ekran üzerinde dijital rakam ve göstergeler takip edilebilmelidir.

…13- Kamera Kontrol Ünitesine entegre CAN-bus modülü bulunmalıdır. Böylelikle robotik ameliyathane sistemlerine bağlanabilmeli ve hem ses kontrollü hem de dokunmatik panel kontrollü olarak uzaktan kontrol edilebilmelidir.

14- Kamera Kontrol Ünitesi “Windows Size” özelliğine sahip olmalıdır ve kullanım alanına göre farklı ölçülerde ayarlanabilmelidir.

…17- Kamera Kontrol Ünitesi “Electronic Zoom” özelliğine sahip olmalıdır ve farklı kademelerde dijital büyütme yapabilmelidir.

…19- Kamera Kontrol Ünitesi, cihaza bağlanabilen özel kumanda ünitesine sahip olmalıdır ve bu kumanda ünitesi ile kamera fonksiyonları kontrol edilebilmelidir. Kamera kontrol ünitesi ile birlikte özel kumanda ünitesi verilmelidir.

…22- Kamera Kontrol Ünitesi ile yapılan ayarlar, cihazın touchscreen menüsü üzerinde hem numerik hem de dijital bar ile görüntülenebilmelidir.

…24- Kamera Kontrol Ünitesi ELC (Elektronic Light Control / Elektronik Işık Kontrolü) sistemine sahip olmalıdır ve otomatik ışık kaynaklarının kontrolü Kamera Kontrol Ünitesi ile sağlanabilmelidir.

…26- Kamera Kontrol Ünitesi “Flip” özelliğine sahip olmalıdır ve istenildiğinde görüntü yönü değiştirilebilmelidir.

…31- Kamera Kontrol Ünitesi, SXGA 1280x1024/60/P (5:4), HDTV 1920x1080/60/P ve WUXGA 1920x1200/60/P ayarlanabilir HDMI sinyal çıkışına sahip olmalıdır. Kullanıcı menüsünden ayarlanabilmelidir.

32- Kamera Kontrol Ünitesi opsiyonel PAL 720x576/50/I, NTSC 720x486/59,94/I SD, Video Kompozit, S-Video (Y/C) sinyal çıkışları bulunmalıdır. Kullanıcı menüsünden ayarlanabilmelidir.

33- Kamera Kontrol Ünitesi opsiyonel 1280x720/50/P, 1280x720/60/P, 1920x1080/50/I, 1920x1080/60/I, 1920x1080/50/P, 1920x1080/60/P 3G-SDI sinyal çıkışları bulunmalıdır. Kullanıcı menüsünden ayarlanabilmelidir.

34- Kamera Kontrol Ünitesi opsiyonel 1280x720/50/P, 1280x720/60/P, 1920x1080/50/I, 1920x1080/60/I, 1920x1080/50/P, 1920x1080/60/P PiP (Picture-in-Picture) modülüne sahip olmalıdır…

B. FULL HD KAMERA KAFASI

…4- Üzerine monteli 13-29 mm Parfokal Zoom Lens bulunmalıdır. Zoom Lens değiştirilebilir özellikte olmalı ve kullanım alanına yönelik olarak 14 mm ve 24 mm lensler de takılabilmelidir.

…13- Kamera kafası kablosu değiştirilebilir özellikte olmalıdır ve 3 m, 5 m, 8 m opsiyonlarına sahip olmalıdır.

C. XENON SOĞUK IŞIK KAYNAĞI

…6- Xenon Işık Kaynağının “Güvenli Başlangıç Modu” bulunmalıdır. 5 saniyeden fazla süren elektrik kesilmesi yaşandığı taktirde, elektrik geldiği zaman, cihaz otomatik olarak güvenlik amaçlı “Stand By” modunda beklemelidir. 5 saniyenin altındaki kesintilerde ise cihaz otomatik olarak operasyon modunda çalışmalıdır.

…13- Fiber optik ışık kablosu giriş soketi Acmi, Olympus, Storz ve Richard Wolf marka fiber optik kablolarının adaptörsüz olarak direkt cihaza sokulmasını sağlayan, dönebilir sistemli olmalıdır.” şeklinde,

Monopolar Rezektoskop Seti Teknik Şartnamesi’nde “1. 1 adet Teleskop :

...5- Teleskop tarafından alınan görüntünün dairesel bir görüntü içerisine alındığında görüntünün kenarlarında gerçekleşen bozulmayı engelleyici distortion free özelliği bulunmalıdır.

2. 1 adet Sürekli Akımlı Rezektoskop Dış Kılıfı:

…5- Galvanik tabakayı saf dışı bırakması ve dolayısıyla bu tür kaplamalardaki yıpranmayı ve soyulmayı imkansızlaştırması için ve aynı zamanda daha az ağırlık sağlaması ve daha sağlam olması için titanyum ve yüksek kaliteli çelikten imal edilmiş olmalıdır.

6- Daha az ağırlık sağlaması ve daha sağlam olması için Titanyum-Çelik karışımından imal edilmiş olmalıdır.

3. 1 adet sürekli Akımlı Rezektoskop İç Kılıfı:

…5- Galvanik tabakayı saf dışı bırakması ve dolayısıyla bu tür kaplamalardaki yıpranmayı ve soyulmayı imkansızlaştırması için ve aynı zamanda daha az ağırlık sağlaması ve daha sağlam olması için titanyum ve yüksek kaliteli çelikten imal edilmiş olmalıdır.

6- Daha az ağırlık sağlaması ve daha sağlam olması için Titanyum-Çelik karışımından imal edilmiş olmalıdır.

7- Kesme efektivitesini arttırması, yıpranma ve soyulmayı minimuma indirmesi için, izolatörlü uç kısım zirconium oksitten yapılmış olmalıdır.

5. 1 adet Aktif Çalışma elemanı Seti:

…3- Altın kaplama kontak yerleri sayesinde optimum iletkenlik elde edilmelidir.

9. 3 adet EVAP elektrod

10. 3 Adet EVAP-Wing Elektrod (Vapor-Cut)” şeklinde,

İnternal Üretrom Seti Teknik Şartnamesi’nde “1. 1 Adet Teleskop:

…g- Teleskop tarafından alınan görüntünün dairesel bir görüntü içerisine alındığında görüntünün kenarlarında gerçekleşen bozulmayı engelleyici distortion free özelliği bulunmalıdır.” şeklinde,

Ureterornoskop (Rigid)Teknik Şartnamesi’nde “…4- Teklif edilen uretero-renoskop distal uçta 8 Fr, proximal uçta ise 9.8 Fr olmalı ve bu artış adımsız (kademe çıkıntıları olmadan) konikal olarak olmalıdır.

5- Operasyon esnasında uretero-renoskopun kanalından kullanılan lithotriptör proplarının uçlarının optimum ve tam olarak görülebilmesi için görüş açısı 12o olmalıdır.

…9- İrrigasyon kanalları en az 5,2 x 6,2 Fr çapında olmalıdır.

10- Teklif edilen uretero-renoskopun çalışma kanallarından 1 adet 5 Fr lik enstruman tek başına ya da 2 adet 3 Fr lik enstruman aynı anda kullanılabilmelidir.” şeklinde yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak akademik bir kuruluştan 05.03.2015 tarihli ve 547-4973 sayılı yazı ile “Ekte yer verilen ve başvuru sahibinin iddiasına konu düzenlemelerin belirli bir marka veya modeli işaret edip etmediği, söz konusu düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği artırmaya katkı sağlayıp sağlamadığı, ayrıca şikâyete konu edilen Şartname düzenlemelerinin, başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde değiştirilmesinin idarenin ihtiyaçlarının karşılanması noktasında önemli derecede olumlu bir etkisinin olup olmadığı hususunda” teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 07.04.2015 tarihli ve 6723 sayılı cevap yazısı ekinde “Artroskopi seti, HD endovizyon kamera kontrol ünitesi, Full HD görüntüleme sistemi; endoskopik kamera kontrol ünitesi, full HD kamera kafası için belirtilen özellikler görüntünün kalitesi artırmaya, kullanım kolaylığı sağlamaya ve yapılan işlemi daha kolay kayıt altına almayı sağlayıcı üstün özelliklerdir. Xenon soğuk ışık kaynağı için konusu geçen özellikler ise hem cihazı elektrik kesintilerinden korumaya hemde mevcut ışık kablolarıyla çalışmayada olanak sağlayan özelliklerdir. Monopolar rezektoskop setindeki özellikler ise hem görüntüde bozulmayı azaltmak hemde aletlerin dayanışıklarının artırıp daha uzun süre kullanma imkanı sunmaktadır. Internal üretrotomi optiği için belirtilen özellikte monopolar rezektoskop seti optiğinde olduğu gibi görüntünün bozulmasını azaltmaya yöneliktir. Rigid üreterorenoskop için belirtilen özellikler ise üretrorenoskopun üreterde daha rahat ilerlelemesi, daha fazla yada daha geniş çapta enstrüman kullanımına izin vermesi ve enstrümanları üretere zarar vermeden daha rahat görmek için belirtilmiş olumlu özelliklerdir. Belirtilen mevcut özellikler cihazların verimliliğini, fonksiyonelliğini ve kullanım süresini artırmaya yönelik özelliklerdir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu teknik görüş yazısında talep edilen hususların tamamına cevap verilmediği anlaşılmış olup 16.04.2015 tarihli ve 959-8131 sayılı yazı ile “Kurumumuz tarafından gönderilen yazıda,

1- Başvuru sahibinin iddiasına konu düzenlemelerin belirli bir marka veya modeli (Richard Wolf) işaret edip etmediği,

2- Söz konusu düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği arttırmaya katkı sağlayıp sağlamadığı,

3- Bahse konu düzenlemelerin başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde değiştirilmesinin idarenin ihtiyaçlarının karşılanması noktasında önemli derecede olumlu bir etkisinin olup olmadığı,

Hususlarında görüşünüz talep edilmiş, ancak tarafımıza gönderilen teknik görüş yazısı incelendiğinde yukarıda yer verilen 1 ve 3’üncü maddelerinde belirtilen hususlarda bir değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek tekrar teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 30.04.2015 tarihli ve 8244 sayılı cevap yazısı ekinde “Başvuru sahibinin yaptığı itirazda belirtildiği gibi mevcut özellikler bir firmaya yöneliktir. Ancak görüntüleme ve diğer cihazlarla ilgili belirtilen bu özellikler istenilen sistemin hem görüntü kalitesini hemde dayanıklılığı arttırarak daha uzun süreli ve daha kaliteli görüntü ile çalışma imkanı sunmaktadır. Bu nedenlerden dolayı belirtilen özellikler yararlı ve ek özelliklerdir.” şeklinde görüş verilmiş olup söz konusu teknik görüşte, başvuru sahibinin iddia ettiği düzenlemelerin belirli bir markaya yönelik olduğuna ilişkin bilimsel gerekçelere yer verilmediği ve detaylı bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle teknik şartnamelerde belirlenecek kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.

Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken ihaleye konu malzemenin teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Yukarıda aktarılan teknik görüş yazıları ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, teknik görüş kapsamında şikâyete konu edilen cihazlara ait özelliklerin belirli bir markaya yönelik olduğu tespiti genel ve soyut olarak ifade edilmiş olup bu tespite ilişkin olarak somut ve bilimsel gerekçelere yer verilmediği ve detaylı olarak irdelenmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddia ettiği hususları karşılama noktasında yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan şikâyete konu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinin verimliliği ve fonksiyonelliği arttırmaya katkı sağlayıp sağlamadığı hususuna ilişkin olarak teknik görüş yazısında, söz konusu özelliklerin cihazların kalitesini, dayanıklılığını, verimliliğini, fonksiyonelliğini ve kullanım süresini arttırmaya yönelik olduğunun ayrıca kullanım kolaylığı sağladığının detaylı olarak değerlendirildiği ve bilimsel gerekçelere yer verildiği görülmüş olup bahse konu düzenlemelerin teknik açıdan üstünlük sağlamaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla idarece tespit edilmiş olan cihazların niteliğine ilişkin belirlemelere yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, alımın konusunun ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı kabulünden hareketle, idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak değerlendirilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi