KİK Kararı: 2015/UM.III-1401 (21 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/032
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 21.05.2015
Karar No : 2015/UM.III-1401
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Olgun Medikal İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi,

Oruçreis Mah. Vadi Cad. Giyimkent Sitesi İstanbul Ticaret Sarayı No: 108 Kat: 9 No: 556 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği,

Hamidiye Mah. İnönü Caddesi No: 5 Kat: 1 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/3677İhale Kayıt Numaralı “19 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 13.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “19 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Olgun Medikal İnşaat ve Ticaret Limited Şirketinin 02.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2015 tarih ve 22111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/651 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kalemine (CR Sistemi) ilişkin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 2.5.1.5’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri FujiFilm marka Prima T2 model Bilgisayarlı Radyoloji cihazının orijinal kataloğunu ve Türkçe tercümesini, Product Specifications ve Türkçe Tercümesi Ürün Teknik Özelliklerini sundukları, bu belgelerde Teknik Şartname’nin 2.5.1.5’inci maddesinde istenildiği gibi “35x43 cm boyutunda saatte 60 adet tarama” yapılabildiğinin ve aynı madde kapsamında uygun görülen “35x35 cm boyutunda saatte 68 adet tarama” yapılabildiğinin de belirtildiği, ayrıca teklif ettikleri sistemin Teknik Şartname’nin 2.5.1.3 maddesinde aranan koşulu da karşıladığı, idarece muhtemelen Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerindeki koşulların ayrı ayrı değil, bir bütün olarak arandığı, ancak bu şekilde yapılacak değerlendirmenin Kamu İhale Kurulunun 04.10.2010 tarih ve 2010/UM.II-2995 sayılı kararında belirtildiği gibi rekabete aykırı olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarakidarenin cevabında ”… Olgun medikal firmasının ihalemizde teklif ettiği FUJIFILM marka PRIMA T2 model CR sistemi FUJIFILM markasının internet sitesine bakıldığında teklif verdikleri model olan PRIMA T2 CR sisteminin saatte 10 piksel/mm de 35x43 cm kasetten 47 adet okuduğu görülecektir. Firmanın bu hızı karşılayan cihaz modeli CAPSULA XLII modelidir. Firmanın ihalede sunduğu ve ihalenin bir parçası olan cihaz kataloğunda saatte 73 adet kaset tarandığına dair bilgi 35x43 kaset için olmayıp 18x24 kaset içindir. Firma sadece 18x24 kaseti için 5 piksel/mm de saatte 73 adet okumaktadır…

Teknik Şartnamemizin 2.5.1.3 maddesinde de belirtildiği gibi “35x43 kasetler en az 10 piksel/mm de taranmalıdır.” ve 2.5.1.5 maddesindeki “Tarayıcı 35x43 cm veya 35x35 cm kasetlerden saatten en az 60 adet tarayabilmelidir.” ifadelerinin firma tarafından sadece 5 piksel/mm yapabiliyor olarak anlaşılması anlamsız görülmüştür.

10 piksel/mm de yapılan taramalar daha kaliteli ve daha net görüntüler oluşturduğundan dolayı bu tarama modunda 60 kaset taraması yapılması kamu yararına ve hasta lehine olacaktır. Hızlı çalışılması ve hastaya teşhis konulması için alınması düşünülen bir cihazın ancak düşük çözünürlükte bu işi görmesi ve kaliteli çözünürlükte ise ihtiyacı karşılamamasının anlamsız olacağı aşikârdır.” denilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6. Teklif Edilen ürünlerle ilgili Katalog teklif ekinde verilmelidir.

…” düzenlemesi,

Bilgisayarlı Radyoloji (CR) Sistemi Teknik Şartnamesi’nde “1. Konu: Hastanemiz Röntgen Bölümü için satın alınacak olan dijital radyografi sistemine geçiş için dijital fosfor plaka okuyuculu bilgisayarlı radyoloji (CR) sistemi teknik şartnamesidir.

…

2.5. Her Bir Sistemi Oluşturan Bileşenler:

2.5.1. Tarayıcı: 1 adet

2.5.2. Hasta Tanımlama ve İzleme Bilgisayarı: 1 adet

2.5.3. Printer: 1 adet

2.5.4. Kaset/ fosfor plaka: 12 adet

2.5.1. Tarayıcı

2.5.1.1. Tarayıcı, 35x43 cm, 24x30 cm ve 24x30 cm plakaları okuyabilmelidir.

…

2.5.1.3. 35x43 cm kasetler en az 10 piksel/mm’de taranmalıdır.

…

2.5.1.5. Tarayıcı 35x43 cm veya 35x35 cm kasetlerden saatte en az 60 adet tarayabilmelidir.

…

3. Teknik Şartname Genel Hükümleri

3.1. Satıcı firma, teklifi ile birlikte cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal gerekli teknik dokümanları vermelidir. İstenen tüm teknik özellikler bu orijinal teknik dokümanlar üzerinde madde madde işaretlenmiş olacaktır. Gösterilmemiş teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif ettiği sistemin teknik özelliklerine ilişkin olarak teklif kapsamında sunduğu belgelerden, ihalenin şikâyet konusu 3’üncü kısmı (Bilgisayarlı Radyoloji-CR Sistemi) için “FujiFilm marka FCR Prima T2 model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi”ni teklif ettiği,

Teklif edilen sistem kapsamında bulunan tarayıcıya ilişkin katalog bilgilerinde istekli tarafından Teknik Şartname’nin 3.1 maddesi uyarınca yapılan işaretlemelere göre, Teknik Şartnamenin 2.5.1.5’inci maddesi ile ilgili olarak “…

İşleme kapasitesi

Yüksek Hız modu (5 piksel/mm)

IP Türü

İşletme Kapasitesi

ST

14” x 17” (35 x 43 cm)

Yaklaşık 60 IP/saat

ST

14” x 14” (35 x 35 cm)

Yaklaşık 68 IP/saat

Normal modu (10 piksel/mm)

IP Türü

İşletme Kapasitesi

ST

14” x 17” (35 x 43 cm)

Yaklaşık 47 IP/saat

ST

14” x 14” (35 x 35 cm)

Yaklaşık 54 IP/saat

…

…

…

…”

Teknik Şartnamenin 2.5.1.3’üncü maddesi ile ilgili olarak, “…

FCR Prima T2 Teknik Özellikleri

…

Okuma Spesifikasyonu: 10 piksel/mm, 5 piksel/mm

…” hususlarının yer aldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale komisyonu üyesi tarafından düzenlenen 16.02.2015 tarihli tutanakta “…Olgun Medikal Firmasının teklif ettiği FUJIFILM marka PRIMA T2 model CR sistemi, Bilgisayarlı Radyoloji(CR) Sistemi Teknik Şartnamemizin 2.5.1.5 maddesine uymamaktadır. İlgili firmanın teklif ettiği FUJIFILM markasının internet sitesine bakıldığında teklif verdikleri model olan PRIMA T2 CR sisteminin saatte 35x43 cm kasetten 47 adet okuduğu görülecektir. Firmanın bu hızı karşılayan cihaz modeli CAPSULA XLII modelidir” şeklinde tespit yapıldığı,

19.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile de “…7. sırada ihaleye teklif veren Olgun Medikal İnş. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 3. kaleme ilişkin teklifi teknik şartnamenin 2.5.1.5. maddesine uymadığından …” başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Şikâyet konusu hususların alım konusu cihazın teknik özelliklerin belirtildiği Teknik Şartname’nin 2.5.1.3 ve 2.5.1.5’inci maddelerine ilişkin olduğu dikkate alınarak, Kamu İhale Kanununun 56’ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, bir akademik kuruluşa gönderilen ve idarece teklif fiyatları değerlendirmeye alınan istekliler tarafından teklif edilen sistemlere ilişkin olarak sunulan belgelerin ekinde yer aldığı 25.03.2015 tarihli yazı ile “…

1. İhalenin şikâyet konusu kısmına ilişkin “Bilgisayarlı Radyoloji (CR) Sistemi Teknik Şartnamesi”nin bütünü ve belirtilen maddeleri kapsamında;

Teknik şartnamenin 2.5.1.3 maddesinden istekliler tarafından teklif edilen sistemde yer alan tarayıcının 35x43 cm kasetleri en az 10 piksel/mm’de tarayabilmesi, 2.5.1.5’inci maddesinden ise tarayıcının 35x43 cm veya 35x35 cm kasetlerden saatte en az 60 adet tarayabilmesi koşullarını sağlamasının istendiği,

Dolayısıyla ilgili maddelerden 35x43 cm kasetler için en az 10 piksel/mm de en az 60 adet, 35x35 cm kasetler için ise sadece saatte en az 60 adet tarama koşulunun arandığı, 35x35 cm kasetlerin taranmasında ayrıca “piksel/mm” cinsinden herhangi bir koşulun getirilmediği şeklinde değerlendirme yapmayı engelleyen bir husus olup olmadığı.

2. Yukarıda belirtildiği şekilde değerlendirme yapmayı engelleyen husus varsa, teknik şartnamenin belirtilen 2.5.1.3 ve 2.5.1.5 maddelerinde yer alan düzenlemelerin, teklif edilen sistemlerdeki tarayıcıların karşılaması gereken koşullar bakımından ne şekilde değerlendirilmesi gerektiği.

3. İhalenin şikâyet konusu kısmı (Bilgisayarlı Radyoloji-CR Sistemi) için başvuru sahibi tarafından teklif edilen ‘FujiFilm marka FCR Prima T2 model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’nde bulunan tarayıcının, ihaleye katılan diğer istekli tarafından teklif edilen ‘Konica Minolta marka Regius Sigma II model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’nde bulunan tarayıcının ve ihale üzerinde bırakalan istekli tarafından teklif edilen ‘Agfa marka CR-X model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’nde bulunan tarayıcının, teknik şartnamenin 2.5.1.3 maddesinde yer alan ‘35x43 cm kasetler en az 10 piksel/mm’de taranmalıdır’ hükmü ile teknik şartnamenin 2.5.1.5 maddesinde yer alan ‘Tarayıcı 35x43 cm veya 35x35 cm kasetlerden saatte en az 60 adet tarayabilmelidir’ hükmüne uygun olup olmadığı.” hususlarında teknik görüş sorulmuştur.

Kurum kayıtlarına 05.05.2015 tarihinde giren teknik görüş yazısında “… Radyoloji (CR) Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 2.5.1.3 nolu maddesinde ‘35x43 cm kasetler en az 10 piksel/mm’de taranmalıdır.’ özelliği tariflenmiştir. Piksel/mm değeri görüntü kalitesini belirleyen faktörlerden olup ihaleye başvuran firmalar bu açıdan değerlendirildiğinde:

a) Teklif edilen ‘FujiFilm marka FCR Prima T2 model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ bu madde açısından uygundur: 10 piksel/mm (ürün teknik özellikleri sayfa 40 (orijinal ürün bilgisi sayfa 50))

b) Teklif edilen ‘Konica Minolta marka Regius Sigma II model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ bu madde açısından uygundur: 11,42 piksel/mm (ürün teknik özellikleri sayfa 143)

c) Teklif edilen ‘Agfa marka CR-X model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ bu madde açısından uygundur: 10 piksel/mm (ürün teknik özellikleri sayfa 209)

İhaleye katılan cihazların tamamı bu madde açısından uygundur.

Teknik Şartnamesi’nin 2.5.1.5 nolu maddesinde ‘Tarayıcı 35x43 cm veya 35x35 cm kasetlerden saatte en az 60 adet tarayabilmelidir.’ özelliği tariflenmiştir. İhaleye başvuran firmalar bu açıdan değerlendirildiğinde:

a) Teklif edilen ‘FujiFilm marka FCR Prima T2 model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ yüksek hız modunda (5 piksel/mm) 35x43 cm kaset için yaklaşık 60 IP/saat, 35x35 cm kaset için yaklaşık 68 IP/saat; normal modda (10 piksel/mm) 35x43 cm kaset için yaklaşık 47 IP/saat, 35x35 cm kaset için yaklaşık 54 IP/saat (sayfa 40 ve 50)

b) Teklif edilen ‘Konica Minolta marka Regius Sigma II model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ 5,7 piksel/mm 35x43 cm kaset için yaklaşık 60 adet tarayabilmektedir. 10 piksel/mm modunda 35x43 cm kaset için maksimum tarama verisi bulunamadı.

c) Teklif edilen ‘Agfa marka CR-X model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ 35x43 ve 35x35 cm kasetlerden saatte 60 adet tarayabilmektedir.

Teknik şartnamenin 2.5.1.5 nolu maddesi ile 2.5.1.3 nolu maddesinin birlikte değerlendirilmesi uygun olacaktır. İhaleye çıkan kurum tarama kalitesinin ve hızının yüksek olmasını talep etmektedir. İhaleye başvuran cihazların tamamı istenen kalitede tarama yapabilmekle tarama hızı açısından ‘FujiFilm marka FCR Prima T2 model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ ve ‘Konica Minolta marka Regius Sigma II model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi’ şartnamede belirtilen değerlere uymamaktadır. Dosyadan anlaşıldığı üzere ihaleye 3 firma katılmış olup firmalardan iki tanesi 2.5.1.5 nolu maddeye uymadıkları için değerlendirme dışı bırakılmışlardır. İhaleye tek firmanın katılmış olması rekabeti ve kamu yararını engelleyen bir durumdur. Kurum cevabında da belirtildiği üzere değerlendirme dışı bırakılan firmaların da şartnameye uyan cihazları bulunmaktadır. 2.5.1.5 nolu maddenin yanlış anlamalara meydan vermeyecek şekilde detaylandırılarak tekrar yazılması (ör. Tarayıcı en az 10 piksel/mm tarama kalitesinde; 35x43 cm veya 35x35 kasetlerden saatte en az 60 adet tarayabilmelidir) ve bu şekilde ihaleye çıkılması uygun olacaktır. Daha fazla firmanın ihaleye katılabilmesi rekabeti arttıracağı için kurum ve kamu yararınadır” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen teknik görüşten, isteklilerin teklif ettikleri cihazların değerlendirilmesi bakımından Teknik Şartname’nin 2.5.1.3 ve 2.5.1.5’inci maddelerinde öngörülen koşulların birlikte aranmasının uygun olacağı, idarenin alım konusu cihazın tarama kalitesinin ve tarama hızının yüksek olmasını talep ettiği, idarece değerlendirmeye alınan istekliler tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname’nin 2.5.1.3’üncü maddesinde istenen kalitede tarama yapabildiği, ancak başvuru sahibi tarafından teklif edilen “FujiFilm marka FCR Prima T2 model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi” ile ihale komisyonu kararı ile Teknik Şartname’ye uygun olmadığı tespit edilen Medsis Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti.nin “Konica Minolta marka Regius Sigma II model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi”nde yer alan cihazların tarama hızı bakımından Teknik Şartname’nin 2.5.1.5 maddesinde belirtilen değerlere uymadığı, ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Agfa marka CR-X model Bilgisayarlı Radyoloji Sistemi”nin şikayet konusu edilen hususlar bakımından Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan aynı teknik görüşte ihaleye tek geçerli teklif sunulduğu gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 2.5.1.5’inci maddesinin yanlış anlamalara meydan vermeyecek şekilde detaylandırılarak tekrar düzenlenmesi ve bu şekilde ihalenin yeniden yapılmasının uygun olacağı belirtilmiş olsa da gerek ihale komisyonu kararına göre ihaleye geçerli teklif sunduğu anlaşılan bir isteklinin daha bulunduğu, ancak bu isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, gerekse de başvuru sahibinin şikâyetinin süresi içinde ihale dokümanına yönelik olarak yapılmış bir başvuru niteliğinde olmayıp tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu hususları dikkate alındığında, tekliflerin Teknik Şartname’de düzenlendiği ve teknik görüşte belirtildiği şekilde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda teknik görüşte belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi