KİK Kararı: 2015/UM.III-1361 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UM.III-1361
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No:7/A İkitelli/ Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Ortacami Mah. Hastane Sok./TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/16192İhale Kayıt Numaralı “100 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (62. Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “100 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (62. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 10.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2015 tarih ve 35837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1077 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 62(İğnesiz konnektörlü valfli ilaç bağlantı seti) sıra numaralı kaleme yönelik tekliflerinin, sunmuş oldukları ürünlerin Teknik Şartname'ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, öte yandan idarece şikâyet başvurularına verilen cevapta tekliflerinin Teknik Şartname'de yer alan klinik çalışmalara ait belgelerin ürün ile birlikte gönderilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, bu durumda kesinleşen ihale kararı ile şikâyet başvurularına verilen cevapta iki farklı değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yer verildiği, taraflarınca klinik çalışmalara ait belgelerin ürünle birlikte sunulduğu, kaldı ki İdari Şartname'de yer verilmeyen bir belgenin yeterlilik kriteri olarak aranmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde, “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

…

c) Miktarı ve türü: 100 kalem tıbbi sarf malzeme alımı ” şeklinde belirlendiği,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.6’ncı alt maddesinde “1. İstekli firmalar teklif edecekleri ürünlere ait numuneleri ihale tarih saatine kadar hastanemiz satın alma birimine teslim edeceklerdir. Numune verilmeyen kalemler değerlendirmeye alınmayacaktır.

2. Numuneler idareye tutanak karşılığında teslim edilecektir. Tutanakta numunenin birim fiyat teklif cetvelindeki sıra numaraları yazılı olarak teslim edilecektir.

3. Ürün değerlendirmeleri numuneler üzerinden yapılacaktır.

4.Teknik şartnameye cevapları, teklif edilen ürüne ait katalog ve açıklamaları içeren dokümanlar ihale dosyası ile birlikte ayrıca sunulmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 100 dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kısımlarından biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. İstekliler kendilerinin belirleyeceği sayıda bir veya birden fazla kısma teklif verebileceklerdir. İstekliler üzerinde kalan ihalenin kısımları için tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

“İğnesiz Konnektörlü 4’lü Kemoterapi Uygulama Seti” adlı kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 61’inci maddesinde “Ürün çoklu kemoterapi tedavilerini kapalı sistemde uygulamak için tasarlanmış pompa seti olmalıdır. Kemoterapi uygulama pompa seti, kaset mekanizmalı olmalı ve bu kaset mekanizması bir pompalama odasına sahip olmalıdır. Kaset sıvı sızdırmaz özellikte olmalıdır. Setin kaset mekanizması 2 ml.’ ye kadar havayı hapsedebilmeli ve bu sayede hastaya veya ortama hava gönderme ve kontaminasyon riski oluşturmamalıdır.Kaset mekanizması sayesinde set, gönderim esnasında kesinlikle ezilmemeli ve bu sayede hijyen koşullar altında, gönderim doğruluğundan sapmadan, stabil ve sorunsuz olarak 48 saat kullanıma uygun olmalıdır. Set, ışıktan etkilenen, duyarlı ilaçları korumak için renkli opak malzemeden üretilmiş olmalıdır. Kasetli set çift kanallı/yollu olmalı, tek setle iki farklı sıvıyı alıp, kullanıcının infüzyon pompasında girdiği bilgilere göre farklı hızlarda ve dozlarda; aynı kanaldan, aynı anda veya ardışık olarak dağıtabilme özelliğine sahip olmalıdır. Setin kaset mekanizması üzerinde bulunan sekonder sıvı girişi (2. sıvı giriş yeri) uygun setlerle mayi vermeye ve enjektörlerle kullanıma uyumlu olmalıdır. Setin sekonder sıvı girişinde kapalı, iğnesiz, valflı konnektör bulunmalıdır. Set hava kapanında hapsedilen havayı hastadan seti ayırmadan çıkarabilme özelliğine sahip olmalıdır; bu sayede sistem enfeksiyondan, ortam da kontaminasyondan korunmalıdır. Kasetli set infüzyon pompasına bağlandığında, sıvı kabının yerden ve hastadan yüksekliğine bağımlı olmadan her türlü konumda ve yükseklikte hacimsel olarak sıvı göndermelidir. Setin serum giriş ucu ile damlalık haznesi arasında kalan kısmında birden fazla kemoterapi ilacını bağlamaya olanak sağlayan 4 adet kapalı, iğnesiz, valflı konnektör bulunmalı ve bu şekilde valide edilmiş olmalıdır. Setin distal kısmında bulunan Y-girişte kapalı, iğnesiz, valflı konnektör bulunmalıdır. Set üzerinde bulunan tüm kapalı, iğnesiz, valflı konnektörler medikal dereceli polyester (valoks) ve silikon materyalden üretilmiş olmalı ve sıvı geçişine ancak herhangi bir tamamlayıcı uzatma setine veya enjektöre sağlam şekilde bağlandığında izin vermelidir. Set üzerinde bulunan tüm kapalı, iğnesiz, valflı konnektörler iç çapı (ID) 1,55mm ve 2,8mm arasında olan luerlock ve luerslip bağlantılarla uyumlu olmalı; lipid, kan ürünleri ve antineoplastik ilaçlar ve alkol, betadin ve klorheksidin gibi dezenfektanlarla ile geçimli olmalı, bu ürünlerle temasından sonra kullanımına devam edilebilmelidir. Set üzerinde bulunan tüm kapalı, iğnesiz, valfli konnektörler 7 gün boyunca kullanılabilir nitelikte olmalı, bu sure boyunca mikrobiyolojik bariyer sağlayabilmelidir. Bu özellik klinik çalışma ile desteklenebilmelidir. Damlalık haznesi içerisinde ön garanti olarak sete hava kaçmasını engelleyecek küre bulunmalıdır.Ürünün ambalajı üzerinde Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası’na kayıtlı ve onaylanmış ürün numarası (barkod) bulunmalıdır. Pompa ile set aynı marka olmalıdır. İhaleye alan firma kemoterapi hazırlama ve uygulama kitleri hastanede bitinceye kadar kullanılmak üzere 20 adet infüzyon pompası setlerini hastanemize bedelsiz olarak verilecektir.” düzenlemesi,

“İğnesiz Konnektörlü Valfli İlaç Bağlantı Seti” adlı kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 62’inci maddesinde “Set; IV Konnektörler, setler ve intravasküler uygulama setleri ile birlikte kullanıma uygun ışıktan korumalı bağlantı seti olmalıdır. Bağlantı seti; iğnesiz sistemle ilaç hazırlama ve uygulamalarına uygun, kapalı sistem olmalıdır. Bağlantı seti; 1 adet havalandırma filtreli sivri serum giriş ucu, 1 adet kapalı, iğnesiz, valflı Y-konnektör, 1 adet klemp, 1 adet geriye sıvı kaçışını engelleyen luer check valfı, 1 adet hidrofofik havalandırma filtreli kapak ve ışığa duyarlı ilaçlar için ışıktan korumalı poliüretan hortumdan oluşmalıdır. Taksol bağlantı seti üzerinde ilave olarak 1 adet 0.22 mikron taksol filtre bulınmalıdır. Set üzerinde bulunan serum giriş ucu hidrofobik havalandırma filtreli, olmalıdır. Setin distal ucunda geriye sıvı kaçışını engelleyen check valf ve kapak olmalıdır. Bağlantı setinin dolum hacmi 2.5ml olmalıdır. Set üzerinde bulunan kırmızı klemp sayesinde sıvı geçişi gerektiği zaman kapatılabilmelidir. Setin Y-konnektörü medikal dereceli polyester (valoks) ve silikon materyalden üretilmiş olmalı ve sıvı geçişine ancak herhangi bir tamamlayıcı uzatma setine veya enjektöre sağlam şekilde bağlandığında izin vermelidir. Setin Y-konnektörü; iç çapı (ID) 1,55mm ve 2,8mm arasında olan luerlock ve luerslip bağlantılarla uyumlu olmalıdır. Setin Y-konnektörü; lipid, kan ürünleri ve antineoplastik ilaçlar ile geçimli olmalı, bu ürünlerle temasından sonra kullanımına devam edilebilmelidir. Setin Y-konnektörü; alkol, betadin ve klorheksidin gibi dezenfektanlarla geçimli olmalıdır. Setin Y-konnektörü; 7 gün boyunca kullanılabilir nitelikte olmalı, bu sure boyunca mikrobiyolojik bariyer sağlayabilmelidir. Bu özellik klinik çalışmalarla desteklenebilmelidir. Setin Y-konnektörü; iğne batma yaralanmalarından korumasının yanı sıra AIDS, Hepatit vb. enfeksiyonları engelleyebilecek şekilde mikrobiyolojik bariyer oluşturmalıdır. Enfeksiyondan koruyuculuğu klinik çalışmalarla desteklenmiş olmalıdır. Tek tek steril olarak ambalajlanmış olmalıdır. Ürün lateks ve DEHP içermemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 20.03.2015 tarihli ihaleye toplam 23 isteklinin teklif verdiği, ihalenin “İğnesiz Konnektörlü Valfli İlaç Bağlantı Seti” adlı 62’nci kısmına başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. ve Meditera İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklif verdiği, 03.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 62’nci kısmında Meditera İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin 9’uncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu belirlenmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 62’nci kısım için başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. ve Meditera İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin sundukları numuneler için numune değerlendirme formu düzenlediği tespit edilmiştir. Söz konusu numune değerlendirmeformları incelendiğinde, formların ihale komisyonunun asil ve uzman üyesi Op. Dr. M. Fatih Uzun ile ihale komisyon üyesi olmayan Uz. Dr. Ahmet Yolcu ve Hemşire Nevin Savaş tarafından imza altına alındığı, Meditera İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin uygun bulunduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin “İğnesiz konnektörlü valfli ilaç bağlantı seti 4’lü kemoterapi pompa seti ile birlikte uyumlu kullanılacağından ilacı doğru göndermesi açısından numune uygun değildir.” ifadelerine yer verilerek numunenin uygun bulunmadığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesi gereği tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun teklif kapsamında sunulan numunelerin değerlendirilmesi üzerinden yapıldığı, ihale dokümanında teknik şartnameye cevapları, teklif edilen ürüne ait katalog ve açıklamaları içeren dokümanların ihale dosyası ile birlikte ayrıca sunulacağının belirtildiği ancak söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmış olup istekliler tarafından sunulan numunelerin değerlendirilmesi sonucunda, ihalenin 62’inci kısmında başvuru sahibinin teklifinin sunmuş olduğu numune Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ancak numunelerin değerlendirilmesine ilişkin düzenlenen tutanaklarda imzası bulunan kişilerden birinin ihale komisyonunun uzman üyesi olduğu görülmesine karşın diğer iki kişinin ihale komisyonu üyesi olmadığı tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.” hükmü ve dördüncü fıkrasında yer alan “İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü uyarınca ihale komisyonu üyelerinden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması gerektiği ve ihale sürecindeki tüm değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla incelemeye konu ihalede Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılması gerektiği göz önüne alındığında, ihale komisyonu üyesi olmayan iki kişinin de bulunduğu komisyon tarafından yapılan numune değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale komisyonu üyesi olmayan kişilerin söz konusu numune değerlendirmesi işlemlerine katılması hususu mevzuata uygun bulunmamıştır.

Öte yandan idarece şikâyete verilen cevapta başvuru sahibinin ürünlerinin Teknik Şartname’de geçen klinik çalışmalara ait belgeler ürün ile birlikte gönderilmediği gerekçesiyle yetersiz kabul edildiği ifade edilmiştir. Söz konusu cevabi yazı incelendiğinde, cevapta klinik çalışmalara ait belgelerin ürün ile birlikte gönderilmediği yönündeki ifadeye numune değerlendirme formlarını düzenleyen Uz. Dr. Ahmet Yolcu ve Hemşire Nevin Savaş tarafından 13.04.2015 tarihinde hazırlanan görüşe dayanılarak yer verildiği, ancak bahse konusu görüş yazısında, numune değerlendirme formunda yer alan değerlendirmelere paralel olarak ilaçların transfer güvenliğinden ötürü numunenin yetersiz olduğunun belirtildiğinin ayrıca Teknik Şartname’de geçen klinik çalışmalara ait belgelerin ürün ile birlikte gönderilmediğinin ifade edildiği görülmüştür.

İdarenin şikâyete cevabı ve adı geçen görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde, idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin kesinleşen ihale kararı ile şikâyet başvurusuna verilen cevapta farklı olmadığı ancak şikâyete verilen cevapta numunenin ilaçların transfer güvenliğini sağlamadığı gerekçesiyle yetersiz kabul edildiğinin belirtilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 27’nci maddesinde, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu tutulduğu, başvuru konusu ihalede “klinik çalışmalara ait belgelerin ürün ile birlikte gönderilmesinin” İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, İdari Şartname’de yer verilmeyen bir hususun, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif dosyasında sunulmamış olmasının bir değerlendirme dışı bırakma gerekçesi teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.381,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu 62’nci kaleme ilişkin olarak numune değerlendirmesi işlemlerinin ihale komisyonu üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması sağlanarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru konusu 62’nci kaleme ilişkin olarak numune değerlendirmesi işlemlerinin ihale komisyonu üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden gerçekleştirilmesi ve teklif değerlendirmesinin buna göre yapılması sağlanarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, incelemeye konu ihalede Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılması gerektiği göz önüne alındığında, ihale komisyonu üyesi olmayan iki kişinin de bulunduğu komisyon tarafından yapılan numune değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olmadığı, dolayısıyla ihale komisyonu üyesi olmayan kişilerin söz konusu numune değerlendirmesi işlemlerine katılması hususu mevzuata uygun bulunmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, şikayete konu 62’nci kısım için başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. ve Meditera İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin sundukları numuneler için numune değerlendirme formu düzenlediği, söz konusu numune değerlendirme formları incelendiğinde, formların ihale komisyonunun asil ve uzman üyesi Op. Dr. M. Fatih UZUN ile ihale komisyon üyesi olmayan Uz. Dr. Ahmet Yolcu ve Hemşire Nevin SAVAŞ tarafından imza altına alındığı, Meditera İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin uygun bulunduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin ise uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, şikayete konu kısma ilişkin teklif sunan isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin numunelerini idareye teslim ettiği, ihale komisyonunun bir üyesinin katılımıyla yapılan numune incelemesi sonucunda düzenlenmiş numune değerlendirme tutanağında, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu malzemeye ilişkin değerlendirmelere yer verildiği, ihale komisyonu kararında da anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak numune değerlendirme tutanağında belirtilen değerlendirmelerin gösterildiği, bu haliyle tüm komisyon üyelerinin bu hususta bilgi sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, söz konusu ihalede, teklif ekinde sunulan numunelerin değerlendirilme işleminin yerine getirilmiş olduğu ve bu aşamadan sonra teklif edilen ürünlere ilişkin yeniden numune değerlendirmesi yapılmasına gerek görülmeksizin ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, numune değerlendirilmesine ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu hususlarına yönelik olarak “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi