KİK Kararı: 2015/UM.II-920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UM.II-920
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Atasan Sağlık İç ve Dış Ticaret A.Ş.,

Helenium Twins Residans-Soğanlık Yeni Mahalle Baltacı Mehmet Paşa Sokak No: 1 D: 56-57 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Perakende Mah. G.O.P. Bulv. S.G.K. Karşısı No: 333 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/150474 İhale Kayıt Numaralı “10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Atasan Sağlık İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından 13.03.2015 tarih ve 23844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/696 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin birinci kısmı olan “Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı” alımına teklif sundukları, ihale komisyonu tarafından tekliflerinin Teknik Şartname’nin B-4, B-6 ve B-9’uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlem üzerine şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin şikayet başvurusu üzerine raportör atadığı ve raportör tarafından demonstrasyon istendiği, yapılan demonstrasyonda da sundukları cihazların Teknik Şartname’nin B-14 ve B-19’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, idarenin şikayet konusu olmayan bir maddeye dayanarak tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı, sundukları cihazların Teknik Şartname’nin B-14 ve B-19’uncu maddelerine uygun olduğu, idareye 02.03.2015 tarihinde tekliflerinin Teknik Şartname’de yer alan bütün özellikleri taşıdığı iddiasıyla şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 11.03.2015 tarihli ikinci bir komisyon kararıyla ise ihalenin ilgili kalemini iptal ettiği, iptal kararının kamu yararından uzaklaşılarak idarenin istediği marka model ürünü alabilme amacına hizmet ettiği, iptal kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, 08.01.2015 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin, teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin B.4, B.6 ve B.9’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi tarafından 23.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayet başvurusu incelenerek başvuru sahibinden 03.02.2015 tarih ve 277 sayılı yazı ile demonstrasyon talebinde bulunulduğu, 26.02.2015 tarihinde demonstrasyonun gerçekleştirildiği, aynı tarihli şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin B-14 ve B-19’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunun reddedildiği, başvuru sahibinin 02.03.2015 tarihinde şikayet konusu olmayan bir maddeye dayanılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve tekliflerin Teknik Şartname’nin B-14 ve B-19’uncu maddelerini karşıladığı iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 02.03.2015 tarihli şikayet başvurusu sonrasında, ihale komisyonu tarafından alınan 10.03.2015 tarihli ikinci komisyon kararında “ihale ihtiyaç listesinin 1’inci kalemi olan Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı’na ait teknik şartnamenin “B-9. Sistem ile birlikte aşağıdaki problar verilecektir.1 adet en az 3.0-7.05 MHz Multifrekans ve/veya broadband, pediatrik sektör prob.” ilgili maddesindeki tek probla (pediatrik) ihaleye çıkılmış olup; hali hazırda hem erişkin hem de pediatrik proba ihtiyaç vardır. Buna mukabil teknik şartnamenin tekrar hazırlanması gerektiğinden bu ihalede ilgili kalemin alımından vazgeçilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ilgili kısmın iptaline karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, 13.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir….” hükmü gereğince, inceleme idarenin iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “10 Kalem Tıbbi Cihaz” olarak belirlendiği, anılan maddenin (c) bendinde işin miktarı ve türünün “10 Kalem - Mal Alımı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 10 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı 10 dur. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1- İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

2-İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.

3-İsteklilerle, üzerlerinde kalan kısım/kalemlerin her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanması mümkün olabilecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddede “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin B.9’uncu maddesinde “Sistem ile birlikte aşağıdaki problar verilecektir.

•1 adet en az 1-5 MHz veya 1,5-4,5 MHz Multifrekans ve/veya broadband,matrix single kristal veya pure wave özellikte elektronik sektör prob.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı için 14.10.2014 tarihli satın alınması istenilen ihtiyaçlar için bildirim formunda “istenilen miktarın 1, çocuk kardiyoloji polikliniğinde ve yenidoğan yoğun bakım dâhil tüm çocuk servislerinin ihtiyacı için” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyon kararında iptal gerekçesi “ihale ihtiyaç listesinin 1’inci kalemi olan Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı’na ait teknik şartnamenin “B-9. Sistem ile birlikte aşağıdaki problar verilecektir.1 adet en az 3.0-7.05 MHz Multifrekans ve/veya broadband, pediatrik sektör prob.” ilgili maddesindeki tek probla(pediatrik) ihaleye çıkılmış olup; hali hazırda hem erişkin hem de pediatrik proba ihtiyaç vardır. Buna mukabil teknik şartnamenin tekrar hazırlanması gerektiğinden bu ihalede ilgili kalemin alımından vazgeçilmiştir.” olarak belirtilmiştir. İdarenin ihalenin iptali için isteklilere gönderdiği yazıda da hem erişkin hem de pediatrik proba ihtiyaç olduğu ve Teknik Şartname’nin tekrardan düzenleneceği bildirilmiştir.

İdarelerin, ihtiyaç konusu alımları gerçekçi ve detaylı bir şekilde tespit ettikten sonra ihaleye çıkmaları gerektiği açıktır. Ancak bu şekilde yapılacak belirleme ile idareler gereksinimlerini başka deyişle ihaleye çıkma sebep/sebeplerini somut bir şekilde ortaya koymuş olacaklardır. Bu noktada, her ne kadar idare, 1 no’lu kalem için hali hazırda hem erişkin hem de pediatrik proba ihtiyaç olmasına karşın Teknik Şartname’de tek proba (pediatrik) yönelik düzenleme yapılması gerekçesiyle söz konusu kalemin iptaline karar vermiş ve bu şekilde 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde öngörülen güvenilirlik ilkesini zedelemiş olsa da idarenin anılan kaleme ilişkin düzenlemelerin ihtiyaçlar doğrultusunda revize edilmesi gerektiği kabulü halinde de 4734 sayılı Kanunu’nun 5 inci maddesinde öngörülen kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkelerini gerçekleştirmiş olacağı da ortadadır. Dolayısıyla Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeleri arasında bir öncelik ilişkisi bulunmadığı ve ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden idarenin ihtiyaçlarının tespitinin mümkün olmadığı da dikkate alındığında idarenin kendisine tanınan takdir hakkı sınırları çerçevesinde kalarak ihaleyi iptal ettiğinin kabulü gerekmektedir.

Diğer taraftan, idarelerin gereksinimlerini Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da belli bir serbestiye sahip olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu bağlamda, idarenin ihaleye çıkma sebebi olan alım konusu malların gerçekten idarenin ihtiyacı olup olmadığı noktasında yapılacak denetimin hukukilik denetiminden ziyade yerindelik denetimi kapsamına gireceği dolayısıyla da yetkisi hukukilik denetimi ile sınırlı olan Kamu İhale Kurumu’nun yetkisini aşarak kendisini idarenin yerine koyması anlamı taşıyacağı açıktır.

Bu itibarla, söz konusu ihtiyaca ilişkin değerlendirmenin hukukilik değil yerindelik denetimi gerektirdiği, yerindelik denetiminin de idarenin üst idaresi tarafından yapılması gerektiği, hukuki anlamda idarenin ihtiyacını belirlemede takdir yetkisinin bulunduğu dolayısıyla başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi