KİK Kararı: 2015/UM.II-892

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UM.II-892
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Lima Sağ. Müh. Med. Tic. ve Paz. A.Ş.,

Büyükesat Mah. Çayhane Sok. No: 34/1 GOP/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği

Şahincili Mah. Dr.Fahrettin Önsel Cad. No: 1 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/163700İhale Kayıt Numaralı “21 Kalem Anjio Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 06.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “21 Kalem Anjio Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lima Sağ. Müh. Med. Tic. ve Paz. A.Ş.nin 09.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 19574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/601 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olarak çıkılan ihalenin 15’inci kısmı kapsamında alımı yapılacak ilaç kaplı kroner stent malzemesine ait Teknik Şartname’nin Zeyilname ile değişik 8’inci maddesinde “Koroner Stent 2.25- 2.50- 2.75- 3,0- 3,5- 4,0 mm çaplarında olmalı, uzunlukları 2.25 mm çap için 8-32 mm aralığında en az 7 adet; 2.5- 2,75- 3,0 -3,5 -4,0 mm çapları için 8-38 mm aralığında en az 8 adet uzunluk çeşitleri bulunmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, belirtilen düzenlemeye uygun stent sayısına sahip tek firma bulunduğu, Şartname maddesinde istenen 2,25 mm çap ve 32 mm uzunluktaki stentin sahip oldukları ürün seçenekleri arasında bulunmadığı, ancak belirtilen ölçülerdeki stent kullanımın alımı yapılacak toplam 800 stent içerindeki sayısının 2’yi geçmeyeceği, ayrıca Şartname maddesinde belirtilen çap ve uzunluklara sahip ürünlerden farklı olarak 9 çeşit çap ve uzunluğa sahip ürün seçeneklerinin bulunduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekliden daha fazla çeşitte ürüne sahip olmalarına rağmen tekliflerinin uygun görülmeyerek en yüksek teklif veren firmanın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin kamu yararına da uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kısmi teklife açık ve 21 kısımdan oluşan ihalenin “İlaç Kaplı Koroner Stent” alımına ilişkin 15’nci kısmının şikâyet ve itirazen şikâyete konu edildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İhale listesinin 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15. kalemleri için; en az 1 (bir)’er adet numune ihale teklif zarfı ile birlikte verilecektir…” düzenlemesine,

Des Koroner Stent Teknik Şartnamesi’nin 11.12.2014 tarihli Zeyilname ile değişik 8’nci maddesinde “Koroner Stent 2.25- 2.50- 2.75- 3,0- 3,5- 4,0 mm çaplarında olmalı, uzunlukları 2.25 mm çap için 8-32 mm aralığında en az 7 adet; 2.5- 2,75- 3,0 -3,5 -4,0 mm çapları için 8-38 mm aralığında en az 8 adet uzunluk çeşitleri bulunmalıdır. İhalede katalog bulundurulmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Lima Sağ. Müh. Med. Tic. ve Paz. A.Ş.nin sunmuş olduğu numuneye ait numune değerlendirme formu ve teknik rapordan, 15’nci kalem için teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin aktarılan 8’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde, teklif etmiş olduğu ürünün, Teknik Şartname’nin 8’nci maddesinde idarece istenen sayıda çap ve uzunluğa sahip ürün çeşidinin bulunmadığının açıkça ifade edildiği ve idarenin bu yöndeki tespitine ilişkin bir itirazının olmadığı, başvuru sahibinin itirazının anılan Şartname maddesinde talep edilen ölçülere sahip ürün çeşidine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye teklif veren isteklilerin sunmuş oldukları teklif mektuplarında, ihale dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuyarak kabul ettikleri ve ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiklerine yönelik beyanlarının bulunduğu dikkate alındığında ve 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif vermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu ürünün aktarılan Teknik Şartname maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 11.12.2014 tarihli Zeyilname ile değişik 8’inci maddesine yönelik iddialarının ihale dokümanına yönelik başvuru niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, istekli olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, teklif ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin 06.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren isteklinin, ihale dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ve,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin birinci şikâyet konusu kapsamındaki ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale dokümanının satın alındığı 02.01.2015 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun, bu süre geçtikten ve ihale gerçekleştirildikten sonra 09.02.2015 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi