KİK Kararı: 2015/UM.II-852

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/020
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 18.03.2015
Karar No : 2015/UM.II-852
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Medelek Elektronik ve Bilgisayar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Darülaceze Cad. Famas İş Merkezi No: 47 B Blok Kat: 1 D: 3-4 Okmeydanı/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

E-5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/123855İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medelek Elektronik ve Bilgisayar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 13.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2015 tarih ve 10135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/402 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 2’nci kısmı olan “3 Kanallı Emg-Ep Cihazı” alımı üzerinde kalan AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında orijinal katalog sunulmadığı, kendi hazırlamış olduğu kataloğun sunulduğu, anılan isteklinin sunmuş olduğu katalogdan da anlaşılacağı üzere teklif etmiş olduğu “Neuro Mep 5” model cihazı Teknik Şartname’nin 1, 8, 9,10, 17, 28 ve 29’uncu maddelerini karşılamadığı, bu nedenlerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ayniyat Deposu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde 7.5.6. a) Teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal kataloglarını veya fotoğraflarını veya benzeri tanıtım materyallerini ihale dosya içerisinde sunulması zorunludur. Başka bir dilde sunulan kataloglar, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüman esas alınır. Teknik Şartname özellikleri katologlarda işaretlenmelidir.

b) İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon, talebin istekliye tebliğinden itibaren 3(üç) iş günü içinde istekli tarafından idareye demonstarsyonun ne zaman yapılacağı bilgisi sunulur. Demonstrasyon; bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 5 (beş) takvim günü içinde, teknik şartname kriterleri doğrultusunda yapılır.
c) İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin teknik özelliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği "teknik şartnameye uygunluk belgesi" düzenleyerek ihale dosyası içinde sunacaklardır. Teknik Şartnameye Uygunluk belgelerinde her özellik için bu özelliğin orijinal teknik dokümanın hangi sayfasında olduğu belirtilmeli, aynı zamanda teknik dokümanda da ilgili özellik teknik şartnamenin hangi maddesi ise, işaretlenerek gösterilmelidir.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’de “1- Sistemde cihazın taşıyıcı arabası, ana ünite, amplifier, stim prob ve bilgisayar sistemi olmalıdır. Ana ünite üzerinde yazılım ile uyumlu aynı renk koduna sahip tuşlar, yazılım ile senkron kontrol düğmeleri ve yine ana ünite üzerinde sayısal klavye olmalıdır.

8- Sistemde refilter özelliği olmalıdır. Bu sayede kayıt alınmış bir trase yeniden kayıt alınmadan farklı filtre değerleri girilerek görülebilmelidir

9- Sistemin gürültü seviyesi RMS 0.4 mikro volt veya daha az olmalıdır.

10-CMRR değeri 124dB üzerinde olmalıdır.

17-Hastanın o an yapılan çalışması ile daha evvel yapılan aynı testin çalışması aynı ekranda karşılaştırılabilmelidir.

28- Cihazla istendiği takdirde otomatik stimulasyon yazılımı verilmelidir. Bu sayede uyarı şiddetini kullanıcı hiç arttırmadan maksimal yanıtı elde edebilmelidir

29- Cihazla istendiği takdirde otomatik sonuç yazılımı verilmelidir. Bu sayede alınan değerlere göre rapora cihaz otomatik şablon sonuç cümleleri gönderebilmelidir. düzenlemeleri yer almaktadır.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin 2’nci kısmı olan “3 Kanallı Emg-Ep Cihazı” alımına ilişkin olduğu, 30.12.2014 tarihli komisyonu kararı ile anılan kısmın AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Medelek Elektr. ve Bilg. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede, idare tarafından teklif edilen cihazın teknik şartnamede öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve demonstrasyon esas alınarak yapılacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında, teklif etmiş olduğu “Neurosoft Marka Neuro Mep 5” model cihaza ilişkin olarak katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve kullanım klavuzunun sunulduğu, sunulan uygunluk belgesinde şikâyete konu maddeler de dâhil olmak üzere, Teknik Şartname’de belirtilen her özellik için bu özelliğin katalog ve kullanım kılavuzunun hangi sayfasında olduğunun belirtildiği, aynı zamanda bahsi geçen belgeler üzerinde de ilgili özelliğin teknik şartnamenin hangi maddesi olduğunun işaretlenerek gösterildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında teklif edilen ürünlere ait teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogların ihale dosyası içerisinde sunulmasının istenebileceği düzenlenmiş olsa da, söz konusu katalog veya benzeri tanıtım materyallerinin şekli, rengi veya sahip olması gereken diğer fiziksel nitelikler konusunda herhangi bir belirleme yapılmamıştır.

Katalog üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak tanımlandığı, bu nedenle katalogların orijinalliğine ilişkin değerlendirmenin öznel bir nitelik taşıyacağı, katalogların ürünün genel özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile teknik şartnamede istenilen bütün kriterlerin kataloglarda görülmesinin de mümkün olmadığı ayrıca şikâyete konu ihalede, idare tarafından ihale dokümanında, gerektiğinde demonstrasyon yapılacağının belirtildiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler üzerinde cihazın üretici firması ile anılan isteklinin adı, adresi ve iletişim bilgilerinin bulunduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.6’ncı maddesi kapsamında sunulması gereken belgeler olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin “AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında orijinal katalog sunulmadığı” yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan idare tarafından gönderilen ve 11.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında yapılan incelemede, idarece 17.12.2014 tarihli ve 13518 sayılı yazı ile AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihaza İdari Şartname’nin 7.5.6.b maddesi gereği 19.12.2014 tarihinde demostrasyon yapılacağının belirtildiği ancak ihale işlem dosyasında cihaza yapılan demostrasyona ilişkin bir tutanağın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Konuyla ilgili olarak Kurum tarafından 20.02.2015 tarihli yazı ile anılan istekliye yapılan demonstrasyon sonucu idarece tutulan tutanak istenilmiş bu doğrultuda ilgili idareden gelen ve 03.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda “05.12.2014 tarihinde yapılan ilgili ihalenin ilk demonstrasyonları sözlü olarak yapılmış olup Medelek Elektr. ve Bilg. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 1. Avantajlı firma ile ilgili bilgilendirme yazısının değerlendirilmesi için tekrar demostrasyon yapılmasına karar verilmiş ve AVM Sağ. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. firmasına 17.12.2014 tarihinde faks yoluyla tebliğ edilmiştir. Yapılan demostrasyondan sonra ihale komisyon kararı alınmış ve 31.12.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararı firmalara iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmiştir. 13.01.2015 tarihinde Medelek Elektr. ve Bilg. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının itirazı üzerine raportör tayin edilmiş, raportör raporunda tekrar demostrasyon yapılması istenmiş ve tekrar demostrasyon yapılıp itirazın reddine karar verilmiş ve karar firmaya 23.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. ” hususlarına yer verildiği görülmüş olup buna göre idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ait cihaza üç defa demonstrasyon yapıldığının belirtildiği ancak yazı ekinde ve ihale işlem dosyasında buna ilişkin demo sonuç tutanağının yer almadığı, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen demonstrasyonların sonuçlarının tutanak altına alınmadığı anlaşılmıştır.

30.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında da yapılan demonstrasyonlara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür.

Demonstrasyonun mal alımı ihalelerinde teklif edilen cihazın teknik şartnamede öngörülen özellikleri karşılayıp karşılamadığının bizzat uzman kişiler tarafından değerlendirilmesine imkan veren bir uygulama olduğu, teknik şartnamede öngörülen bütün özelliklerin teklif edilen cihaza ilişkin katalogda ayrı ayrı belirtilmesinin her zaman mümkün olmadığı ve demonstrasyon uygulamasının teklif edilen cihazın bütün özellikleriyle teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığını tespitte önemli bir aşamayı ifade ettiği bilinmektedir. Ayrıca idareler tarafından yapılan demonstrasyon işlemine ilişkin sonucun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkeleri gereğince tutanak altına alınması gerekmektedir.

Bu çerçevede başvuruya konu ihalede idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının teknik şartnamenin maddelerini karşılayıp karşılamadığına ilişkin olarak yapılan demonstrasyon sonucunun tutanağa bağlanmaması işleminin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ve bu nedenle anılan isteklinin cihazına ihale komisyonunun uzman üyelerinin katılımıyla yeniden demonstrasyon yapılması ve yapılan işlemlerin sonucunun tutanağa bağlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekliye demonstrasyonun tekrar yaptırılması, buna ilişkin işlemlerin bir tutanağa bağlanarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi