KİK Kararı: 2015/UM.II-668

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/015
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 25.02.2015
Karar No : 2015/UM.II-668
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökkuşağı Petrol İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Hadımköyden 4. Km Benzin İstasyonu Sazlıbosna Arnavutköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ataşehir Belediyesi Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

Barbaros M. Şebboy Sk. No: 4/A 34746 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/131790İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Petrol İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 10.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibinin K1 yetki belgesine sahip firma ile yaptığı sözleşmenin uygun olmadığı ve akaryakıt nakliyatını yapacak SRC5 yetki belgesine sahip görevli personele ilişkin SGK hizmet dökümü sunulmadığı, bu kişinin yetkili firma bünyesinde çalışıp çalışmadığının anlaşılamadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamada başvuru sahibinin iş deneyim belgesine esas işe ilişkin verilere ulaşılamadığı, belgeye esas bir ihalenin bulunmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı) …

Yüklenici firma Akaryakıt nakliyesini kendisi yapacak ise Karayolları Taşıma Yönetmeliğine göre yüklenici firmanın K1 veya K2 Taşıma Yetki Belgesini; dışarıdan temin edeceği tankerler ile yapacak ise K1 yetki belgesine sahip bir nakliye firması ile sözleşme yapacak ve bu sözleşmenin aslını veya noter tasdikli suretini ve ‘‘TEHLİKELİ MADDELERİN KARAYOLUYLA TAŞINMASI HAKKINDA YÖNETMELİK’’ gereğince istihdam ettirdiği SRC5 belgesine sahip tanker şoförüne ait belgeyi teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin “Karayolu Taşıma ve Teslimata İlişkin Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…

a- Yüklenici firma Akaryakıt nakliyesini kendisi yapacak ise Karayolları Taşıma Yönetmeliğine göre yüklenici firmanın K1 veya K2 Taşıma Yetki Belgesini;

b- Yüklenici firma akaryakıt teslimini dışarıdan temin edeceği tankerler ile yapacak ise K1 yetki belgesine sahip bir nakliye firması ile sözleşme yapacak ve bu sözleşmenin aslını veya noter tasdikli suretini teklif dosyasında sunacaktır.

c- Yüklenici firma; ‘‘TEHLİKELİ MADDELERİN KARAYOLUYLA TAŞINMASI HAKKINDA YÖNETMELİK’’ gereğince SRC 5 belgesine sahip tanker şoförü istihdam etmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemelerden ihaleye katılan isteklilerin, akaryakıt nakliyesini başka firmalar aracılığıyla yapılacağı durumlarda bu firmalara ait K1 veya K2 yetki belgeleri ile, bu firmalar ile yapılan sözleşmelerin aslını veya noter onaylı örneğini, ayrıca istihdam ettirdiği SRC5 belgesine sahip tanker şoförüne ait belgeyi teklif dosyasında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

25.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; başvuru sahibi isteklinin, K1 yetki belgesine sahip akaryakıt nakliyesinin yapılacağı tankerlerin sahibi Kardeşler Akaryakıt Ayak. San. İç ve dış. Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmenin 2 sayfa olduğu, ilk sayfasında kaşe imza veya paraf bulunmadığı dolayısıyla bunun uygunsuz veya değiştirilebilecek bir sözleşme olduğu, ispatlayıcı fatura eklenmediği, sözleşme damga vergisi makbuzları bulunmadığı, sonuç olarak sözleşmenin uygun olmadığının değerlendirildiği, ayrıca Kardeşler Akaryakıt Ayak. San İç ve Dış Tic. Ltd. Şti bünyesinde çalışan SRC5 belgesine sahip personele ilişkin dokümanların sunulmadığı ve iş deneyim belgesine esas işe EKAP üzerinden sorgulandığında ulaşılamadığı gerekçeleriyle başvuru sahibi istekli Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibi istekli Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin akaryakıt taşımacılığı için Kardeşler Akaryakıt Ayak. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı 01.01.2014 tarihli taşıt kira sözleşmesini sunduğu, sözleşme ile birlikte Kardeşler Akaryakıt Ayak. San İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait K1 yetki belgesinin sunulduğu, sözleşmenin ekinde Kardeşler Akaryakıt Ayak. San İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Gökkuşağı Petrol İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. adına düzenlenen faturanın sunulduğu, ancak sunulan faturada yer alan tutarın sözleşmede yer alan tutar ile aynı olmadığı, söz konusu faturanın ibraz edilen sözleşmeyle ilgili olduğuna ilişkin hususun anlaşılamadığı görülmüştür. Buna göre söz konusu faturanın anılan sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilemeyeceği, diğer yandan toplam iki sayfadan oluşan sözleşmenin ilk sayfasında taraflara ait imza ve kaşe bulunmadığı, bu hususa ilişkin olarak idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde olduğu, İdari Şartname'ye göre K1 yetki belgesine sahip nakliye firması ile yapılacak sözleşmenin aslının veya noter tasdikli suretinin teklif dosyasında sunulmasının yeterlilik kriteri olduğu hususu da göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin anılan şartı sağlamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi istekli tarafından istihdam edilen SRC5 belgesi sahibi Rami Mertoğlu’na ait, 16.01.2013 tarihinde işe başladığını gösterir SGK işe giriş belgesinin sunulduğu görüldüğünden idarece yapılan bu hususa ilişkin değerlendirmelerin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin şartı sağladığı anlaşılmıştır.

Son olarak başvuru sahibinin sunduğu, Çorlu Belediyesi tarafından düzenlenen “Muhtelif Cins Akaryakıt Alımı” işine ait iş deneyim belgesinde yer alan “2011/512817” IKN ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda herhangi bir veriye rastlanılmamış, ancak idare ve ihale konusu işin adı girilerek yapılan sorgulama sonucunda söz konusu iş deneyim belgesinin “2011/152421” IKN’li işe ait olduğu anlaşılmış, buna göre anılan belge üzerinde IKN’nin “2011/152421” yerine “2011/512817” şeklinde yanlış olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Bu durumun isteklinin yeterlik kriterine sağlamasına engel olmadığı değerlendirilmekle beraber, söz konusu hatanın düzeltilmesi için belgeyi düzenleyen idareye bildirim yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Netice itibariyle; başvuru sahibi isteklinin İdari Şartname'nin 7’nci maddesinde istenilen K1 yetki belgesine ilişkin şartı sağlamadığı, K1 yetki belgesine sahip firma yapılan sözleşmenin de İdari Şartname’ye uygun şekilde sunulmadığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin teklifinin bu yönüyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu; öte yandan SRC5 ve iş deneyim belgelerine ilişkin olarak başvuru sahibinin gerekli şartları sağladığı değerlendirilmiş olsa da, bu yönüyle düzeltici işlem tesis edilmesinin ihale sonucuna etkili olmayacağı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- 2011/152421” IKN’li “Muhtelif Cins Akaryakıt Alımı” işine ait iş deneyim belgesinde yer alan IKN’nin “2011/512817” şeklinde hatalı olarak yazıldığı ve söz konusu hatanın giderilmesi gerektiğine ilişkin hususun belgeyi düzenleyen Çorlu Belediye Başkanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi