KİK Kararı: 2015/UM.II-3451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/074
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 23.12.2015
Karar No : 2015/UM.II-3451
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Park Market San. ve Dış Tic. A.Ş.,

Ekşioğlu Mah. Şile Yolu No: 34 Çekmeköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,

Muratpaşa Mahallesi Merkez Yönetim Caddesi 25100 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/102369İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Oyun Grubu ve Fitness Aletleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 11.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grubu ve Fitness Aletleri” ihalesine ilişkin olarak Park Market San. ve Dış Tic. A.Ş.nin 18.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.10.2015 tarih ve 80856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2566 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de talep edilen TSE belgelerinde teklif edilen ürünlerin model bazında yer alması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerde teklif edilen ürünlerin model bazında yer almadığı, kauçuk zemin kaplaması ürünü için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan TSE EN 1177 belgesinde idarece talep edilen ürünün ebat ve kalınlığının yer alması gerektiği, “tilt” isimli ürünün de TSE EN 1176-6 belgesinin ekinde onaylı çizimlerinin olması gerektiği, anılan şartları sağlamayan belge sunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale komisyonu tarafından İdari Şartname'nin 8.1’inci maddesinde yer alan fiyat avantajının yerli malı belgesi sunan firmalarına uygulanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde işin adının “Çocuk Oyun Grubu ve Fitness Aletleri” olarak ve anılan maddenin (b) bendinde işin miktarı ve türünün “Çeşitli Modellerde 50 Kalem Çocuk Oyun Grubu ve Fitness Aletleri Alımı” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’nci maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri ve “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ihalede işin tamamı için teklif verileceği düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

26.08.2015 tarihinde yayımlanan Düzeltme İlanı ve isteklilere gönderilen Zeyilname ile İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinin “TSE EN 1176-2 Model bazında salıncaklar için.

TSE EN 1176-3 Model bazında kaydıraklar için.

TSE EN 1176-6 Model bazında sallanma elemanları için.

TSEK 17 Model bazında dış mekan kondüksiyon aletleri için.

TSE EN 1177 Kauçuk zemin döşemeleri için.

TSE EN 1176-1 Model bazında küp tırmanma elemanları için.

TSE EN 1176-5 Model bazında dönence elemanları için.

İstekliler teklifleri ile birlikte istenilen belgeleri sunacaklardır.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır.

c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.

ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve (c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.” hükmü bulunmaktadır.

28.10.2015 tarihli ve 2196-20434 sayılı Kurum yazısı ile idareden “İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde yer verilen TSE standartlarının, standart bazında hangi kalemlere ilişkin talep edildiği bilgisini içeren yazı” talep edilmiştir.

Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığının 12.11.2015 tarihli ve 1382 sayılı yazısında “ İdari Şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde yer verilen TSE standartlarının;

TS EN 1176 /1 Küp Tırmanma için ,

Birim Fiyat Teklifi Cetveli sıralaması 34. maddesi - küp tırmanma elemanı

25. maddesi -çok fonksiyonlu oyun grubu sistemi içerisinde küp tırmanma

TS EN 1176 / 2 Salıncaklar için,

a)Salıncak modelleri, salıncağın bağlı olduğu modellerin TS EN evrakı içerisinde yer alıp almadığını denetlemek amacı ile istenmiştir. Bu modeller birim fiyat teklif cetvelinin’

b)Birim Fiyat Teklifi Cetveli sıralaması 21. maddesi - Salıncak

28. Maddesi - Tek kuleli çocuk oyun grubu (kuleye bağlı salıncak)

44. Maddesi - Engelli Çocuk oyun grubu (kuleye bağlı salıncak)

TS EN 1176 / 3 Kaydıraklar için,

İhaleye katılımcıların. Tüm modellerde oyun gruplan platformlarında bağlı olan kaydırakların tip ve modellerinin, Sunulan TS EN evrakı içerisinde yer alıp almadığının tespiti için istenmiştir.

TS EN 1176 / 5 Dönence elemanları için ,

a) Birim Fiyat Teklifi Cetveli sıralaması 43. Maddesi - Dönence TS EN 1176 / 6 Sallanma elemanları için,

İhaleye katılımcıların, Tahterevalli, dönence ve zıpzıp modellerin de tip ve modellerinin, Sunulan TS EN evrakı içerisinde yer alıp almadığının tespiti için istenmiştir.

a) Birim Fiyat Teklifi Cetveli sıralaması 16. maddesi - Tahterevalli 37. Maddesi - Zıpzıp

TS EK 17 Dış Mekân Kondisyon Aletleri için

İhaleye katılımcıların, Tüm Dış Mekân Kondisyon Aletleri modellerinin, Sunulan TSEK evrağı içerisinde yer alıp almadığının tespiti için istenmiştir.

a)Birim Fiyat Teklifi Cetveli sıralaması 1-10. Maddesi - Dış Mekân Spor Aletleri

45-50. Maddesi - Panolu Dış Mekân Spor Aletleri TS EN 1177 Kauçuk zemin Kaplaması

Darbe azaltıcı oyun alanının zemin düzenlemeleri -Kritik düşme yüksekliğinin belirlenmesi

b)Birim Fiyat Teklifi Cetveli sıralaması

11. maddesi - Karo Kauçuk Zemin Kaplaması (40403 cm)

Belirtilen kalemler için talep edildiğini” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

23.11.2015 tarihli ve 2387-22205 ile 23.11.2015 tarihli ve 2385-22196 sayılı Kurum yazıları Türk Standardları Enstitüsü İstanbul Belgelendirme Müdürlüğünden ve 23.11.2015 tarihli ve 2384-22194 sayılı Kurum yazısı ile Türk Standardları Enstitüsü Samsun Belgelendirme Müdürlüğünden “1) Ekte yer verilen ve istekliler tarafından sunulan TSE standart belgelerinin ilgili kalemlerin Teknik Şartnameleri ile istenen ürünlerin hepsini model bazında kapsayıp kapsamadığı,

2. Kauçuk zemin kaplaması için sunulan TSE EN 1177 standart belgesinde idarece talep edilen ebat ve kalınlığın yazılmış olması gerekip gerekmediği, gerekli olması durumunda anılan şartı sağlayıp sağlamadığı, “Tilt” isimli ürünün de TSE EN 1176-6 standart belgesinin de onaylı çizimlerinin belge ile birlikte sunulmasının gerekip gerekmediği, gerekliyse ilgili istekli tarafından sunulup sunulmadığı,

Talebimize ilişkin idarece hazırlanan Teknik Şartnameler ile birim fiyat teklif cetveli, isteklinin sunduğu TSE belgeleri, Kurumumuza verilen itirazen şikâyet dilekçesi ve idarenin hangi kalemlere ilişkin TSE belgesi isteğine yönelik açıklaması ilişikte yer almaktadır.” ifadelerine ilgisine göre yer verilmek suretiyle görüş talep edilmiştir.

Kurum kayıtlarına 03.12.2015 tarihinde alınan Türk Standardları Enstitüsü İstanbul Belgelendirme Müdürlüğü görüş yazısında “…. TSE Uygunluk Belgesi, üretim yeri incelemesi yapılarak, ürün üzerinde muayene ve deneyler standarda göre gerçekleştirilerek, ilgili standarda göre ürünün sınıf, tip ve türleri kapsamda belirtilerek düzenlenmektedir. Ürünlerin ilgili standartlara uygunluğu konusunda değerlendirme ürün üzerinde tekrar muayene ve deneylerle mümkündür. Ancak satın almayı yapan makamın ihale kabul komisyonları tarafından ihale şartnamesi ile TSE Belgesindeki ürünlerin karşılaştırılmasının daha uygun olacağı kanaatindeyiz. Gerek firmalardan gerekse kurumumuzdan mevcut belge sunulan ürünlere ait deney raporları talep edilebileceği gibi standartlara yönelik teknik bilgi de sağlanabilmektedir.” şeklinde ve Kurum kayıtlarına 07.12.2015 tarihinde alınan Türk Standardları Enstitüsü İstanbul Belgelendirme Müdürlüğü görüş yazısında “…2)Kauçuk zemin kaplaması için düzenlenen belge kapsamında ebat ve kalınlık yazılması gereklidir ve anılan şartları sağlamaktadır.” şeklinde görüş verilmiştir.

Ayrıca Kurum kayıtlarına 07.12.2015 tarihinde alınan Türk Standardları Enstitüsü Samsun Belgelendirme Müdürlüğü görüş yazısında “Türk Standartları Enstitü yürütmekte olduğu belgelendirme faaliyetleri, müracaata konu herhangi bir ürün/hizmet/sistemin belirli bir standarda/kalite kriterine uygunluğunun değerlendirerek yine muayyen bir süre için sertifikalandırılmasından ibarettir.

Bu cümleden olmak üzere, yazınıza konu fırma(lar)//kişi(ler) adına düzenlenmiş bulunan belgeler ve ekleri yazımız ekinde sunulmuştur.

Belirtildiği şekilde, söz konusu belgelerde adı geçen firmanın/kişinin, belgede gösterilen süre zarfında ve yine belgede tanımlı ürün/hizmet/sistem için belgenin kapsadığı standarda/kalite kriterlerine uygunluğu gösterilmektedir.

Bu bakımdan ihale şartnamelerinde bir uygunluk belgesi talep edilmekle yetinilmiş ise istenilen uygunluk belgesinin ibrazı şartname şartlarını sağlamış olacaktır, bunun haricinde ürün ve/veya hizmetlerin teknik veya idari olarak ihale şartnamelerine uygunluğu ilgili ihale makamlarınca değerlendirilebilecek bir husus olup Kurumumuzun uzmanlık alanı dışındadır.” şeklinde görüş verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağının incelenmesinden ihaleye teklif veren istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde talep edilen belgelerin sunulup sunulmadığı hususunun tutanak altına alınmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde yeterlik şartı olarak belirlenen belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu iddialar bakımından Türk standardlarına uygunluk belgelerini düzenlemeye yetkili kuruluşlar tarafından verilen görüş yazıları dikkate alındığında, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin model bazında standarda uygunluğu konusunda değerlendirmenin ancak ürünlerin tekrar incelenmesi neticesinde tespit edilebileceği anlaşılmaktadır.

İlgili görüş yazılarında başvuru sahibinin birinci iddiasının ikinci kısmında yer alan kauçuk zemin kaplaması için sunulan TSE EN 1177 Türk standardlarına uygunluk belgesinde idarece talep edilen ebat ve kalınlığın yazılmış olması gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin Teknik Şartname’de talep edilen şartı sağladığı belirtilmiştir. Öte yandan, ilgili görüş yazılarında TSE EN1176-6 Türk standardlarına uygunluk belgelerinin ilgili ürüne ilişkin çizimleri ile birlikte sunulma zorunluluğu bulunup bulunmadığına yönelik görüş verilmediği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından İdari Şartname’de talep edilen TSE standartlarının hangi kalemlere ilişkin olduğuna ilişkin yazıda birim fiyat teklif cetvelinin 36’ncı kaleminde yer alan “zıplama tilti” ürünü TSE Türk standardlarına uygunluk belgesi talep edilen kalemler arasında sayılmamıştır. Bu nedenle ilgili iddiaya ilişkin görüş yazısı tekrar talep edilmemiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme, muayene ve kabul komisyonlarının da sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı muayene-kabul yetki ve sorumluluğu bulunmaktadır. İnceleme konusu ihalede ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin olarak İdari Şartname’de talep edilen standardların model bazında karşılanıp karşılanmadığı hususunun yukarıda yer verilen görüş yazıları doğrultusunda muayene kabul komisyonunca teklif edilen ürünler üzerinde yapılacak muayene işleminden sonra anlaşılabilecektir. Malzemenin teslimi aşamasında, muayene ve kabul işlemleri gerçekleştirilirken beyan edilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığı yönünde bir tespit yapılması halinde ilgili firma hakkında mevzuat gereğince yaptırım uygulanması da idarenin yetkisi dâhilinde bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan değerlendirme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanı kapsamında yeterlik belgesi olarak belirtilen belgeleri sunduğu ve anılan görüş yazıları doğrultusunda sunulan belgelerin uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın 6’ncı maddesinde “İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (on beş)oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

b) Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur.

d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.

e) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılabilmesi için bütün ortaklarının yerli istekli olması gereklidir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “ … Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

…

Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde “6.2.2.1. İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir….” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin Samsun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 21.01.2015 tarihli ve bir yıl geçerliliği bulunan “yerli malı belgesi”ni sunduğu, söz konusu belgede ürün adının “çocuk oyun grubu” olarak belirtildiği,

-Başvuru sahibi Park Market San. ve Diş Tic. A.Ş.nin Kocaeli Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 23.07.2015 tarihli ve bir yıl geçerliliği bulunan iki adet “yerli malı belgesi”ni sunduğu, söz konusu belgelerde ürün adlarının “çocuk oyun park takımları” ve “spor ve fitness aletler”i olarak belirtildiği,

-İdare tarafından geçerli teklif olarak belirlenmiş Umut Turizm Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yerli malına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, mal alımı ihalelerinde idare tarafından yaklaşık maliyete bakılmaksızın yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, bu durumda ihale ilanında ve idari şartnamede yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği, idare tarafından ihalenin ilanında ve idari şartnamede anılan hususta bir düzenleme yapılması halinde ihalenin söz konusu düzenlemeye göre sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunlu olduğu da anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, İhale İlanı’nın 6’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında %15 oranında fiyat avantajı uygulanacağı düzenlenmesine karşın İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde mevzuata aykırı olarak birden fazla mal kaleminden oluşan başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık olarak düzenlenmediği ve idare tarafından fiyat avantajı tanınan ihalede 50 adet mal kalemi bulunduğu anlaşılmıştır. İhale işlem dosyasında yer alan ihale komisyon kararından idare tarafından ihalenin yerli malı teklif eden isteklilere %15 oranında fiyat avantajı sağlanarak sonuçlandırılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idare tarafından İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin yerli malı teklif eden isteklilere %15 oranında fiyat avantajı sağlanarak sonuçlandırılması gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu fiyat avantajının yerli malı teklif etmeyen isteklilerin ilgili mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle tespit edilebileceği ancak ihalenin kısmı teklife açık olarak düzenlenmemesi nedeniyle fiyat avantajının tespit edilmesinin mümkün olmadığıörneğin somut olayda ihale üzerinde bırakılan isteklinin çocuk oyun grubu kalemlerine ilişkin yerli malı sunmasına karşın fitness aletleri, kauçuk zemin kaplaması kalemi vb. kalemlere ilişkin yerli malı belgesi sunmadığı, bu durumda isteklilerin işin tamamı için teklif verecekleri ihalede kalem bazında değerlendirme yapılması mümkün olmadığından isteklinin fiyat avantajı uygulanmış nihai fiyat teklifinin tespit edilmesinin olanak dâhilinde bulunmadığı, kaldı ki idare tarafından da söz konusu hesaplamanın yapılamadığı, anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak düzenlenmesi nedeniyle ihalede tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından, ikinci iddiaya ilişkin olarak başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak düzenlenmesi nedeniyle ihalede tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Kararda yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’inin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden, ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, sağlanacak fiyat avantajı oranının ihale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede belirtileceği, yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşmasının zorunlu olduğu, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabileceği, teklif edilen malın yerli malı olduğunun Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceği düzenlenmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelendiğinde;

İhale İlanı’nın 6’ncı maddesinde “İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (on beş)oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ise “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Samsun Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 21.01.2015 tarihli ve bir yıl geçerliliği bulunan “yerli malı belgesi”ni sunduğu, söz konusu belgede ürün adının “çocuk oyun grubu” olarak belirtildiği,

-Başvuru sahibi Park Market San. ve Diş Tic. A.Ş.nin Kocaeli Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 23.07.2015 tarihli ve bir yıl geçerliliği bulunan iki adet “yerli malı belgesi”ni sunduğu, söz konusu belgelerde ürün adlarının “çocuk oyun park takımları” ve “spor ve fitness aletler”i olarak belirtildiği,

-İdare tarafından geçerli teklif olarak belirlenmiş Umut Turizm Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yerli malına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere, ihale ilanının 6’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında %15 oranında fiyat avantajı uygulanacağı düzenlenmiştir. İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde ise 50 kalemden oluşan işin tamamı için teklif verileceği düzenlenerek ihalenin kısmi teklife açılmadığı, ihale komisyon kararında yer alan değerlendirmelerden ise ihalenin yerli malı teklif eden isteklilere %15 oranında fiyat avantajı sağlanmadan ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 13.08.2015 tarihinde ilan edildiği, ihale ilanında ve ihale dokümanında ihalenin tamamında yerli malı teklif eden istekli lehine %15 oranında fiyat avantajı uygulanmasına ilişkin düzenlemede herhangi düzeltme yapılmadığı ve ihalenin 11.09.2015 tarihinde yapıldığı dikkate alındığı, ihale tarihi itibarıyla ihale dokümanının kesinleştiği, ihalenin kısmi teklif verilmesine açılmamakla birlikte 50 kalemden oluşan ihalenin her bir kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görüldüğünden, ihale dokümanında ön görülen fiyat avantajının ihale komisyonunca yerli malı teklif edildiği belgelendirilen her bir kalem için ayrı ayrı hesaplanarak değerlendirme yapılabileceği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale komisyonunca yerli malı teklif eden istekliler lehine ihale dokümanında öngörülen fiyat avantajının uygulanarak ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi