KİK Kararı: 2015/UM.II-3394

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UM.II-3394
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.,

Kozyatağı Mah. Sarı Kanarya Sokak No: 14 Kat: 4 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Inciralti Kampüsü Mithatpasa Caddesi No: 16 1606 35340 Balçova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/86911İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kısım Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin 21.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2015 tarih ve 88360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2901 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.08.2015 tarihinde yapılan ihalenin 2’inci kısmına Maquet marka Servo-i model ventilatör cihazının teklif edildiği fakat söz konusu cihazın idare tarafından Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 4.19’uncu maddesinde yer alan “CMV modunda en az 1-98 solunum/dakika aralığında ayarlanacaktır.” şartını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gerek volüm kontrollü veya basınç kontrollü CMV ventilasyon modunda 4 solunum/dakikadan başlayarak 4-150 ve SIMV CMV modunda ise 1 solunum/dakikadan ayarlanabiliyor olması, gerekse de alt solunum frekans alarm limiti özelliğinin cihazlarında bulunması nedeniyle, teklif ettikleri cihazın hasta güvenliği açısından üstünlük sağladığı ve tüm teknik-klinik ihtiyaçları sağladığı bu nedenle cihazlarının anılan maddeye uygun olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan Drager Medikal Tic. ve Servis A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın anılan Teknik Şartname’nin 3.1, 4.20, 4.51, 4.52, 4.54, 4.67, 4.68 ve 4.81’inci maddelerini karşılamadığı ve bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’inci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 3 Kısım Cihaz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 3 Kısım Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Ayniyat Depo

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’ inci maddesinde “….

7.5.6. Firmalar teklifle birlikte, şartname maddelerine Türkçe ve şartnamedeki sıraya göre tam cümle cevap içeren Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, teklif cd'si,katalog ve TİTUBB belgelerini verecektir.Katalog ve TİTUBB belgelerinin kaşeli ve imzalı olarak verilmesi ve ihale dosyasına konması gerekmektedirAyrıca döviz bazında on yıl geçerli yedek parça listesi verilmelidir.” düzenlemesi,

Mekanik Ventilatör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 4.19’uncu maddesinde “SIMV modunda solunum frekansı en az 1-60 solunum/dakika, CMV modunda en az 1-98 solunum/dakika aralığında ayarlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

14.08.2015 tarihinde yapılan 3 kısım cihaz alımına yönelik ihalenin 2’nci kısmı olan “Ventilatör” kalemine başvuru sahibi Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin Maquet marka Servo-i model ventilatör cihazı ile teklif verdiği, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Drager Medikal Tic. ve Servis A.Ş’ nin ise Drager marka Evita V300 model cihaz teklif ettiği görülmüştür.

Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu “Maquet Marka Servo-İ Model Yoğun Bakım Ventilatör Cihazının Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” isimli belgenin 4.19’uncu maddesinde “SIMV modunda solunum frekansı 1-60 (bir tire altmış) solunum/dakika aralığında ayarlanabilmektedir. CMV modunda solunum frekansı en az 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanabilmektedir. Teklif etmiş olduğumuz ventilator cihazı CMV (kontrollü zorunlu ventilasyon) modlarında sahip olduğu 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanabilme özelliği ile şartnamenin 3.1 maddesinde istenilmiş olan yenidoğan, çocuk ve yetişkin hasta guruplarında tanımlanmış olan hastaların tamamının klinik olarak ventile edilmesinde yeterlidir. Yenidoğan, çocuk ve yetişkin hasta guruplarında CMV ( kontrollü zorunlu ventilasyon) modlarının hiç birinde solunum frekansının 4 soluk/dakikanın altında ayarlanmasını gerektiren klinik olarak bilinen bir uygulaması bulunmamaktadır. Hastaların güvenli bir şekilde ventile edilmesi ve hipoksi riskinin azaltılması açısından yetişkin hastalarda kontrollü modlarda 10 solunum /dakika, çocuk hastalarda 20 solunum/dakika, yenidoğan hastalarda 40 solunum/dakikanın altında solunum frekansı ayarlanmasının klinik olarak bilinen bir uygulanması bulunmamaktadır. Solunum frekansının 4 solunum/dakika dan başlaması hasta güvenliği ve hipoksi riskinin azaltılması açısından klinik ve pratik kullanımda bir üstünlüktür. Cihazlarda her ne kadar solunum frekansı alarm limiti olsa da bu alarm limitleri solunum sayısının 4 soluk /dakika altında ayarlanmasını engellemez, sadece solunum sayısının 4’ ün altına düşmesi durumunda kullanıcıyı uyarır. Ayrıca ilgili teknik şartnamede sadece solunum frekansı üst limit ihlali alarmının (Madde 4.53) istenildiği düşünüldüğünde, teklif ettiğimiz cihazımızda solunum sayısının 4 solunum/dakika dan başlıyor olması hasta güvenliği ve hipoksi riskini azaltma açısından bir üstünlüktür. Yoğun bakım hastalarında 4 solunum/dakikanın altında hastanın ventile edilmesine ihtiyaç duyulan tek ventilasyon modu SIMV modudur. Şartnamede istenildiği gibi teklif ettiğimiz cihazda SIMV modlarında solunum frekansı 1 solunum/dakika’dan başlamaktadır. Özetle CMV(kontrollü ventilasyon) modlarında 4 solunum/dakika 'nın altında soluk sayısını ayarlamayı gerektirecek klinik bir uygulama bulunmamaktadır Hasta güvenliği ve hipoksi riskini azaltma açısından teklif ettiğimiz cihazda CMV (kontrollü zorunlu ventilasyon) modlarında solunum sayısının 4 solunum/dakikadan başlayarak 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanabiliyor olması hasta güvenliği açısından üstünlüktür ve tüm klinik ihtiyaçları karşılamaktadır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan teklif dosyası kapsamında, teklif edilen cihaza ait ürün kataloğunda SIMV frekansı, çocuk ve yetişkin için 1-60 (b/dak), CMV frekansının ise çocuk ve yetişkin için 4-150 (b/dak) olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde de açıkladığı üzere, ventilatör cihazının SIMV modunda solunum frekansının en az 1-60 solunum/dakika aralığında ayarlanabileceği fakat CMV modunda, idarenin istediği cihazın en az 1-98 solunum/dakika aralığında olması şartına uygun olmayarak 4-150 solunum/dakika aralığında ayarlanabildiği anlaşılmıştır.

Neticede, isteklilerin tekliflerini oluştururken ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olarak tekliflerini oluşturmaları gerektiği, Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin ihale dokümanını 04.08.2015 tarihinde indirdiği, 14.08.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdiği, dolayısıyla söz konusu isteklinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak teklif vermeyi kabul ettiği ve bu süreç içerisinde anılan konular ile ilgili olarak dokümana ait düzenlemelere de şikâyet başvurusunda bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen Maquet marka Servo-i model ventilatör cihazının, anılan Teknik Şartname’nin 4.19’uncu maddesine uygun olmadığı ve bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığına sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.

Ancak birinci iddia kapsamında yapılan tespitler sonucunda, başvuru sahibi Maquet Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, ayrıca anılan isteklinin ikinci iddiasında haklı olduğu tespit edilse dahi anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi istekli olma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı, bu nedenle ikinci iddiaya yönelik olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi