KİK Kararı: 2015/UM.II-2998

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UM.II-2998
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Vega Medikal Bilgisayar İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.,

Güngören Mah. Pelit Sok. No: 18/1 Taşdelen Çekmeköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği),

253. Sokak No: 143 35370 Karabağlar/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/96044 İhale Kayıt Numaralı “3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği) tarafından 28.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vega Medikal Bilgisayar İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.nin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.10.2015 tarih ve 83631 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2694 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 1'inci kısmına (Ultrason/ USG/ Doppler/ EKO/ Ultrasonografi cihazı renkli) en düşük teklifi kendilerinin verdikleri, idarenin İdari Şartname ve Teknik Şartname'de demonstrasyon yapılacağına dair yeterlilik kriteri belirlememesine rağmen kendilerine söz konusu cihazın demonstrasyonu için davette bulundukları, ihalenin 1'inci kısmına ilişkin demonstrasyon yapılacağına dair ihale dokümanında düzenleme olmadığını gerekçe göstererek davete icabet etmedikleri fakat idareye cihazla ilgili aranan kriterlerin sağlandığı hususunda tereddüte mahal vermeyecek şekilde ilgili teknik belgelerin sunulduğu, adı geçen kısımla ilgili aranan yeterliği sağlamış olmalarına ve İdari Şartname ile Teknik Şartname'de demonstrasyon ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmamış olmasına rağmen tekliflerinin demonstrasyon yapılmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları...” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. Teklif edilen kaleme ait teknik şartnameye madde madde uygunluk cevabı verilecektir. Teklif edilen kalemin teknik özelliklerinin yer aldığı katalog/broşür ihale dosyasında verilecektir. Teklif edilen cihazın Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair barkot numarasının yer aldığı çıktı ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarda anılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, numunelerin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunelerin değerlendirilmesine yönelik düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinde, isteklilerin teklif verdikleri kısma ait teknik şartnameye madde madde uygunluk cevabı vereceklerine, teklif edilen kısmın teknik özelliklerinin yer aldığı katalog/broşür ile cihazın Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğuna dair barkot numarasının yer aldığı çıktının teklif kapsamında sunulacağına dair düzenleme yer almakla birlikte, cihazların demonstrasyonu ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bununla birlikte aynı şekilde Teknik Şartname’de de söz konusu ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına yönelik olarak demonstrasyonla ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifi kapsamında cihaz kataloğunu ve Teknik Şartname’ye uygunluk belgesini sunduğu, idare tarafından sunulan belgeler üzerinde inceleme yapılsa da bahsi geçen cihaz ile ilgili tereddüt hasıl olduğu gerekçesi ile ihale komisyon üyeleri tarafından demonstrasyon istenilmesi yönünde karar alındığı , başvuru sahibi istekliye demonstrasyon talebinin EKAP üzerinden bildirildiği, başvuru sahibinin ise İdari Şartname’de yeterlilik kriteri olarak belirlenmediği ve Teknik Şartname’de de herhangi bir düzenleme bulunmadığı gerekçesi ile demonstrasyon talebini reddettiği, ihale komisyonunun başvuru sahibi isteklinin teklifini, cihaz ile ilgili demonstrasyon davetine icabet etmediği buna binaen cihazla ilgili değerlendirme yapılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bıraktığı, ihaleyi ise bahsi geçen görüntüleme cihazı ile ilgili demonstrasyonu gerçekleştiren ve cihazı uygun görülen Ege Referans Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bıraktığı görülmüştür.

Netice itibari ile İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de teklif edilecek cihazları değerlendirmek amacı ile demonstrasyon yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, isteklilerden sadece ürün kataloğu ve teknik şartnameye uygunluk cevabı istenildiği, bununla birlikte demonstrasyon öngörülmeyen söz konusu ihalede teklife konu cihazın değerlendirilmesinin muayene ve kabul aşamasında ilgili komisyonca yapılabileceği düşünüldüğünde, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu cihazla ilgili demonstrasyon yapmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Vega Medikal Bil. İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi