KİK Kararı: 2015/UM.II-2976

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UM.II-2976
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Coviden Sağlık A.Ş.,

Saray Mah. Esnaf Sokak Akkom Ofis Park Laodik Plaza No: 2 Kat: 3 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Serinevler Mah. Ege Bagatur Bulvarı Üzeri Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/78351İhale Kayıt Numaralı “33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 10.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı” ihalesine ilişkin olarak Coviden Sağlık A.Ş.nin 07.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2015 tarih ve 72199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 3’üncü kalemi için hazırlanan Teknik Şartname’nin 3, 9, 11, 12, 13 ve 17’inci maddelerinin,

2. 4’üncü kalemine ilişkin hazırlanan Teknik Şartname’nin 3, 5, 6, 11, 12, 14, 15, 18, 21 ve 23’üncü maddelerinin,

tek bir markaya yönelik hazırlandığı ve verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Toplam 33 kısım üzerinden gerçekleştirilen mal alımı ihalesinin 3’üncü kısım Pulseoksimetre Probu Teknik Şartnamesi’nin şikâyete konu maddeleri “3- Sensor ayni hastada en az 1 hafta sure ile kullanılabilmelidir.

…

9- Cihazda, yüzdesel oksijen satürasyonu (Sp02), nabız hızı (PR) ve periferden perfuzyon indeksi (PI veya Perf veya PIR ,vb) nümerik ölçüm değerleri led veya lcd ekranda sayısal olarak görüntülenmelidir.

…

11. Cihaz neonatal hastalardan yetişkin hastalara kadar kullanıma uygun olmalı ve %0,02- %20 perüzyon oranı aralığında ölçüm yapabilmelidir yada bu değerleri kapsamalıdır. Perfüzyon oranını klinisyenin rahatça görebileceği şekilde ekranda sayısal olarak görüntülenebilmelidir.

12- Cihaz sok, sepsis, travma, hipotermi, hipovolemi durumlarında da satürasyonu doğru okumalı ve bu durum ölçüm hassasiyeti bakımından periferden perfuzyon indeksi ölçüm parametresiyle sayısal konfirme edilebilmelidir.

13.Cihazın Sp02 ölçüm hassasiyeti en az %70-% 100 Aralığında, hareketsiz erişkin ve pediatrik hastalarında en fazla ± %2, hareketsiz neonatal hastalarda en fazla ±%3, hareketli erişkin, pediatrik ve neonatal hastalarında en fazla ±%3 doğruluğunda olmalıdır. Bu değerler hem orijinal katalogta hem de kullanım kılavuzunda belirtilmelidir. Cihazın hareketli hasta ve düşük perfuzyonda ölçüm yapabildiği cihazın orijinal katalog ve kullanma kılavuzunda yer almalı

…

17. Cihazın ölçtüğü tüm parametrelerin alt ve üst alarm limitleri kullanıcı tarafından ayarlanabilmelidir. İhaleyi alan firma kurulum esnasındaki ve daha sonraki eğitimlerde nasıl kullanıcılara ayarlamayı anlatacaktır…“ şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan 14.10.2015 tarihli ve 2113-19539 sayılı Kurum yazısı ile gerekçeli görüş talep edilmiştir.

28.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2015 tarihli ve 16323 sayılı yazı ekinde yer alan teknik raporda “…1- Başvuru sahibi tarafından 33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı İle Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı 3' üncü Kalemine ilişkin Teknik Şartnamede şikâyete konu edilen;

a- 3'üncü maddesinde "Sensör aynı hastada en az bir hafta süre ile kullanılmalıdır." ifadesi görülmüştür. İdarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta olduğu gibi yoğun bakım gibi hasta yatış süresi uzun olan ünitelerde, kısa sürede kullanılmaz hale gelecek tek kullanımlık ürünlerin maliyeti artıracağı açıktır. Sensörlerin aynı hastada kullanılabileceği bir sınırın kesinlikle belirtilmesi gereklidir. Bu nedenle Teknik Şartnamede belirtilen sürenin makul olduğu kanaatine varılmıştır.

b- 9' uncu maddesinde idare tarafından istenen perfüzyon indeksi (Pl), literatürde pulsatil ve nonpulsatil akım ölçüm değerlerinin oranı olarak ifade edilmektedir. Yapılan klinik çalışmalarda Pl' in yeni doğanlarda düşük perfüzyonun izlenerek gerekli müdahalelerin yapılabilmesine ve yetişkinlerde de hemodinamik değişiklikler için uygun bir ön belirleyici olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle hastaların takip ve tedavisinde önemli bir parametredir. Pl' nin nümerik değer olarak gösterilmesi klinisyen için anlaşılabilir ve gerçek veriler sunacaktır. Bar grafik üzerinde, atım genliğinin (Pulse Amplutede) anlık ve hızlı değişimlerinden, Pl parametre değerinin yorumlanması pek mümkün gözükmemektedir. Bu itibar ile idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

c- 11' inci maddesinde, idare tarafından Perfüzyon oranının % 0.02 - % 20 aralığında ölçülmesi istenmiştir. Yapılan araştırmalarla, klinik teşhis konması açıdan Perfüzyon Oranının % 0.03 - % 20 aralığında ölçülmesinin bir sıkıntı yaratmayacağı kanatine varılmıştır. Fakat raporun l.b maddesinde yapılan açıklama gereğince perfüzyon oranın sayısal olarak verilmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

d- 12' inci maddesinde " Cihaz şok, sepsis, travma, hipotemi, hipovolemi durumlarında da saturasyonun doğru okumalı ve bu ölçüm hassasiyeti bakımından periferden Pl ölçüm parametresi ile sayısal konfirme edilebilmelidir." İfadesi görülmüştür. Raporun l.b maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda bar grafik üzerinde, atım genliğinin (Pulse Amplutede) anlık ve hızlı değişimlerinden, Pl parametre değerinin yorumlanması pek mümkün gözükmemektedir. Bu itibar ile idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

e- 13' üncü maddesinde idarenin hareketli ve hareketsiz hastalardaki ayrı ayrı belirtmiş olduğu ölçüm hassasiyetini, şikayetçinin hareketli hareketsiz ayırt etmeden sağladığı katalog bilgilerinden görülmüştür. Bu maddenin değiştirilmesinin idarenin ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği belirlenmiştir. Bu nedenle şikâyetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

f- 17' inci maddesinde idare tarafından, cihazın ölçtüğü tüm değerlerin alt ve üst alarm sınırlarının ayarlanması istenmiştir. Alınacak cihazların yoğun bakım ünitelerinde de kullanılabileceği düşünülmektedir. Bu ünitelerde ki hastalar için her anın ne kadar önemli olduğu ortadadır. Kontrollerin hassas sınırlar ile anlık olarak yapılabilmesi için kritik değerlerin limitleri ayarlanarak, cihazın ikaz vermesi gerekliliği açıktır. Belirtilen maddenin cihazın verimliliğini ve fonksiyonelliğini sağlamaya yönelik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır…” denilerek görüş verilmiştir.

Söz konusu raporda belirtilen Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde talep edilen değişikliklerin yapılmasının idarenin ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği görüşü ile yapılan düzenlemelerin tek bir markaya yönelik hazırlandığı, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı iddialarını doğrulayan bir görüş verilmemesi ve idarenin de ihtiyacını yaptığı düzenleme çerçevesinde belirlediği bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu durumun isteklinin teklif vermesine engel olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ihalenin 3’üncü kısmına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Toplam 33 kısım üzerinden gerçekleştirilen mal alımı ihalesinin 4’üncü kısım Yetişkin Dısposable Sp02 Probu Teknik Şartnamesi’nin şikâyete konu maddeleri “…3. Prob beyaz renkli, köpük yapıda, esneye bilen (foam tape) bir malzemeden yapılmış olmalıdır.

5. Probun boyu en az 10 cm olmalıdır. Prob, hastaya takıldıktan sonra yanlardan sabitleyebilecek şekilde yapışkanlı olmalıdır. Şerit şeklinde olmamalıdır. Probun orta kısmındaki en boyutu en az 2.4 cm, uç kısımlardaki en boyutu en az 3.5 cm olmalıdır.

6. Probun beyaz renkli köpük malzemesinin üzerinde hangi boy kullanımına uygun olduğu yazmalıdır. Yine probun üzerinde doğru konumlandırma yapılmasını sağlayan işaretlemeler olmalıdır.

7. Propların alım yapılan adetinin istenen kısmı cırtcırtlı yapıda ve aynı hastada defalarca kullanıma izin veren süngerli yapıdaki proptan teslim edilecektir. Bu proplarm adetine teslimat sırasında karar verilecektir.

8. Alınan proplar kullanım süresi içerisinde istenilen boy ve özellikteki proplarla değişimi firma tarafından sağlanacaktır.

9. Cihaz masa tipi ve taşınabilir yapıda olmalıdır. Ağırlığı en fazla 1.6 Kg olmalıdır. Kendinden taşıma tutanağı olmalıdır. Serum askısı bağlantı kiti verilmelidir.

10. Cihazın boyutları en fazla 22095100 mm olmalıdır. Düşük perfüzyonlu hastalarda çalışabilmelidir.

11. Ayarlar Cihaz üzerindeki tuşlar yardımıyla yapılabilmelidir.

21 Sistemin Li-ion şarj edilebilir dahili bataryası olmalıdır. Şarj süresi maksimum 5 saat olmalı ve cihaz en az 5 saat süreyle bataryadan çalışabilmelidir.

23. Cihaz ekranın en az 2 ekran konfigürasyonu olmalıdır. Sadece nümerik değerler veya nümerik değerler+SP02 grafiği izlenmesi mümkün olmalıdır…” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan 14.10.2015 tarihli ve 2113-19539 sayılı Kurum yazısı ile gerekçeli görüş talep edilmiştir.

28.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2015 tarihli ve 16323 sayılı yazı ekinde yer alan teknik raporda “…Başvuru sahibi tarafından 33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı İle Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı 4' üncü Kalemine ilişkin Teknik Şartnamede şikâyete konu edilen;

a. 3' üncü maddesinde "Prob beyaz renkli, köpük yapıda, esneye bilen (foam tape) bir malzemeden yapılmış olmalıdır." İfadesi görülmüştür. Şikâyetçinin belirttiği gibi probun, ölçüm bölgesinde tahriş, kızarıklık, alerji ve cilt bütünlüğünün bozulmasını engelleyerek en hassas ölçümleri yapabilmektir. Dolayısı ile probun renginin, köpük yapıda olmasının sensöre verimlilik ve fonksiyonellik katmadığı açıktır. Bu nedenle şikâyetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

b. 5' inci maddesinde belirtilen sensör ölçülerinden daha çok kullanıma uygun olması önemlidir. Ayrıca verilen ölçülerin tek bir firmaya yönelik olduğu kanaatine varılmıştır.

c. 6'ıncı maddesinde "probun beyaz renkli köpük malzemesinin üzerinde hangi boy kullanıma uygun olduğu yazılmalıdır. Yine probun üzerinde doğru konumlandırma yapılmasını sağlayan işaretlemeler olmalıdır." ifadesi görülmüştür. Sensörün hangi boy kullanıma uygun olduğunun sensör üzerine yazılmasının, sensöre verimlilik ve fonksiyonellik katmadığı açıktır. Bu nedenle şikayetçinin isteğinin uygun olduğu kanatine varılmıştır.

d. 11' inci maddesinde belirtilen probların ihale konusu olan problardan farklı, miktarının belirsiz olduğu ve bu isteğin firmalara maliyet artırıcı bir etki sağladığı açıktır. Bu nedenle şikayetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

e. 12 inci maddesinde "Alınan problar kullanım süresi içerisinde istenilen boy ve özellikteki problarla değişimi firma tarafından sağlanacaktır." İfadesi görülmüştür. İhaleye çıkılan malzemenin yetişkin pulseoksimetre sensörü olduğu açıktır. Alımı yapılan sönsörlerde herhangi bir arıza olması sonucunda firma bozuk olanları, yeni yetişkin sensörleri ile değiştirmeye yükümlüdür. Bunun dışında alınan sensörlerin farklı boylardaki sensörlerle değişimi tamamıyla firmanın uhtesindedir. Bu sebeple şikâyetçinin haklı olduğu, bu maddenin rekabeti önlediği kanaatine varılmıştır.

f. 14 üncü maddesinde idare tarafından, cihazların serum askısı bağlantı kiti verilmesi istenmiştir. Hastanede her ortamın geniş ve rahatça çalışılabilecek durumlarda olmayacağı açıktır. Yer probleminin olduğu, cihazın düşme riskinin olduğu durumlarda cihazın bağlanabilir olmasının büyük faydaları vardır. Belirtilen maddenin cihazın verimliliğini ve fonksiyonelliğini sağlamaya yönelik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

g. 15 inci maddesinde belirtilen cihaz boyutları ile şikayetçinin vermeyi düşündüğü cihazın boyutları arasında klinik ortamlarda kullanılmasına engel olacak bir fark görülmemiştir. Şikayetçinin bu sebeple ihaleye girememesi makul değildir. Bu sebeple şikâyetçinin haklı olduğu, bu maddenin rekabeti önlediği kanaatine varılmıştır.

h. 18 inci maddesinde "Ayarlar cihaz üzerindeki tuşlar yardımıyla yapılmalıdır." İfadesi görülmüştür. Ayarların tuşlar yardımıyla yapılması temizlik açısından bir avantaj belirtse de, istenen fayda şikayetçinin vermeyi düşündüğü cihazdaki gibi döner tuş ile de elde edilebilmektedir. Şikayetçinin bu sebeple ihaleye girememesi makul değildir. Bu maddenin değiştirilmesinin idarenin ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği belirlenmiştir. Bu nedenle şikayetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

i- 21 inci maddesinde " Sistemin Li-on şarj edilebilir dahili bataryası olmalıdır. Şarj süresi maksimum 5 saat olmalı ve cihaz en az 5 saat süreyle bataryadan çalışabilmelidir." ifadesi görülmüştür. Cihazın dahili batarya ile yoğun bakım ünitelerinde elektrik kesintisinin olması halinde kullanılacağı açıktır. Burada amaç herhangi bir kesinti anında cihazın batarya ile mümkün oldukça uzun süre çalışabilmesidir. Bu amacı sağlamak için bakılacak tek parametre batarya ile maksimum çalışma süresidir. Bu nedenle şikâyetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

j. 23 maddesinde Cihaz ekranında en az iki konfigürasyon olmalıdır. Sadece nümerik değerler veya nümerik değerler + SP02 grafiği izlenmesi mümkün olmalıdır." ifadesi görülmüştür. Cihaz ekranında nümerik değerlerin ekranda yazılıyor olması halihazırda cihazda olması istenen zaruri bir özelliktir. Bunun dışında istenen grafikler sadece yardımcı gösterimlerdir ve olmazsa olmaz bir özellik değildirler. Bu sebeple şikâyetçinin haklı olduğu, bu maddenin ihaleyi katılanları sınırlayarak rekabeti önlediği kanaatine varılmıştır…” denilerek görüş verilmiştir.

Söz konusu raporda, başvuru sahibince Teknik Şartname’nin 3, 5, 6, 11, 12, 15, 18, 21 ve 23’üncü maddelerinde yapılan düzenlemelerin rekabeti engellediği verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı belirtilerek gerekçesi izah edilmiştir. Dolayısıyla, akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 3, 5, 6, 11,12, 15, 18, 21 ve 23’üncü maddelerine ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu ihalenin itirazen şikâyete konu 3, 4’üncü kalemine ilişkin yaklaşık maliyetin 211.368,68-TL olduğu tespit edilmiş olup, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 6.381,00-TL’dir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 6.381,00-TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.191,00-TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 4’üncü kısmının iptaline,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihale dokümanına yönelik birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca ihalenin üçüncü kısmına ilişkin olarak “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Toplam 33 kalem üzerinden gerçekleştirilen mal alımı ihalesinin 3’üncü kalem Pulseoksimetre Probu Teknik Şartnamesi’nin şikâyete konu maddeleri,

“3- Sensor ayni hastada en az 1 hafta sure ile kullanılabilmelidir...

...9- Cihazda, yüzdesel oksijen satürasyonu (Sp02), nabız hızı (PR) ve periferden perfuzyon indeksi (Pi veya Perf veya PIR ,vb) nümerik ölçüm değerleri led veya Icd ekranda sayısal olarak görüntülenmelidir...

...11. Cihaz neonatal hastalardan yetişkin hastalara kadar kullanıma uygun olmalı ve %0,02- %20 perüzyon oranı aralığında ölçüm yapabilmelidir yada bu değerleri kapsamalıdır. Perfüzyon oranını klinisyenin rahatça görebileceği şekilde ekranda sayısal olarak görüntülenebilmelidir.

12- Cihaz sok, sepsis, travma, hipotermi, hipovolemi durumlarında da satürasyonu doğru okumalı ve bu durum ölçüm hassasiyeti bakımından periferden perfuzyon indeksi ölçüm parametresiyle sayısal konfirme edilebilmelidir.

13. Cihazın Sp02 ölçüm hassasiyeti en az %70-% 100 Aralığında, hareketsiz erişkin ve pediatrik hastalarında en fazla ± %2, hareketsiz neonatal hastalarda en fazla ±%3, hareketli erişkin, pediatrik ve neonatal hastalarında en fazla ±%3 doğruluğunda olmalıdır. Bu değerler hem orijinal katalogta hem de kullanım kılavuzunda belirtilmelidir. Cihazın hareketli hasta ve düşük perfuzyonda ölçüm yapabildiği cihazın orijinal katalog ve kullanma kılavuzunda yer almalı...

...17. Cihazın ölçtüğü tüm parametrelerin alt ve üst alarm limitleri kullanıcı tarafından ayarlanabilmelidir. ¡haleyi alan firma kurulum esnasındaki ve daha sonraki eğitimlerde nasıl kullanıcılara ayarlamayı anlatacaktır...“ şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan alınan teknik raporda “...1- Başvuru sahibi tarafından 33 Kalem Kit ve Sarf Karşılığı İle Cihaz Kullanma Uygulaması Alımı 3' üncü Kalemine ilişkin Teknik Şartnamede şikâyete konu edilen;

a- 3’üncü maddesinde “Sensör aynı hastada en az bir hafta süre ile kullanılmalıdır.” ifadesi görülmüştür. İdarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta olduğu gibi yoğun bakım gibi hasta yatış süresi uzun olan ünitelerde, kısa sürede kullanılmaz hale gelecek tek kullanımlık ürünlerin maliyeti artıracağı açıktır. Sensörlerin aynı hastada kullanılabileceği bir sınırın kesinlikle belirtilmesi gereklidir. Bu nedenle Teknik Şartnamede belirtilen sürenin makul olduğu kanaatine varılmıştır.

b- 9’uncu maddesinde idare tarafından istenen perfüzyon indeksi (Pl), literatürde pulsatil ve nonpulsatil akım ölçüm değerlerinin oranı olarak ifade edilmektedir. Yapılan klinik çalışmalarda Pl' in yeni doğanlarda düşük perfüzyonun izlenerek gerekli müdahalelerin yapılabilmesine ve yetişkinlerde de hemodinamik değişiklikler için uygun bir ön belirleyici olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle hastaların takip ve tedavisinde önemli bir parametredir. Pl' nin nümerik değer olarak gösterilmesi klinisyen için anlaşılabilir ve gerçek veriler sunacaktır. Bar grafik üzerinde, atım genliğinin (Pulse Amplutede) anlık ve hızlı değişimlerinden, Pl parametre değerinin yorumlanması pek mümkün gözükmemektedir. Bu itibar ile idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

c- 11’inci maddesinde, idare tarafından Perfüzyon oranının % 0.02 - % 20 aralığında ölçülmesi istenmiştir. Yapılan araştırmalarla, klinik teşhis konması açıdan Perfüzyon Oranının %0,03-%20 aralığında ölçülmesinin bir sıkıntı yaratmayacağı kanatine varılmıştır. Fakat raporun I-b maddesinde yapılan açıklama gereğince perfüzyon oranın sayısal olarak verilmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

d- 12’inci maddesinde “Cihaz şok, sepsis, travma, hipotemi, hipovolemi durumlarında da saturasyonun doğru okumalı ve bu ölçüm hassasiyeti bakımından periferden Pl ölçüm parametresi ile sayısal konfirme edilebilmelidir.” ifadesi görülmüştür. Raporun l.b maddesinde yapılan açıklamalar doğrultusunda bar grafik üzerinde, atım genliğinin (Pulse Amplutede) anlık ve hızlı değişimlerinden, Pl parametre değerinin yorumlanması pek mümkün gözükmemektedir. Bu itibar ile idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

e- 13’üncü maddesinde idarenin hareketli ve hareketsiz hastalardaki ayrı ayrı belirtmiş olduğu ölçüm hassasiyetini, şikayetçinin hareketli hareketsiz ayırt etmeden sağladığı katalog bilgilerinden görülmüştür. Bu maddenin değiştirilmesinin idarenin ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği belirlenmiştir. Bu nedenle şikâyetçinin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

f- 17’inci maddesinde idare tarafından, cihazın ölçtüğü tüm değerlerin alt ve üst alarm sınırlarının ayarlanması istenmiştir. Alınacak cihazların yoğun bakım ünitelerinde de kullanılabileceği düşünülmektedir. Bu ünitelerde ki hastalar için her anın ne kadar önemli olduğu ortadadır. Kontrollerin hassas sınırlar ile anlık olarak yapılabilmesi için kritik değerlerin limitleri ayarlanarak, cihazın ikaz vermesi gerekliliği açıktır. Belirtilen maddenin cihazın verimliliğini ve fonksiyonelliğini sağlamaya yönelik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle idarenin isteğinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır...” şeklinde görüş verilmiştir.

Söz konusu teknik raporda, başvuru sahibince Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yapılması istenilen değişikliğin idarenin ihtiyacını karşılamada sorun çıkarmayacağı ve hizmet sunumunu etkilemeyeceği belirtilerek gerekçesi izah edilmiştir. Dolayısıyla, akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesine ilişkin iddiasının yerinde olduğu değerlendirildiğinden ihalenin şikayete konu üçüncü kısmı hakkında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalenin şikayete konu üçüncü kısmı hakkında “İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi