KİK Kararı: 2015/UM.II-2927

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UM.II-2927
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Covidien Sağlık A.Ş.,

Saray Mah. Esnaf Sok. Akkom Ofis Park Laodik Plaza No: 2 Kat: 3-4 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/107360İhale Kayıt Numaralı “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet)” Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 07.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet)” alımı ihalesine ilişkin olarak Covidien Sağlık A.Ş.nin 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.09.2015 tarih ve 78543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 1.1’inci, 1.5’inci, 1.10’uncu, 1.20’nci ve 1.24.9’uncu maddelerinin rekabeti engelleyici hususlar barındırdığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunun “…günümüz teknolojisine uygun olmadığı, hastane ihtiyaçlarını karşılamadığı, değişimi istenen maddelerin ne hasta ne de hekim için fayda sağlamadığı…” gerekçesiyle reddedildiği,

- Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinden “infant” ibaresinin çıkartılması gerektiği, ifadenin Şartname’nin diğer maddelerinde istenilen değerlerle örtüşmediğinin düşünüldüğü, değişikliğin Şartname değerlendirme, uygunluk ve teslimat aşamalarında karmaşaya neden olacağı ihtimali öngörülerek talep edildiği,

- Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinin 12’nci alt maddesindeki “veya SBT+Respiratory Mechanics Software” ibaresi ile ihaleye katılımlarının engellendiği, “+SBT veya Respitatory Mechanics Software” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, anılan maddede piyasadaki 3 firmaya ait (Draeger firmasının Smart Pulmonary View yazılımı, Hamilton Medical firmasının Dynamic Lung yazılımı, GE Healthcare firmasının Lung Inview (Spirodynamics+FRC Inview) yazılımı) yazılımların isimlerinin yazıldığı ancak “veya benzeri” veya “veya dengi” ifadelerine yer verilmediği, bu hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesindeki hükümlerle çeliştiği,

- Teknik Şartname’nin 1.10’uncu maddesindeki “Zorunlu Solunum Frekansı: 5-120 soluk/dakika” düzenlemesinin “Zorunlu Solunum Frekansı: 5-100 soluk/dakika”, “Tidal Hacim: 20-2000 ml” düzenlemesinin “Tidal Hacim: 25-2000 ml”, “Solunum frekansı (Toplam ve Spontan)” düzenlemesinin “Solunum frekansı (Toplam veya Spontan)”, “Transpulmonary Basınç (Ptrans I ve Ptrans E) veya Trakeal Basınç veya C20/C” düzenlemesinin “Transpulmonary Basınç (Ptrans I ve Ptrans E) veya Trakeal Basınç veya PIEND” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, anılan Şartname’deki düzenlemelerin teklif etmeyi planladıkları Puritan Bennett 980 model ventilatör cihazının “NeoMode 2.0 software” modu ile sağlandığı ancak bahse konu Şartname’nin 1.1’inci maddesinden alınacak cihazın yenidoğan hasta tipinde kullanılmayacağının anlaşıldığı, söz konusu Şartname’deki ufak aralık farklarını karşılamak adına ihaleye teklif etmeyi planladıkları cihazın “NeoMode 2.0 software” modu ile katılmalarının maliyet açısından rekabet eşitliğini engellediği ve firmalarına dezavantaj yarattığı, bu maddenin diğer firmalara yazılım ve donanım maliyetini yüklemek suretiyle rekabeti engelleyerek tek bir firmaya avantaj sağlayabileceği,

- Teknik Şartname’nin 1.20’nci maddesindeki “İnfant hastalar için havayolundan proksimal (Y parçasından) akış ölçümlemesi yapılabilmelidir.” düzenlemesinin “SST uygulaması olmayan cihazlarda İnfant hastalar için havayolundan proksimal (Y parçasından) akış ölçümlemesi yapılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, değişikliği talep edilen proksimal akım ölçümlemesinin teklif etmeyi planladıkları cihazın “NeoMode 2.0 software” modu ile sağlanabileceği, ancak bahse konu Şartname’nin 1.1’inci maddesinden alınacak cihazın yenidoğan hasta tipinde kullanılmayacağının anlaşıldığı, ihaleye teklif etmeyi planladıkları cihazın “NeoMode 2.0 software” modu ile katılmalarının maliyet açısından rekabet eşitliğini engellediği ve firmalarına dezavantaj yarattığı, bu maddenin diğer firmalara yazılım ve donanım maliyetini yüklemek suretiyle rekabeti engelleyerek tek bir firmaya avantaj sağlayabileceği,

- Teknik Şartname’nin 1.24’üncü maddesinin 9’uncu bendindeki “Her cihazla entegre dahili nebulizer verilecektir. Bununla ventilatördeki hastaya ilaç nebulizasyonu yapılabilmelidir. Harici nebulizer kabul edilmeyecektir…” düzenlemesinin “Her cihazla entegre dahili veya harici nebulizer verilecektir. Bununla ventilatördeki hastaya ilaç nebulizasyonu yapılabilmelidir…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, şartnamelerde talep edilmesi durumunda firmalarının ventilatör cihazıyla beraber harici olarak Aerogen marka Aeroneb Ultrasonic nebulizatör cihazlarının verildiği ve bu cihazı ventilatör cihazı ile birlikte vermeye resmi olarak yetkili oldukları, teklif etmeyi planladıkları Aerogen marka Aeroneb Ultrasonic nebulizatör cihazının Şartname’de istenilen hastaya ilaç nebulizasyonu yapan ve üzerinde on-off tuşu bulunan bir nebulizatör olarak Şartnameyi fonksiyonellik açısından karşıladığı, ihalenin ilgili kaleminde rekabet eşitliğini engelleyici işlem gerçekleştirildiği ve ihaleye firma olarak katılımlarının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet) Alımı” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddelerinde “1.1) Ventilator, zaman döngülü, sabit hacimli ve akış kesicili sistemle çalışabilmelidir. Cihaz infant, pediyatrik ve yetişkin hastalarda kullanıma uygun olmalıdır.

…

1.5) Ventilator aşağıda yazılı ınodlarla çalışmalıdır:

…

Ventilator ekranında, hastanın soluklarıyla senkronize olarak genişleyip büzülen veya şekil değiştiren gerçek zamanlı dinamik akciğer görüntüsü olmalı ve değişen ciğer mekaniklerinin ve hasta aktivitelerinin dinamik akciğer üzerinde eş zamanlı olarak görülebilmelidir. Bu amaçla, Smart Pulmonary View veya dynamic lung yazılımı her cihaz için standart olmalıdır veya cihazda Lung INview (Spirodynamics + FRC INview) yazılımı veya SBT+ Respiratory Mechanics Software (Vital capacity, P0, EEF, PSF, PEF, WOBpt, WOBt) yazılımı olmalıdır. Ayrıca istenilen ölçümlerin yapılabilmesi için tek kullanımlık balon, sensör, katater, ölçüm kiti vb. gerekiyorsa her cihaz için 50’şer (Ellişer) adet verilecektir. Ürüne ait orjinal dokümanlarda bu özellikler teyit edilmelidir.

…

1.10) Ventilatörde aşağıdaki yazılı parametreler en az belirtilen aralıklarda ayarlanabilmelidir (aralıklar asgaridir):

Zorunlu solunum frekansı (CMV): 5 - 120 soluk/dakika

İnspirasyon zamanı: 0.25 - 8 saniye

Tidal hacim/Hedef Tidal Hacim: 20 - 2000 ml

İnspirasyon akışı ( otomatik ve/veya) flow: 6 - 120 L/dak.

İnspirasyon basıncı veya basınç kontrolü: 5 - 90 mbar veya 5 - 90 cmH20

O2-konsantrasyonu. Fi O2: 0.21 - 1.0

PEEP: 0 - 45 mbar veya cmH20

Basınç desteği: 0 - 60 mbar veya cmH20

I:E oranı: 1:9 - 4:1

Akış Tetikleme: 0.5 - 9 Lt/dakika

arasında kullanıcı tarafından manuel ayarlanabilmelidir.

Ventilator aşağıdaki ölçülen değerleri monitorize etmelidir:

• Havayolu basıncı ölçümleri (Ppeak, Pplat, Pmean, PEEP)

• İnspirasyondaki 02 konsantrasyonu

• Dakika hacmi

• Tidal hacim

• Leakage hacmi ( Kaçak Hacmi veya Kaçak Dakika Hacmi veya Kaçak yüzdesi)

• I:E oranı

• Solunum frekansı( Toplam ve Spontan)

• AutoPEEP veya Intrinsic/toplam PEEP

• Statik kompliyans

• Airway rezistans

• Shallow breathing index veya rapid shallow breathing index

• Work of Breathing veya NIF (Negative Inspiratory Force)

• P01 Oklüzyon Basıncı

• Transpulmonary Basınç (Ptrans 1 ve Ptrans E) veya Trakeal Basınç veya C20/C

1.20) Hasta cihaza bağlı iken de oksijen sensörün cihaza adaptasyonu/kalibrasyonu sağlanmalıdır, infant hastalar için havayolundan proksimal (Y parçasından) akış ölçümlemesi yapılabilmelidir. Proksimal ölçümleme için gereken tüm yazılım ve donanım firma tarafından verilecektir. Cihaz başına 3'er adet proksimal akış sensörü verilecektir.

1.24.9. Her cihazla entegre dahili nebulizer verilecektir. Bununla ventilatördeki hastaya ilaç nebulizasyonu yapılabilmelidir. Harici nebulizer kabul edilmeyecektir. Nebulizatör için cihaz, üzerinde on-off tuşu olmalıdır. Reusable sterilize edilecek parçalardan birer adet veya tüm disposable parçalardan 25'şer adet verilecektir.”düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.”hükmü yer almaktadır.

08.10.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[2436-2497]-2070-19163 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluşa idarece hazırlanan Teknik Şartname, itirazen şikâyet dilekçesi, idareye yapılan şikâyet başvurusu gönderilerek “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet) Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet incelemesine esas olmak üzere; “…anılan Teknik Şartname maddelerinin (1.1’inci, 1.5.12’nci, 1.10’uncu, 1.20’nci ve 1.24.9’uncu maddeler) mevcut halinin rekabeti engelleyip engellemediği, tek marka cihazı işaret edip etmediği, Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinde piyasadaki 3 firmaya ait (Draeger firmasının Smart Pulmonary View yazılımı, Hamilton Medical firmasının Dynamic Lung yazılımı, GE Healthcare firmasının Lung Inview (Spirodynamics+FRC Inview) yazılımı) yazılımların isimlerinin yazılıp yazılmadığı, bu 3 firmaya ait yazılımların isimleri yazılıysa eğer bu durumun söz konusu ihalede katılımcılar açısından rekabeti engelleyip engellemeyeceği” hususları ile ilgili olarak görüş istenmiştir.

08.10.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[2436-2497]-2070-19163 sayılı teknik görüş isteme yazısına istinaden gönderilen ve 21.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2015 tarihli, 98992738-045.01/15926 sayılı ve akademik kuruluş bünyesinde çalışan yüksek elektrik elektronik mühendisi tarafından hazırlanan teknik görüşte “1. Covidien A.Ş. tarafından şikâyete konu edilen;

a) Teknik Şartname'nin 1.1’inci maddesinde ventilatör cihazının kullanılacağı hasta tiplerinin belirtilmesi amacıyla "infant", "pediyatrik” ve "yetişkin" kelimeleri kullanılmıştır. Firmanın itiraz ettiği "infant" kelimesi medikal literatürde kullanılan bir kelimedir. Kesin olmamakla birlikte bazı kullanımlarda çocuk; yaşamının ilk yılında infant olarak kabul edilirken "yeni doğan" veya "neonatal" ise bir infantın ilk 28 günlük hali olarak değerlendirilmektedir. Tanımlar ve zaman aralıkları kesin olmadığı için pratikte bu 3 kelime birbirlerinin yerlerine kullanılabilmektedir. Pediyatrik ise sınırları yine kesin olmamakla birlikte çocuğun doğumu ile 18 yaşı arasındaki dönemine tekabül eder. Bir ventilatör teknik şartnamesi söz konusu olduğunda hastanın ağırlığı kritik öneme haizdir. Sağlıklı bir infantın 2,7 kg - 4,6 kg arasında olacağı düşünülebilir. Cihazın yoğun bakımda kullanılacağı bilindiğine göre bağlanacağı infantın ağırlığının 2,7 kg'dan daha düşük olması kuvvetle muhtemeldir. Bu itibarla cihazın ağırlık kısıtlaması yaşamadan olası bütün hastalarda kullanılabilmesini sağlamak amacıyla şartnamede infant-pediyatrik- yetişkin sıralamasının kullanıldığı değerlendirilmektedir. Firmanın itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi Puritan Bennet 980 model cihaz NeoMode 2.0 yazılımı ile 300 gram ağırlığındaki bebeklere dahi bağlanabilmektedir.

b) Teknik Şartname'nin 1.5.12 maddesinde "SBT+Respiratory Mechanics Software” olarak tek bir yazılımmış gibi ifade edilen yazılımlar farklı 2 üretici tarafından ayrı ayrı geliştirilmiş yazılımlardır. 2 farklı yazılım "+" operatörü ile birbirlerine bağlanması "Respiratory Mechanics Software" yazılımının üreticisi firmanın ihaleye girmesini engelleyici niteliktedir.

c) Teknik Şartnamenin 1.10 maddesinde çeşitli parametreler ve bunların değer aralıkları belirtilmiştir. Firma şikâyetine cihazın "yenidoğan" hastalarda kullanılmayacağı sadece pediyatrik ve yetişkin hastalarda kullanılacağı kabulünü dayanak yaparak bahsi geçen parametrelerin ve bazı değer aralıklarının değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak şartnamenin 1.1 maddesinde cihazın infant yani yenidoğan hastalarda da kullanılacağı açıkça belirtilmiştir.

d) Teknik Şartname'nin 1.20 maddesinde infant hastalar için havayolundan proksimal akış ölçümlemesi yapılması istenmiştir. Firma ise madde 1.1'e yaptığı itirazı temel alarak ihaleye girmek istedikleri cihazın (Puritan Bennet 980) 3,5 kg'a kadar hastalarda proksimal akış ölçümlemesini şartnamede bahsedilenden farklı bir teknikle yaptığını ifade etmiştir. Ancak işbu raporun 1.a maddesinde açıklandığı üzere teknik şartname ile alınması istenilen cihazın 3,5 kg altındaki hastalarda da kullanılabilmesinin amaçlandığı görülmektedir.

e) Teknik Şartname'nin 1.24.9 maddesinde alınması düşünülen ventilatör cihazı ile bütünleşik bir nebülizatörden bahsedilmiştir. Nebülizatör amacı ve işlevselliği açısından değerlendirildiğinde ventilatör cihazından tamamıyla farklı bir medikal cihazdır. Bu itibarla bir nebülizatörün ventilatör cihazına bütünleşik olması ventilatör cihazının fonksiyonelliğini ve verimliliğini artırmamaktadır.

…

Sonuç olarak Teknik Şartnamenin;

a) 1.1’inci maddesinde belirli bir firmanın ya da markanın işaret edilmediği,

b) 1.5.11 ve 1.5.12’nci maddelerinde farklı teknik özelliklere sahip yazılımların “veya” kelimesi ile birbirlerine bağlanması suretiyle fırsat eşitliğinin engellendiği,

c) 1.10’ncu maddesinde belirli bir firmanın ya da markanın işaret edilmediği,

d) 1.20’nci maddesinde belirli bir firmanın ya da markanın işaret edilmediği,

e) 1.24.9 maddesi ile yukarıda açıklanan hususlar ışığında cihazın fonksiyonelliğinin ve verimliliğinin artırılmadığı, dolayısıyla fırsat eşitliğinin engellendiği,” ifade edilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, Teknik Şartname’nin 1.5.12’nci ve 1.24.9 maddelerinin fırsat eşitliğini engellediği anlaşılmıştır. İhale dokümanı kesinleşmiş olup dokümanda değişiklik yapılması ve bahse konu hususun düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvuruya ilişkin olarak ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale Kurul’un 05.11.2015 tarihli ve 2015/UM.II-2926 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi