KİK Kararı: 2015/UM.II-2926

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UM.II-2926
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ustıp Medikal Cih. Paz. Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti.,

904/1 Sok. No: 3 Bornova/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı,

İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/107360İhale Kayıt Numaralı “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet)” Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 07.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet)” alımı ihalesine ilişkin olarak Ustıp Medikal Cih. Paz.Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2497 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinin 11’inci ve 12’nci bentlerine ilişkin açık rekabet koşullarının sağlanarak devletin menfaatlerinin korunması açısından Teknik Şartname’deki rekabeti engelleyen maddelerin iptali için şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine idare tarafından zeyilname düzenlendiği, yapılan zeyilnamede rekabetin artırılması ve fırsat eşitliğinin sağlanması ilkelerine aykırı olarak değişiklik yapıldığı, düzenleme sonrasında Teknik Şartname maddelerinin birbirinin muadili olmayan, klinik ve teknik özelliklerin tamamen birbirinden farklı olmasına ve ayrıca çok ciddi maliyet farkı oluşturmasına rağmen “veya” ile bağlanarak rekabetin engellendiği, bir firmaya avantaj sağlayacak şekilde diğer firmalara yazılım ve/veya donanım maliyeti yüklemek suretiyle rekabeti engellediği, ayrıca söz konusu Teknik Şartname’de Kamu İhale mevzuatına aykırı olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtildiğinin ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verildiğinin görüldüğü, idare tarafından hazırlanan Teknik Şartname’nin bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamadığı, rekabeti engelleyici hususlar içerdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet) Alımı” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddelerinde “1.5) Ventilator aşağıda yazılı ınodlarla çalışmalıdır:

...

Open Lung Tool veya P/V tool veya Low Flow PV loop veya Lung INview (Spirodvnamics and FRC INview) veya Respiratory Mechanics Software (Vital Capacity, P0l, EEF, PSF . PEF, WOBpt, WOBt) yazılımı her cihaz için standart olmalıdır. Bu özellikler hem yetişkin hem de pediyatrik hasta grubunda standart olmalıdır. Ayrıca istenilen ölçümlerin yapılabilmesi için tek kullanımlık balon, sensör, katater, ölçüm kiti vb. gerekiyorsa her cihaz için 50’şer (EIIIişer) adet verilecektir. Ürüne ait orjinal dokümanlarda bu özellikler teyit edilmelidir.

Ventilator ekranında, hastanın soluklarıyla senkronize olarak genişleyip büzülen veya şekil değiştiren gerçek zamanlı dinamik akciğer görüntüsü olmalı ve değişen ciğer mekaniklerinin ve hasta aktivitelerinin dinamik akciğer üzerinde eş zamanlı olarak görülebilmelidir. Bu amaçla, Smart Pulmonary View veya dynamic lung yazılımı her cihaz için standart olmalıdır veya cihazda Lung INview (Spirodynamics + FRC INview) yazılımı veya SBT+ Respiratory Mechanics Software (Vital capacity, P0, EEF, PSF, PEF, WOBpt, WOBt) yazılımı olmalıdır. Ayrıca istenilen ölçümlerin yapılabilmesi için tek kullanımlık balon, sensör, katater, ölçüm kiti vb. gerekiyorsa her cihaz için 50’şer (Ellişer) adet verilecektir. Ürüne ait orjinal dokümanlarda bu özellikler teyit edilmelidir…” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

08.10.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[2436-2497]-2070-19163 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluşa idarece hazırlanan Teknik Şartname, itirazen şikâyet dilekçesi, idareye yapılan şikâyet başvurusu gönderilerek “Yoğun Bakım Ventilatörü Cihazı (12 Adet) Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet incelemesine esas olmak üzere; “Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinin 11’inci ve 12’nci alt maddelerindeki teknik özelliklerin “veya” ile bağlanmasının belirli bir firmayı veya tek marka cihazı işaret edip etmediği, bir firmaya avantaj sağlayacak şekilde diğer firmalara yazılım ve/veya donanım maliyeti yükleyip yüklemediği, anılan Teknik Şartname maddelerinde Kamu İhale mevzuatına aykırı olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilip belirtilmediği, belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilip verilmediği, idare tarafından hazırlanan Teknik Şartname’nin bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayıp sağlamadığı” hususları ile ilgili olarak görüş istenmiştir.

08.10.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[2436-2497]-2070-19163 sayılı teknik görüş isteme yazısına istinaden gönderilen ve 21.10.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2015 tarihli, 98992738-045.01/15926 sayılı ve akademik kuruluş bünyesinde çalışan yüksek elektrik elektronik mühendisi tarafından hazırlanan teknik görüşte “2. USTIP Klinik Sistemler tarafından şikayete konu edilen;

Teknik Şartname'nin 1.5.11nci maddesinde bahsi geçen Open Lung, P/V (Protective Ventilation) Tool, Low Flow PV(Protective Ventilation) Loop ve Lung Inview (FRC and SpiroDynamics) yazılımları temel olarak hasta için doğru PEEP seviyesini tespit etmekte kullanılan yazılımlardır. Bununla birlikte Respiratory Mechanics yazılımının böyle bir yeteneğinin olmadığından bahsi geçen yazılımlardan klinik ve teknik olarak farklı olduğu değerlendirilmektedir.

Teknik Şartname'nin 1.5.12nci maddesinde bahsi geçen Smart Pulmonary View ve Dynamic Lung yazılımları ile temel olarak akciğerin resistans ve kompliyans ölçümleri yapılırken ürün katalog bilgileri üzerinden yapılan incelemede Respiratory Mechanics yazlımında böyle bir özellik tespit edilememiştir.

Sonuç olarak Teknik Şartnamenin;

…

b) 1.5.11 ve 1.5.12 nci maddelerinde farklı teknik özelliklere sahip yazılımların “veya” kelimesi ile birbirlerine bağlanması suretiyle fırsat eşitliğinin engellendiği…” ifade edilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, Teknik Şartname’nin 1.5.11’inci ve 1.5.12’inci maddelerinin fırsat eşitliğini engellediği anlaşılmıştır. İhale dokümanı kesinleşmiş olup dokümanda değişiklik yapılması ve bahse konu hususun düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi