KİK Kararı: 2015/UM.II-2831

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/063
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 27.10.2015
Karar No : 2015/UM.II-2831
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI, Av. Gizem DURAN,

Mustafa Kemal Mah. 2079. Sokak Via Green İş Merkezi Kat: 3 No: 2B/11 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 11 Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/97704İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz Bilgi İşlem Bilgi Sistemleri Alt Yapı Yenilenmesi İçin 11 Kalem Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 31.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz Bilgi İşlem Bilgi Sistemleri Alt Yapı Yenilenmesi İçin 11 Kalem Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.nin 17.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 78784 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2460 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin üretiminin durdurulduğu, şöyle ki, Sistem Altyapısı Yenileme Teknik Şartnamesi'nin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1.4'üncü maddesinde teklif edilen ürünlerin ve ürünü oluşturan parçaların üretici firmanın yol haritasında üretimden kalkmış ve satışı durdurulmuş/sonlandırılmış ürünlerden seçilmemesinin istendiği, yine Teknik Şartname'de Veri Depolama Ünitesi TİP-1 (Veri Tabanı Sanallaştırma Platformu) başlığı altında 1’inci maddede teklif edilecek ürünün end of life (satışı durdurulmuş sonlandırılmış) yapılmamış olmasının istendiği, Teknik Şartname'de Veri Depolama Ünitesi TİP-1 (Veri Tabanı Sanallaştırma Platformu) başlığı altında 8'inci maddede ise teklif edilen ürünün SLC tip SSD disklere sahip olmasının istendiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif ettiği ürüne ait SLC disklerin üreticisi tarafından EOL (end of life satışı durdurulmuş/sonlandırılmış) duyurusunun yapıldığı, keza anılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ait SLC disklerin EOL olduğuna ilişkin üreticinin yaptığı duyurunun şikayet dilekçesinin ekinde sunulduğu, PACS sistemlerinin yoğun data yazma ve okuma yapısına uygun disk ünitesi ihtiyaçları olması nedeniyle bu tip disklerin kullanılmasının tercih sebebi hatta teknik zorunluluk olduğu, ihalede NEC markayı temsil eden ve ihale üzerinde kalan Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti.'nin bu ürünleri vereceğini ek bir taahhütle idareye sunmasının ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin Kamu İhale Kanunu'nun “Temel İlkeler” başlıklı 5'inci maddesinin “rekabet ve kaynakların uygun şartlarda kullanılması” ilkelerine aykırı olduğu, keza Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti.'nin teklif etmiş olduğu NEC marka M serisi storage ürününün Teknik Şartname hükümlerini karşılayamadığı, ihale üzerinde kalan firmanın NEC markasını teklif etmişse de bu markanın SLC disk tipi üretmediği için idareye Teknik Şartname'ye uymayan MLC disk tipini vereceği, idarenin yukarıdaki hususlar hakkında gerekli inceleme ve araştırma yapmadan başvuruyu reddettiği, Kurul tarafından alınmış olan kararlar ve mahkeme kararları gereği idarenin Teknik Şartname'ye aykırı mal teklif eden firmayı değerlendirme dışı bırakması ve/veya bu hususta teknik detaylı araştırma ve inceleme yaparak karar vermesi gerektiği, emsal kararlarda da yer aldığı üzere iddia ettikleri hususların sözleşme aşamasına ve muayene kabul aşamasına bırakılmadan irdelenip sonuçlandırılması gerektiği, ihale komisyonunun ihale günü ihaleye katılan isteklilerden teklif edilen ürünlerle ilgili bazı teknik hususlara açıklama getirilmesinin İdari Şartname'nin 32'nci maddesi kapsamında istendiği, Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.'nin NEC marka M serisi storage ürününün Teknik Şartname hükümlerini yerine getirdiğini belirterek taahhütname sunduğu, ancak bu taahhütnamenin gerçeğe aykırı ve ihalenin sonucunu etkilemeye yönelik olduğu, idareye verilen taahhütnamenin şikayet dilekçelerinin 4 numaralı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde yanıltıcı ve gerçeğe aykırı olduğunun açık olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Kamu İhale Kanunu'nun 37'nci maddesi ile İdari Şartname'nin 7.5.6'ncı maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin şirketleri üzerine bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, ayrıca gerçeğe aykırı belge sunan ve ihale kararını etkilemeye çalışan istekli hakkında Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinin işletilmesi, 58'inci maddesi kapsamında yasaklanma işlemi tesis edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunda esası etkileyen eksik unsurlar bulunduğu, kurumunuzca yapılacak incelemede teklif mektubundaki isim, kaşe, tutar, yetki ve eklerinin incelenmesi gerektiği, yapılacak inceleme sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunda esası etkileyen eksik unsurlar bulunduğu, kurumunuzca yapılacak incelemede teminat süreleri, yetkili imzaları ve miktarlarının yapılacak inceleme sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Hastanemiz Bilgi İşlem Bilgi Sistemleri Alt Yapı Yenilenmesi İçin 11 Kalem Malzeme Alımı

b) Varsa kodu: 970.03.07.01.03 - 970.03.02.01.01 - 970.06.01.02.02 - 970.06.01.02.01

c) Miktarı ve türü:

Alt Yapı Yenilenmesi için 11 kalem malzeme…”düzenlemesi,

İdari Şartname’nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7’nci maddesinde "…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…

7.5.6. Teklif edilen ürünlerin idarece hazırlanan Teknik Şartnameye uygunluğunu teyit edebilmek için; istekliler teklif ettikleri ürünlere ait katalog ve/veya fotoğraf ihale dosyasında sunulması zorunludur. Kataloglar Türkçe Tercümesi ile birlikte verilecek ve Teknik Şartnamede istenen özellikler katalog üzerinde işaretlenmiş olacaktır…"düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 7’nci maddesinde "32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karsılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir." düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Sistem Altyapısı Yenileme Teknik Şartnamesi'nin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1’inci maddesinde "…1.4 Teklif edilecek ürünler ve ürünü oluşturan parçaları üretici firmanın yol haritasında üretimden kalkmış (end of life) ve satışı durdurulmuş/sonlandırılmış (end of sale) ürünlerden seçilmeyecektir…" düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin "Veri Depolama Ünitesi TİP-1" bölümünün 1'inci maddesinde "1. Teklif edilecek veri depolama sisteminin şartname teklifinin yapıldığı tarihte EOL (End of Life) yapılmamış olmalıdır." düzenlemesi,

Teknik Şartname'nin "Veri Depolama Ünitesi TİP-1" bölümünün 8'inci maddesinde "8. Teklif edilecek veri depolama sistemi gerekli disk mimarisi yedekliliği (minimum 2 disk) sağlandıktan sonra SLC tip SSD disklerden oluşturulmuş net 2 TB mantlksal alan ile teklif edilecektir." düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname'nin 18'inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinde ise ihalenin kısmı teklife açık ve 11 kısım olduğunun belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’inci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin Yürütülmesi Aşamasındaki Mesleki ve Teknik Yükümlülüklere Yönelik Düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir…” hükmü yer almaktadır.

31.08.2015 tarihinde yapılan ve kısmi teklife açık olan "Hastanemiz Bilgi İşlem Bilgi Sistemleri Alt Yapı Yenilenmesi İçin 11 Kalem Malzeme Alımı" ihalesinde, şikâyet konusu olan 11'inci kısım için 3 isteklinin teklif verdiği, LTS Bilgisayar Elektronik Reklamcılık Bilişim ve Danışmanlık Hizmetleri İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en düşük teklifi veren Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden ve İdari Şartname düzenlemelerinden, isteklilerin teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin teknik özellikleri gösteren katalogları teklif kapmasında idareye sunmak zorunda oldukları, söz konusu durumda idarenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesi uyarınca, isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’deki şartları karşılayıp karşılamadığı yönündeki değerlendirmenin, isteklilerce teklif dosyası kapsamında teklif edilen ürüne ait katalog üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihalenin 11’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bu kısma ilişkin teklif etmiş olduğu ürünlerin üretiminin durdurulduğu, Sistem Altyapısı Yenileme Teknik Şartnamesi'nin "Amaç ve Kapsam" başlıklı maddesinin 1.4'üncü alt maddesinde teklif edilen ürünlerin ve ürünü oluşturan parçaların üretici firmanın yol haritasında üretimden kalkmış ve satışı durdurulmuş/sonlandırılmış ürünlerden seçilmemesinin istendiği, Teknik Şartname'de Veri Depolama Ünitesi TİP-1 (Veri Tabanı Sanallaştırma Platformu) başlığı altında 1’inci maddede teklif edilecek ürünün end of life (satışı durdurulmuş sonlandırılmış) yapılmamış olmasının istendiği, Teknik Şartname'de Veri Depolama Ünitesi TİP-1 (Veri Tabanı Sanallaştırma Platformu) başlığı altında 8'inci maddede ise teklif edilen ürünün SLC tip SSD disklere sahip olmasının istendiği, ancak anılan isteklinin teklif ettiği ürüne ait SLC disklerin üreticisi tarafından EOL (end of life satışı durdurulmuş/sonlandırılmış) duyurusunun yapıldığı, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyete istinaden idarenin cevabi yazısında "…uhdesinde ihale bırakılan Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti. firmasının teklif ve ihale dosyası incelendiğinde; özellikle itiraza konu olan SLC disk desteğinin sağlayan malzeme teslim edeceği ve teknik şartnamenin tüm hükümlerini karşılayacağı yönündeki taahhütleri yazılı olarak sunulmuştur. Teklif dosyasında katalogları mevcuttur. Bu hususta malzeme teslimi ve muayene aşamasında ihale konusu iş ile ilgili uzman devlet memuru görevlilerinden gerekli teknik destek alınacaktır. Teknik Şartname kriterlerini karşılamayacak ürün teslimi yapılamayacaktır…" hususları belirtilmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde; ihalenin 11. kısmı için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından NEC marka ürünün teklif edildiği ve bu ürüne ait kataloğa anılan istekli tarafından teklif dosyasında yer verildiği, katalogda Teknik Şartnamede istenen özelliklerin katalog üzerinde işaretlendiği, ayrıca anılan istekli tarafından ihale komisyonu başkanlığına hitaben "Teklif ettiğimiz ürünlerin kurulumu esnasında idarenin vereceği plana uyacağımızı kabul ve taahhüt ederiz…" ve "Teklif ettiğimiz veri depolama sistemi gerekli disk mimarisi yedekliliği (minimum 2 disk) sağlandıktan sonra SLC tip SSD disklerden oluşturulmuş net 2 TB mantıksal alan ile verileceğini kabul ve taahhüt ederiz…" ifadelerinin yer aldığı 2 adet taahhütname verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif etmiş olduğu ürüne ilişkin olarak katalog sunulduğu, ihale komisyonunun da değerlendirmesini İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesi uyarınca katalog üzerinden yaptığı anlaşılmış olup, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif etmiş olduğu ürünleri idarenin planına uygun şekilde sunacağına ve Teknik Şartname'de istenilen SLC tip diskleri sunacağına dair taahhütname verildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesine göre Teknik Şartnamede sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği göz önünde bulundurulduğunda; Sistem Altyapısı Yenileme Teknik Şartnamesi'nin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1.4’üncü maddesi ve Teknik Şartname'nin "Veri Depolama Ünitesi TİP-1" bölümünün 1'inci maddesinde belirtilen düzenlemeler ile Teknik Şartname'nin "Veri Depolama Ünitesi TİP-1" bölümünün 8'inci maddesinde belirtilen hususların yeterlik kriteri mahiyetinde olmadığı, söz konusu kriterler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının mevzuat hükümlerine uygun olmayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, Sistem Altyapısı Yenileme Teknik Şartnamesi'nin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1.4’üncü maddesi ve Teknik Şartname'nin "Veri Depolama Ünitesi TİP-1" bölümünün 1'inci maddesinde belirtilen düzenlemeler ile Teknik Şartname'nin "Veri Depolama Ünitesi TİP-1" bölümünün 8'inci maddesinde yer alan düzenlemelerin yeterlik kriteri niteliği taşımadığı ve sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olarak belirlendiği, ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde "…7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…." düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde,

“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. Is ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir….” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik'in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’ncı maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik'in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde "(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır." hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.b maddesine göre tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmek için teklif dosyalarında, noter tasdikli imza sirkülerinin yanında, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgileri gösteren belgeleri sunmaları gerekmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Limited Şirket” başlıklı 6’ncı kısmında“B) Yönetim ve temsil

I - Müdürler

1. Genel olarak

MADDE 623- (1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler. ” hükmü,

Aynı Kanun’un 625’inci maddesinde “(1) Müdürler, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti.'nin teklif dosyası incelendiğinde, 21.11.2013 tarihli ve 8448 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 592’nci sayfasında “…1-Şirket Müdürlüğüne … Berrin Tutuk Atanmış, Şirketi Her Hususta Münferit İmzası ile Temsil Ve İlzam etmek üzere yetkili verilmiştir…." ifadelerinin bulunduğu, bu karara dayanılarak şirket müdürü Berrin Tutuk adına düzenlenmiş olan imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Kadıköy 23’üncü Noterliği tarafından 03.06.2015 tarih ve 8830 yevmiye numarası ile tasdik olunan vekaletname içeriğinde … T.C. Kimlik Numaralı Serdar Tekdemir'in, Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti. yetkilisi Berrin Tutuk tarafından vekil tayin edildiği görülmüştür. Ayrıca ihale dosyası içerisinde, Kadıköy 23’üncü Noterliği tarafından 18.06.2015 tarih ve 9788 yevmiye numarası ile tasdik olunan Serdar Tekdemir'e ait imza beyannamesinin yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla yukarıda yer verilen belgelerden, ihale üzerinde bırakılan Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti.'nin müdürü Berrin Tutuk haricinde Serdar Tekdemir ve Hasan Murat Yarpınar'ın da şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti.ne ait birim fiyat teklif mektubu üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu belgenin, Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti. müdürü tarafından kendisine vekalet verilen … T.C. Kimlik Numaralı Serdar Tekdemir tarafından imzalandığı, şirket unvanının Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan şirket unvanı ile aynı olup doğru bir şekilde kaşelendiği ve teklif tutarının rakamla ve yazıyla doğru olarak yazıldığı görülmüş olup, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.01.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Tekliflerin geçerlilik süresi" başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Teminatlar” başlıklı 54’üncü maddesinde "(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin yüzde altısı oranında kesin teminat alınır. Ancak Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma süresi içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması ve kesin teminat alınması zorunlu değildir.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…" hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti.'nin 'nin teklif dosyası incelendiğinde, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne hitaben, "Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd.Şti." adına düzenlenmiş, 28.08.2015 tarihli ve 158-VT-003994 nolu, 01.03.2016 geçerlilik tarihli ve 22.500,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 26.3. maddesinde yer alan “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.01.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi doğrultusunda anılan istekliye ait geçici teminat mektubunun süresinin 01.03.2016 tarihine kadar geçerli olduğu ve 22.500,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun teklif tutarının %3‘ü (594.000,00x0,03=) 17.820,00 TL olan tutarın üzerinde olduğu, yetkili imzalarının bulunduğu ve ilgili banka tarafından teyidinin yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi