KİK Kararı: 2015/UM.II-2624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UM.II-2624
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Park Market Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi,

Ekşioğlu Mah. Şile Yolu No: 34 Çekmeköy/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çiğli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Anadolu Caddesi No: 951 35610 Çiğli/ İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/87551İhale Kayıt Numaralı “Çiğli Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aletleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çiğli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 06.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çiğli Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aletleri” ihalesine ilişkin olarak Park Market Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin 20.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2015 tarih ve 74439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2262 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'de Teknik Şartname cevapları ve açıklamalarının teklif mektubu ile beraber sunulması gerektiğine dair düzenleme olmamasına rağmen bahsi geçen cevap ve açıklamaların teklifleri kapsamında sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, bununla birlikte ihale dökümanı kapsamında Teknik Şartname cevapları ve açıklamaları ile ilgili bir belge ya da form bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan "ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir" ibaresinin altında imza ve kaşelerin olmasının ve sunulacak ürünlere 24 ay garanti verdiklerine dair taahhütnamenin bulunmasının Teknik Şartname'ye cevap ve açıklamaları destekler nitelikte olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirilmeye alınması gerektiği, ihale komisyon kararında elenme gerekçesi olarak görülen bir diğer hususun birim fiyat teklif cetvelinde bulunan tarih hatası olduğu fakat bu hatalı komisyon kararının şikâyetleri üzerine daha sonra düzeltildiği, teknik şartnameye cevap ile ilgili elenme gerekçesinin de hatalı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlıklı dördüncü bölümümün “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları istenilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede söz konusu ihaleye 3 (üç) isteklinin teklif verdiği, Şehri Park Metal Plastik Mobilya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Park Market Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifleri kapsamında Teknik Şartname’ye cevap ya da açıklama sunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin Teknik Şartname’ye cevap ve açıklama olarak istekliler arasında bulunmayan Doğa Park İnşaat Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenmiş Teknik Şartname’nin aynısını idareye tekrar sunduğu, ürünlerle ilgili garanti belgesi taahhütnamesinin ve birim fiyat teklif cetvelinin açıklamalarını desteklediğini iddia ettiği görülmüştür.

Teknik Şartname’ye cevap ve açıklamaların İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görüldüğünden idare tarafından bahsi geçen cevap ve açıklamalara ilişkin bir format ya da belge verilmemiş olsa dahi basiretli tacir olma yükümlülüğü kapsamında isteklinin meşgul olduğu ticari işin objektif ölçüye göre gerektirdiği özeni göstermesi gerektiği anlaşılmıştır. Aynı zamanda başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu garanti belgesinde yer alan “ … ihale dokümanında ve teknik şartnamede yazılı bulunan hükümler çerçevesinde 2 yıl (yirmi dört ay) garanti verdiğimizi kabul ve taahhüt ederiz” ibaresinin sunulacak ürünlerin garanti süresiyle ilgili olduğu, Teknik Şartname’ye uygunluk çerçevesinde cevap ya da açıklama olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Yine birim fiyat teklif mektubundaki standart ibarelerin Teknik Şartname’ye cevap niteliğine haiz ayrı bir yeterlik belgesi olmadığı anlaşıldığından idarenin başvuru sahibi istekliyi Teknik Şartname’ye cevap ve açıklama sunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi