KİK Kararı: 2015/UM.II-261

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UM.II-261
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeşillik Cad. No:238 Karabağlar/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Siteler Mahallesi Otogar Karşısı Makine İkmal Sahası İçi Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/148643İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Ürünleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akaryakıt Ürünleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tankar Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/120 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde bırakılan Ran Pet Petrol Gıda Taş. Maden İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan “13 bölge için ayrı ayrı istasyonlarının olması şartını” sağlamadığı, bu hususa ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta anılan isteklinin teklif dosyasında istasyon/mobil istasyon taahhütnamesi sunulduğunun belirtildiği, ancak söz konusu ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname’de taahhütname verilmesine ilişkin herhangi bir ibarenin olmadığı, ayrıca 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 7’nci maddesinin 8’nci alt başlığında mobil istasyon ile akaryakıt verilmesine ilişkin herhangi bir uygulama yer almadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Akaryakıt Ürünleri Alımı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.ı) a) İstekli Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşu ise EPDK (Enerji Piyasası Düzenleme kurumu) tarafından Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşu olduğunu gösterir belge,

b) İstekli Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşunun bayisi ise bayisi olduğuna dair EPDK (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) tarafından dağıtıcı lisansı bulunan dağıtım şirketi ile yapmış olduğu (sözleşme süresince geçerli olan) satış sözleşmesinin aslını veya noter tasdikli suretini verecektir.

… 7.5.3.3. İstekli Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşunun bayisi ise Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış istasyonlu bayilik lisansının aslı veya noter onaylı suretini verecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 9’ncu maddesinde “Aşağıda yazılı bölgeler için ayrı ayrı istasyonları olacaktır.

1. Tarsus İlçesinde

2. Çamlıyayla İlçesinde

3. Erdemli İlçesinde

4. Silifke İlçesinde

5. Mut İlçesinde

6. Gülnar İlçesinde

7. Anamur İlçesinde

8. Aydıncık İlçesinde

9. Bozyazı İlçesinde

10. Akdeniz ilçesinde

11. Yenişehir ilçesinde

12. Toroslar ilçesinde

13. Mezitli ilçesinde” düzenlemesine yer verilmiştir.

19.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında Yusufoğlu San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “teklif dosyası kapsamında teklif mektubu ve geçici teminat mektubu sunmadığı”, Duman Petrol Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen kriteleri sağlamadığı ve iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan sözleşmenin bedel içermediği”, Balpet Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinde istenen bayilik ağını oluşturmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve Ran Pet Petrol Gıda Taşım. Maden. İnş. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirlenmiş olması gerekmektedir.

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen istasyonları gösteren belge sunulmasına ilişkin şartın İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesinde yer almadığı, dolayısıyla bir yeterlik kriteri olarak öngörülmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesindeki şartın yeterlik kriteri olmaması nedeniyle söz konusu kriteri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ayrıca ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği hususu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi