KİK Kararı: 2015/UM.II-249

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UM.II-249 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No:7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği,

Yeni Mah. Eski Antalya Cad. Üzeri No:24 Kat:2 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/91792İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 19.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2014 tarih ve 42418 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3604 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. “2015 yılı 781 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinde 638 (G. Ven Valfi Tekli) ve 640 (G. Ven Valfi Üçlü) sıra numaralı kalemlere yönelik tekliflerini sundukları, taraflarınca teklif edilen ürünlerin Teknik Şartnameye bütünüyle uygun olmasına karşın Teknik Şartnameye aykırılıktan bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı gibi söz konusu kısımların, Teknik Şartnameye aykırı ürün teklifinde bulunan Antıp Tek. ve Tıb. Ürün. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, bu kalemlerde mevzuata aykırı iki işlemin birlikte gerçekleştiği, ilgili kalemlere ilişkin Kurumunuzca teknik görüş alınması ve sonrasında tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2)Söz konusu ihalede teklif vermiş oldukları 639 sıra numaralı kalemin (G. Ven Valfi İkili) Cemile Özkür Litera Medikal uhdesinde bırakıldığı, en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ilgili firmanın teklif etmiş olduğu ürünlerin, Teknik Şartnamenin 3’üncü, 4’üncü ve 10’uncu maddelerini karşılamaması sebebiyle Teknik Şartnameye aykırılık teşkil ettiği, bu sebeple Litera Medikal firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin Teknik Şartnameye uygun en avantajlı teklifi sunan firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin 781 kalemden oluştuğu, başvuru sahibi tarafından ihalenin “638 G. Ven Valfi Tekli”, “639 G. Ven Valfi İkili”, “640 G. Ven Valfi Üçlü” kısımlarının şikâyete konu edildiği, 06.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararından şikâyete konu olan 638’inci ve 640’ıncı kısımlarda ihalenin Antıp Teknolojik ve Tıbbi Ürünler Tic. Ltd. Şti. firması üzerine bırakıldığı, söz konusu kısımlarda başvuru sahibince teklif edilen ürünlerin sırasıyla Teknik Şartname’nin 14’üncü ve 17’nci maddesine uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 639’uncu kalemin Cemile Özkür Litera Medikal firması üzerine bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “…b)Tüm kalemlere numune getirilecek, numunelerin karışmasını önlemek için numunelerin üzerine isteklilerin isimleri ve ihale sıra numaraları yazılacaktır. Ayrıca teknik şartnamede belirtilin sarf malzemelerle birlikte verilecek cihazlar ile ilgili tüm teknik doküman ve katalog teklif ile birlikte verilecektir. Teknik şartnamede yer alan hususların üretici firma orijinal katalog ve teknik dokümanları ile belgelendirilmesi şarttır. Belgelendirilmemiş veriler doğru kabul edilmeyecektir. Orijinal katalog üzerinde teknik özelliğe cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturulduğunun anlaşılması için teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Orijinal katalog yerine fotokopi, fax, vb. doküman kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…47.3. İstekliler numuneleri Numune Teslim Tutanağı ile idare yetkilisine teslim edeceklerdir. Teslim edilen numuneler ihale komisyonunca incelenmek ve denenmek suretiyle değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, Teknik Şartname’nin şikâyete konu olan 638, 639 ve 640’ncı kalemlerine ilişkin kısımlarında en az 5 adet numunenin getirileceğinin düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Genel ortak özellikleri” başlıklı maddesinde de “2.Teknik şartnamede numune getirilmesi belirtilen malzemeler için ihale saatinden önce numune verilecektir. Numunelerin üzerine ihale sıra no, isteklinin ticari unvanı yazılacaktır ve numune teslim tutanağı ile teslim edilecektir. Verilen numuneler kullanım ve denemelere tabi tutulup kullanıma ve teknik şartnameye uygun olması halinde değerlendirilecektir. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında İhale Komisyonu gerekirse numune istenmeyen kalemlerden de numune isteyebilecektir. Ayrıca istenen numunelerden kesin sonuç alınamadığı takdirde tekrar numune istenebilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemelerden, mal alımı ihalelerinde Teknik Şartnameye uygunluğun belirlenmesi amacıyla verilecek ürünlere ilişkin tüm teknik doküman ve katalogların teklif ile verilmesinin yanı sıra daha sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi adına teklif edilecek mallara ilişkin numunelerin istenilmesine de imkân tanındığı, söz konusu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında gerçekleştirilebildiği gibi ihale dokümanında belirtilmesi şartıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da gerçekleştirilebileceği, idarece ürünün Teknik Şartneme’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönündeki değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idarede olduğu anlaşılmıştır.

Buna ilişkin olarak da İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tüm kalemlere numune getirilmesi ve karışıklığı önlemek adına numunelerin üzerine isteklilerin isimlerinin ve ihale sıra numaralarının yazılması gerektiği, 47’nci maddesinde ise numunelerin nasıl teslim edileceği ve değerlendirmenin ne şekilde yapılacağına ilişkin belirlemenin yapıldığı, söz konusu düzenlemelerin aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan teklif dosyaları incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen 638, 639 ve 640 sıra numaralı mallara ilişkin numunelerin numune teslim tutanağı ile birlikte sunulmadığı, ancak kesinleşen ihale kararından söz konusu kalemlere ilişkin numunelerin yer aldığı, idare tarafından da sunulan bu numunelere ilişkin bir değerlendirme yapıldığı, yapılan bu değerlendirme sonucunda da 638 sıra numaralı kalem için Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde yer alan “Enjektör ile sıvı verilmesi esnasında kaçak yapmamalı, bağlantı yerinden ayrılmamalıdır.” düzenlemesi yer almasına rağmen sıvı verilmesi esnasında bağlantı yerinden ayrılması sebebiyle söz konusu düzenlemeye uygun olmadığı, 640 sıra numaralı kalem için yine Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde yer alan “Aynı anda iki ya da üç mayi verilmesi durumunda birbirini baskılamamalıdır. Akışta kaçak olmamalıdır.” şeklindeki düzenleme mevcut olmasına rağmen, akışta kaçak olması nedeniyle bu kalemlere ait tekliflerinin değerlendirmeye alınmaması yönünde karar alındığı, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine iki ihale komisyon üyesi tarafından 20.11.2014 tarihinde başvuru sahibi tarafından teklif edilen malların numunelerinin değerlendirmesinin bir tutanağa bağlandığı, söz konusu tutanağın kesinleşen ihale kararında yapılan tespitlerle aynı doğrultuda olduğu tespit edilmiştir.

Diğer başvuru konusu olan 639 sıra numaralı kalem için Cemile Özkür-Litera Medikal’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, yukarıda bahsi geçen tutanakta 639 sıra numaralı kalem için “639. Kalemde bulunan G.ven valfi çiftlide ürün değerlendirilmiş ve Şartname’ye uygun olduğu tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği mala ilişkin sunulan numunenin Şartname’ye uygun olduğunun tespitinin yapıldığı belirlenmiştir.

Yapılan tespitler ve belirtilen hususlar çerçevesinde, idarece numune değerlendirmesi yapılarak 638 ve 640 sıra numaralı kalemlere ilişkin başvuru sahibi tarafından teklif edilen malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, 639 sıra numaralı kalem için ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirlendiği, ihalenin başvuruya konu kısımlarının da bu doğrultuda sonuçlandırıldığı, numune değerlendirmesi neticesinde alınan nihai kararın ve sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan ihale ilanının 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 638, 639 ve 640’ıncı sıra numaralı kalemlerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgeler dikkate alındığında, yukarıda anılan 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 9.000,00 TL’den, fazladan yatırılan 6.000,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi