KİK Kararı: 2015/UM.II-2351

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/050
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 26.08.2015
Karar No : 2015/UM.II-2351 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Askent Sok. No: 3A Kosifler İş Merkezi Kat: 8 İçerenköy İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Barutluk Mah. Arnavutköy Cad. Fırınlar Sırtı Mevki Toki 1. Kısım 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/56468İhale Kayıt Numaralı “1 Kısım Kit Karşılığı Hormon Cihazı Kullanımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kısım Kit Karşılığı Hormon Cihazı Kullanımı” ihalesine ilişkin olarak Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1871 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “D. Kit Karşılığı Verilecek Hormon Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde teknik yeterlik kriterinin “D.12. Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesi gerektiren herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmamalıdır” şeklinde düzenlendiği, oysa Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklif etmiş olduğu Siemens marka Advia Centaur XP model hormon cihazının Teknik Şartname ve İdari Şartnamenin test listesinde 7 ve 8 sıra numaralarında yer alan Folat ve Vitamin B12 testlerine ait reaktiflerin kullanım talimatı incelendiğinde “Preanalitik hataları azaltmak amacına” uymayacak şekilde, kullanıcı müdahalesine gerek duyup ön hazırlık gerektirdiği, Siemens marka Advia Centaur XP model cihazında kullanılacak Folat ve Vitamin B12 testlerinin kit insertleri incelendiğinde “Lite reagent, Solid Phase, Releasing Agent, DTT” reaktiflerinin olduğu ve bu reaktiflerin tamamının sonuç alınabilmesi için zorunlu olarak kullanılması gerektiği ve bu reaktiflerden DTT ve Releasing Agent reaktiflerinin ön hazırlık gerektirdiğinin belirtildiği, Siemens'in kendi hazırladığı reaktif kullanım talimatında reaktifin kullanım öncesinde tabi tutulacağı ön hazırlık işlemlerinin tüm detaylarıyla açıklandığı, bu açıklamalar kapsamında Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklifinin Teknik Şartname'nin D.12 maddesinde istenen şartları sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Teknik Şartname'nin D.12 maddesinin fonksiyonellik ve verimlilik açısından “Preanalitik hataları azaltmak amacıyla” ön işleme tabi tutulmadan sonuç veren reaktiflerin teklif edilmesini teknik yeterlik kriteri olarak belirlediği, dolayısıyla teklif edilen tüm reaktiflerin preanalitik hataları azaltmak amacıyla ön hazırlığa tabi tutulmadan idarenin beklediği faydayı fonksiyonel ve verimli bir şekilde sağlaması gerektiği, ancak Siemens Advia cihazının reaktif kullanım talimatlarında “primer/diğer reaktifler” ayrımının yapıldığının görüldüğü, bu ayrımın hiçbir bilimsel değer taşımadığı, sektörde sadece Siemens’in yaptığı sübjektif bir değerlendirme olduğu, Folat ve Vitamin B12 testlerinden sonuç alınabilmesi için tüm solüsyonların/reaktiflerin birlikte kullanılmasının zorunlu olduğundan reaktiflerin birinde bile preanalitik bir hata oluşmasının testin sonuç kalitesini etkileyeceği, preanalitik hataları azaltma amacına ulaşılamayacağı, ayrıca reaktiflerin test sonucu vermek için birlikte kullanıldığından reaktifler arasında primer/diğer ayrımı yapılmasının bilimsel açıdan hiçbir değer taşımadığı, ihaleye teklif veren diğer şirketlerin tüm reaktifleri preanalitik hataları azaltacak şekilde ön hazırlık işlemine tabi tutulmadan sonuç verebilmekte iken Siemens’in Advia cihazının sektörde sadece Siemens’in yaptığı primer/diğer reaktifler ayrımı uyarınca Teknik Şartname kriterini karşıladığı,

3. Bilimsel değer taşımamasına rağmen Teknik Şartname maddesinde “primer reaktif” tabirinin bulunmasının sektörde bu tabiri sadece Siemens kullandığından Kamu İhale Kanunu'nun 12'nci maddesinde yer alan belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi kuralına ve eşit muamele ve adil rekabet ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 1 KISIM KİT KARŞILIĞI HORMON CİHAZI KULLANIM İHALESİ

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 KISIM 26 KALEM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Edirne Sultan 1. Murat Devlet Hastanesi Laboratuvar Ambarı, Keşan Devlet Hastanesi Laboratuvar Ambarı, Uzunköprü Devlet Hastanesi Laboratuvar Ambarına teslimat yapılacak olup muayene kabul işlemleri bu hastaneler tarafından yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede, 5 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 17.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihalenin Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli olan Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 26.06.2015 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Kit Karşılığı Tam Otomatik Hormon Analizörü Teknik Şartnamesi'nin "C. Satın Alınacak Reaktifler ve Kitlerin Hastanelere Göre Cinsi ve Test Sayısı" başlıklı maddesinde hastanelerde çalışacak 26 adet test tanımlanmış ve Folat ve Vitamin B12 kitleri söz konusu 26 kit arasında sayılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı)

a.İstekliler ve teklif ettikleri ürün / ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) sistemine kayıtlı ve tıbbi cihazlar / ürünler için yapılan kayıtlarda/bildirimlerde "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresi aranacaktır. İstekliler sağlık bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren internet çıktı belgeleri ihale dosyasında sunacaklardır.

b. Ayrıca piyasaya tıbbi cihazlar/ürünler arz eden ve ihaleye teklif veren isteklilerin, TİTUBB'da ilgili ürünlerin tedarikçi firmalarının (üretici/ithalatçı) bayisi olarak tanımlanmış olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB kayıtlarını (T.C. Sağlık Bakanlığının ilgili WEB sitesinden alınan kayıt belgeleri), teklif ettikleri ürün/ürünlere ait TİTUBB kayıtları (internet çıktısı) ile birlikte ihale teklif dosyasında sunulacaktır.

c. TİTUBB kaydı bulunması zorunlu olmayan malzemeler için TİTUBB kaydı bulunması gerekmediğine dair üretici firma tarafından onaylı belge ihale teklif dosyasında sunulacaktır.

d) İhale dokümanının bir parçası olan cihaz bilgi formu teklif zarfında sunulacaktır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.6.

a. Cihazın ve kitlerin teknik özelliklerini gösteren teknik dokümanlar, kullanım ve bakımla ilgili bilgiler, Türkçe kullanım kılavuzu ve katalogları ihale teklif zarfında sunulması zorunludur.

b. Firmalar şartnamedeki maddelere göre teknik şartnameye yanıt vereceklerdir.Bu cevaplar ............ marka, .......... model, ........... cihazı ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmanın antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından onaylanmış olarak verilmesi zorunludur.

c. Cihazlar 10 (on) yaşında büyük olmamalıdır ve cihazın yaşı imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 (on) yılı geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.

d. Ayrıca idare tarafından gerekli görüldüğü takdirde; demonstrasyo yapılacaktır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterlerini karşılayan firmalar demonstrasyon için davet edilecektir.

e) Demo işlemi ; idarenin belirlediği yerde yapılacaktır. İhale Komisyonunda bulunan Teknik Üyelerin ve idarenin görevlendirdiği demo komisyonu tarafından hazırlanan teknik raporun ihale komisyonunca değerlendirilmesi neticesinde ihale sonuçlandırılacaktır.Demo için en düşük fiyatı veren istekliden başlamak üzere firmalar fax veya EKAP sistemi üzerinden davet edilecektir…” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “B. Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde B.1 alt bendinde "Teklif edilecek “reaktifler ve kitler”,birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm “reaktifler ve kitler”orjinal ambalajında olmalı, orjinal etiketi taşımalı ve barkotlu olmalıdır. Kitlerin orijinal kullanım talimatı bulunmalıdır. Kitlerin orijinal prospektüsü ve eksiksiz tercüme edilmiş Türkçe kullanım kılavuzu olacaktır." düzenlemesi,

Yine Teknik Şartname'nin “D. Kit Karşılığı Verilecek Hormon Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde teknik yeterlik kriteri olarak “…D.12. Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesi gerektiren herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmamalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından teklif edilen kitlerden B12 ve Folat kitlerinin, teknik şartnamenin D.12 maddesinde yer alan “Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesi gerektiren herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmamalıdır.” düzenlemesinde belirtilen şartı karşılamadığı iddiasına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan görüş talep edilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluşun 19.08.2015 tarih ve 19337 sayılı yazısında; “1.Teklif edilen ve ihalenin üzerinde bırakıldığı Siemens Advia XP bir "Random Access" immun ölçüm sistemidir; Serum vitamin B12 ve folat konsantrasyonu "yarışmalı kemiluminesan immun ölçüm" ile saptanmaktadır. Metodun ilk basamağında B12 vitamini ve folat ölçümü için örnek sodium hidroksit ve potasyum siyanür içeren "releasing agent" ve "Dithiothreitol" (DTT) ile muamele edilerek örnekteki vitamin B12 ve folat endojen proteinden ayrılmakta, sonraki basamakta analit ölçümü yapılmaktadır. Her iki basamak reaksiyon için gereklidir. Siemens Advia Centaur Sistemi vitamin B12 ve folat kit insertleri incelendiğinde serbest vitamin B12'yi elde etmek için kullanılan reaktifin çalışma öncesinde manuel hazırlanmasından bahsedilmekte; bunun için DTT içeren reaktifin(300 uL), 12 mL sodyum hidroksit (0.3 N) ve potasyum siyanür içeren "releasing agent" a bir test tübünde eklenmesi, karıştırılması, ağzının kapatılarak ters yüz edilmesi ve daha sonra bu karışımın yardımcı reaktif kabına boşaltılması gerektiği bildirilmektedir. Bu karışımın vitamin B12 ölçümü için 108 saat (4.5 gün) süresince, folat için 200 test stabil olduğu anlatılmaktadır. Dolayısıyla her 108 saate bir ve 200 testte bir bu işlem manuel olarak tekrarlanacaktır. Bu durum çalışma süresinin uzamasına ve preanalitik hatalara yol açabilir. Dolayısıyla, Siemens Advia XP cihazı vitamin B12 ve folat ölçüm metodunun ilgili teknik şartnamenin D.12'nci maddesindeki şartı karşılamadığı değerlendirilmektedir…” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluşun 19.08.2015 tarih ve 19337 sayılı yazısında yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından sunulan Siemens Advia XP cihazının vitamin B12 ve folat ölçüm metodunun Teknik Şartname'nin D.12'nci maddesindeki şartı karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “B. Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde B.1 alt bendinde "Teklif edilecek “reaktifler ve kitler”, birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm “reaktifler ve kitler”orjinal ambalajında olmalı, orjinal etiketi taşımalı ve barkotlu olmalıdır. Kitlerin orijinal kullanım talimatı bulunmalıdır. Kitlerin orijinal prospektüsü ve eksiksiz tercüme edilmiş Türkçe kullanım kılavuzu olacaktır." düzenlemesi,

Yine Teknik Şartname'nin “D. Kit Karşılığı Verilecek Hormon Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde teknik yeterlik kriteri olarak “…D.12. Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesi gerektiren herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmamalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak Teknik görüş yazısında; "…2. Siemens Advia Centaur Sistemi B12 vitamini kit inserti incelendiğinde orijinal metinde sayfa 3'teki tabloda reaktiflerin içerikleri bildirilmiştir. Buna göre sodyum hidroksit (0.4 N) içeren reaktif "Ancillary Reagent" olarak tanımlanmaktadır. Aynı tablodaki diğer reaktiflerin primer reaktif olduğu anlaşılmaktadır. Ancak aynı sayfada DTT içeren reaktifin sodyum hidroksit (0.3 N) ve potasyum siyanür içeren "releasing agent" a eklenmesi ile oluşan karışım da "releasing agent" a eklenmesi ile oluşan karışım da "Ancillary Reagent" olarak tanımlanmaktadır. (orijinal kit inserti Sayfa:3, madde:3). Böylelikle de Siemens Advia cihazının bahsi geçen şartnamenin D.12 maddesinde yer alan "Preanalitik hataları azaltmak amacıyla primer reaktifler kullanıma hazır olmalı, kullanıcı müdahalesini gerektiren herhangi bir ön hazırlık işlemi bulunmalıdır" şartını, hazırlanan karışım "yardımcı reaktif" olduğu için ve primer reaktif olmadığı için, sağladığı iddia edilmektedir. Oysa bu maddedeki "primer reaktif" terimi, tıp literatürüne göre, o ölçüm reaksiyonunda reaksiyonun tam olarak gerçekleşebilmesi için gerekli kimyasal madde" anlamına gelmektedir. Yani o madde olmadığında veya yanlış hazırlandığında söz konusu reaksiyon gerçekleşmeyecektir ve ölçüm yanlış olacaktır. Dolayısıyla, bahsi geçen karışım aslında yardımcı/aksesuar bir solüsyon değil, aksine reaksiyonun olması için gerekli bir esas reaktiftir. Ayrıca ilgili firma (Siemens) tarafından primer/yardımcı reaktif ayrımının yapılmış olması B12 vitamin ölçümü için manuel ön işlem gerekliliğini ortadan kaldırmamaktadır. Bu açıklamalar göz önüne alındığında, başvuru sahibinin bu iddiası doğru olarak değerlendirilmektedir…” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluşun 19.08.2015 tarih ve 19337 sayılı yazısında yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; Teknik Şartname'nin D.12'nci maddesinki "primer reaktif" teriminin tıp literatürüne göre, o ölçüm reaksiyonunda reaksiyonun tam olarak gerçekleşebilmesi için gerekli kimyasal madde anlamına geldiği, bu madde olmadığında veya yanlış hazırlandığında söz konusu reaksiyonun gerçekleşmeyeceği ve ölçümün yanlış olacağı, dolayısıyla bahsi geçen karışımın aslında yardımcı/aksesuar bir solüsyon değil, aksine reaksiyonun olması için gerekli bir esas reaktif olduğu, ayrıca Siemens tarafından primer/yardımcı reaktif ayrımının yapılmış olmasının B12 vitamin ölçümü için manuel ön işlem gerekliliğini ortadan kaldırmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kanun’un 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’ in 3’üncü maddesinde ise “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

17.06.2015 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 21.05.2015 tarihinde satın alındığı, ihale dokümanına yönelik 02.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.07.2015 tarihli cevabının 07.07.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 15.07.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği, şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (17.06.2015) 3 (üç) işgünü öncesine (12.06.2015) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra (15.07.2015) şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla bahse konu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi