KİK Kararı: 2015/UM.II-2261

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UM.II-2261
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Mesut Adan

Cinnah Cad. 100/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü, Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Avşar Yerleşkesi Kayseri Yolu Üzeri No: 12 Şubat İlçesi 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/74237İhale Kayıt Numaralı “Anjio Ünitesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü-Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anjio Ünitesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 60126 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1870 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin Teknik Şartnamesinin 10’uncu maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “fiyat dışı unsurların” dikkate alınacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ancak anılan ihaleye yönelik yapılan ihale ilanının 5’inci maddesi ile İdari Şartnamenin 35”inci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “en düşük fiyat” esasının uygulanacağı yönünde düzenlemenin yer aldığı, bu itibarla ihale dokümanının bahse konu maddelerindeki uyumsuzluğun düzeltilmesine yönelik 29.06.2015 tarihli Zeyilname ile yapılan değişiklik talebinin idare tarafından cevaplandırılmadığı, dolayısıyla belirtilen aykırılık sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin garanti başlıklı bölümünün 8.2,8.14 ve 8.20’nci maddelerinde yer alan düzenlemelere karşın yine aynı tarihli Zeyilname ile talep edilen değişikliklerin dikkate alınması gerektiği,

Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 10’uncu maddesinin alt başlığında yer alan 1, 3 ve 8’inci maddelerindeki düzenlemelere yönelik olarak Zeyilname ile istenen değişiklik talebinin dikkate alınmadığı, ayrıca yine anılan Şartnamenin ilgili kısmın alt başlığındaki 12’nci maddenin çıkarılarak yerine talep edilen değişiklik bağlamında düzenlenmesi gerektiği, ayrıca bahsi geçen Şartname’nin yukarıda anılan maddesine 13 ve 14’üncü madde başlığı altında Zeyilname ile istenen değişikliklerin konulması gerektiği,

İhaleye yönelik olarak garanti süresi kapsamında istenen taahhütlerin kabul edilebilir ve gerçekleştirilebilir olmaktan uzak olduğu, Teknik Şartnamenin 8’inci maddesinde başvuruya konu cihazın garantisine ilişkin düzenlemelerin detaylı bir şekilde açıklandığı, dolayısıyla Sözleşme Tasarısının “Satış sonrası bakım, onarım ve yedek parça temini” başlıklı 16.7.2’nci maddesinin anılan tasarıdan çıkartılarak boş bırakılması ya da “teknik şartnamede detaylı belirtilmiştir” şeklinde tanımlanması gerektiği yönündeki değişiklik taleplerinin idarece cevaplandırılmadığı, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak belirtilen bu hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği, bahsi geçen gerekçeler doğrultusunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 30.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin söz konusu şikâyete ilişkin olarak süresi içerisinde cevap vermediği ve başvuru sahibinin 15.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarenin gönderdiği 03.08.2015 tarihli ve 3314 sayılı belge incelendiğinde, başvuru konusu 2015/74237 İKN’li Anjiyo Ünitesi Mal Alımı ihalesinin iptal edildiği ve söz konusu belgede ihale yetkilisinin isim ve imzasının yer aldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 03.08.2015 tarihli ve 3314 sayılı ihale yetkilisince onaylanmış belgede ihalenin iptal edildiği anlaşılmış olup, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi