KİK Kararı: 2015/UM.II-2260 (19 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UM.II-2260
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar Ticaret Sanayi A.Ş.,

Ahmet Haşim Cad. No: 29 Dikmen/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/47932İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Endoskopi Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 10.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Endoskopi Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Gentek Medikal Ve Teknik Cihazlar Ticaret Sanayi A.Ş. nin 14.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2015 tarih ve 64069 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1982 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmı teklife açık olan başvuru konusu ihalenin iki kısımdan oluştuğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu Stryker marka 1488 HD Model isimli cihazın Tip-1 ve Tip-2 Genel Amaçlı Endoskopi Cihazı Teknik Şartnamesinin (a) bendinin 8’inci maddesinde düzenlenen operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek, cerraha maksimum doku seçiciliği ve net görüntü sağlayacak özellikleri karşılamadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.”hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katalogları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Bu dokümanlar üzerinde teknik şartnamede belirtilen maddeler ayrı ayrı belirtilecek ve teknik şartnamedeki madde numaraları yazılarak işaretlenecektir. Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.

İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sıra numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı cevap verilerek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek ve imzalanacaktır. Teknik şartnamede belirtilen tüm özellikler orijinal ve/veya Türkçe kataloglar üzerinde birebir gösterilmelidir

Orjinalleri Türkçe olmayan tüm dokümanlar belge orjinalinin yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1- Seti oluşturan parçalar teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımalı ve bu parçalar birbiri ile uyum içerisinde çalışmalıdır. Bu nedenle Teknik şartnamede teknik özellikleri belirtilen monitör, taşıyıcı sehpa ve kayıt cihazı dışındaki tüm ürünler aynı marka olmalıdır.

2-DEMONSTRASYON (demo): İstekli firmalar ihale tarihi itibari ile cihazlarını Demonstrasyon için hazır bulundurmalıdır. Demo için hazır bulunduğu adresi teklif dosyaları içerisinde demo beyanı şeklinde komisyona sunmak zorundadır. Teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığını tespit etmek amacıyla ve/ veya teknik kataloglarda ve dokümanlardaki bazı hususlar ile ilgili tereddüde düşülmesi durumunda idare, uygun gördüğü isteklilerin biri veya birkaçından ihaleden sonra demonstrasyon yapmasını isteyecektir. Demonstrasyon öncelikle İstanbul'da yapılacaktır. Ancak İstekli firmaların Türkiye içerisinde başka bir il'de yapmak istemesi durumunda, komisyonun demo işlemine katılması için gerekli her türlü (ulaştırma ve olağan giderler) giderleri karşılamak zorundadır. Teknik şartnameye uygun olmayan veya uygun olduğu gösterilemeyen cihazlara ilişkin verilen teklifler reddedilecektir. Uyuşmazlık olma ihtimaline karşı demo çalışmaları kayıt altına alınacaktır. İhale Komisyonu tüm firmalara demo yapmak zorunda değildir. Öncelikli olarak ekonomik açıdan en düşük fiyattan başlamak üzere istediği kadar firma için demo yapmakta serbesttir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tip-1 ve Tip-2 Genel Amaçlı Endoskopi Cihazı Teknik Şartnamesinin “Full Hd Endoskopik Kamera Ünitesi” başlıklı kısmın 8’inci maddesinde “8.Operasyon sırasında fazla ışık şiddetinden kaynaklanan parlamayı engelleyecek, cerraha maksimum doku seçiciliği ve net görüntü sağlayan "shutterspeed" veya auto gain control sistemi olmalı, ışık şiddet ayarı 1/50 ile 1/15000 arasında veya en az 12 kademede arasında otomatik ve manuel olarak yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “2 Kalem Endoskopi Cihazı Alımı ( toplamda 150 adet)” şeklinde belirtildiği, miktarına ve türüne Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1. KISIM (Tip-1 Genel Amaçlı Endoskopi Cihazı)

1

Tip-1 Genel Amaçlı Endoskopi Cihazı

adet

50

2. KISIM (Tip-2 Genel Amaçlı Endoskopi Cihazı)

1

Tip-2 Genel Amaçlı Endoskopi Cihazı

adet

100

şeklinde yer verildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihalede 12 isteklinin doküman satın aldığı, iki kalemden oluşan Genel Amaçlı Endoskopi Cihazı Alımında her iki kalem içinde 5 isteklinin teklif verdiği, Tem Med. Elekt. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait teklifin yapılan demonstrasyon neticesinde ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu demonstrasyon neticesinde her iki kalem içinde teklifinin uygun olduğu tespit edilen Orneo Özel Sağlık Hizm. Med. Tic. A. Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Gentek Med. ve Tek. Cihazlar Tic. San. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Stryker marka cihazın her iki kısım için düzenlenen teknik şartnamelerde istenen şartları karşıladığını taahhüt etmek amacıyla teknik şartnameye cevap niteliğinde anılan isteklinin kaşe ve imzasının bulunduğu teknik şartnameye uygunluk belgesini sunduğu ve söz konusu cihaza ait katologların yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, anılan işlem dosyası içerisinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin demonstrasyon yapmak istemesi halinde demo ürününün istenilen yer ve zamanda hazır bulundurulacağına yönelik 10.06.2015 tarihli demonstrasyon taahhütnamesini teklifi kapsamında sunduğu, 22.06.2015 tarihli demonstrasyon tutanaklarının yer aldığı, bahsi geçen tarihte saat 13.00’da Bakırköy Sadi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Orneo Özel Sağlık Hizm. Med. Tic. A. Ş. nin Tip-2 genel amaçlı endoskopi cihazı için teklif ettiği Stryker marka 1488 model cihazına ilişkin olarak demonstrasyon yapıldığı, söz konusu hususa ilişkin düzenlenen demonstrasyon tutanaklarında anılan cihazın Teknik Şartnamede belirtilen özellikleri karşıladığı yönünde
Oybirliği ile karar alındığı ve söz konusu tutanakların ihale komisyon başkan ve üyelerinin tamamı tarafından düzenlenip imzalandığı, ayrıca söz konusu tutanaklarda cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunu kontrol etmek amacıyla Teknik Şartname’de belirtilen sıralamaya göre değerlendirme yapıldığı, yapılan demonstrasyon değerlendirmesinin kamera ile kayıt altına alındığı ve anılan kayıtların idarece muhafaza edileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Yine 22.06.2015 tarihinde saat 11:00’da bahsi geçen hastanede anılan isteklinin Tip-1 genel amaçlı endoskopi cihazı için teklif ettiği Stryker marka Precısıon Ac model cihazına yönelik demonstrasyon yapıldığı ve yukarıda aktarılan şekilde söz konusu cihazın Teknik Şartnamede istenen özellikleri karşıladığı yönündeihale komisyon başkan ve üyeleri tarafından
Oybirliği ile karar alındığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon yapılmasına ve demo kapsamında isteklilerce teklif edilen cihazların değerlendirmesine yönelik idarenin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek anılan cihazlara ilişkin olarak demonstrasyon yaptığı ve demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tutanak altına alındığı, bu bağlamda idarece yapılan demonstrasyon neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartnamede istenen şartları karşıladığı tespiti yapıldığından ve cihazın değerlendirilmesine yönelik idarece ihale dokümanı uygulanmasına esas teşkil edecek temel parametrenin demonstrasyon olduğu dikkate alındığında demonstrasyon tutanağında yer alan hususlar bakımından yapılan değerlendirme sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi