KİK Kararı: 2015/UM.II-2086 (29 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/045
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 29.07.2015
Karar No : 2015/UM.II-2086 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yü-Ce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Molla Gürani Mah. Turgut Özal Millet Cad. No: 84/Z01 Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/22691 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi”ne ilişkin olarak Yü-Ce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 16.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2015 tarih ve 55861 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1759 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif ettikleri ve idareye numunesi verilen ürünlerin “Teknik Şartname’nin “Birim Ambalajı” başlığı altındaki 1’inci maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca verilen ürünlerin çift ambalajlı olduğu ve iç ambalajın çift taraflı alüminyum folyodan, dış ambalajının ise bir yüzü medikal kâğıt, diğer yüzünün saydam filmden imal edildiği, ürünlerin kullanım güvenliği ve sterilizasyon emniyetine ait her türlü şartı taşıdığı ve tıbbi cihaz direktiflerine göre AB Paketleme ve Sterilizasyon Standardına uygun üretildiği, ihale komisyonunca alınan kararın eşitlik, saydamlık ve kamu menfaati ilkeleri ile bağdaşmadığı, Teknik Şartname’de tıbbi cihaz direktiflerinin ve standartların dışında özel şartların belirlenmesi nedeniyle ürünlerin soyut sebeplerle elimine edildiği ve firmalara eşit yaklaşılmadığı ve ürün değerlendirmelerinde ürünlerin muhteviyatı yerine beşeri gözlem, yorum, fiziki uygulama gibi bilimsel olmayan şekil şartlarının öne sürülerek sonuca varıldığı,

2. Teknik Şartname’de tekli ambalajların taşıması gerektiği belirtilen tyvek kağıt özelliğinin piyasaya hakim firmaları işaret eden bir düzenleme olduğu ve Fransız Dupont firmasına ait medikal kağıdın markası olduğu, söz konusu kriterin rekabeti ve katılımcı sayısını azalttığı için eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

3. İdareye yapılan hakem laboratuvar incelemesinde ve toplanacak ikinci komisyonda firma temsilcilerinin de bulunması taleplerinin reddedildiği, dolayısıyla bu uygulamaların firmalarının hak kaybına neden olduğu ve kamu zararına sebebiyet verdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin “18 Aylık Cerrahi Sütur Toplu Alım İhalesi” olduğu ve söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ihale konusu alımın 157 kalemden oluştuğu ve kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San. ve Ticaret A.Ş.nin kısım belirtmeksizin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan “Teknik Şartname’nin “Birim Ambalajı” başlığı altındaki 1’inci maddesine uygun olmaması”na yönelik itirazen şikâyette bulunduğu, bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 18,19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 64, 65, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 ve 134’üncü kısımlarına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmış ve anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin dokuzuncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.”...” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir...” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a) İstekliler teklif ettikleri her bir kaleme ait numuneyi teklif ile birlikte tutanakla idareye teslim edeceklerdir. (Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir). Sağlık Bakanlığı 4211 sayılı 2008/42 nolu "Döner sermaye kaynaklarından yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar" genelgesine göre numuneler ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup, değerlendirme sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin numuneleri, değerlendirilmesinden sonra teslim edilebilir durumda olan numuneler ihale süreci bittikten sonra iade edilecektir. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.” düzenlemesine,

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’in “1. Ambalajlama” başlığı altında “1. Dış ambalaj açılırken sterilizasyon bozulmaması için açma kulakçıkları uygun boyutta olmalı ve kolay açılabilmelidir.

2. Ambalajlar makas veya başka malzeme kullanmasını gerektirmeksizin kolayca açılmalıdır.

Birim Ambalajı:

1. Çift ambalaj olan ürünlerin dış ambalajının bir yüzü yırtılmayan su ve nemden etkilenmeyen beyaz kağıt, diğer yüzü saydam naylon, iç ambalajı yırtılmayan, su, nemden etkilenmeyen ve geçirmeyen hammaddeden yapılmış olmalıdır.

2. Ürünlerini tek ambalaj içerisinde teklif eden firmaların ise ambalajı soyulabilir nitelikte alüminyum folyo, blister veya Tyvek ambalajdan oluşmalı, ambalaj açıldıktan sonra içinden çıkan ambalaj üzerinde ürün ile ilgili tüm bilgiler bulunmalıdır…”düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan açıklama ve mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği ve numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği görülmüştür.

Bu çerçevede şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan numunelerin teslim prosedürü ve değerlendirilmesine ilişkin düzenlemeler uyarınca, ihalede teklif edilen malzemelere ait numunelerin tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, numunelerin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının inceleneceği, gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirileceği ve değerlendirme sonuçlarının tutanakla ihale komisyonuna sunulacağı ve bu tutanakların ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilmesi neticesinde karar verileceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan Teknik Şartname’nin “Birim Ambalajı” başlığı altındaki çift ambalajlı olan ürünlere ilişkin düzenlemede, ürünlerin dış ambalajının bir yüzünün yırtılmayan su ve nemden etkilenmeyen beyaz kağıt, diğer yüzünün saydam naylon, iç ambalajının ise yırtılmayan, su, nemden etkilenmeyen ve geçirmeyen hammaddeden yapılmış olması şartının getirildiği ve ihaleye katılan istekliler tarafından süresi içinde ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığından ihale tarihinde dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği görülmüş, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini mevcut doküman kapsamında oluşturması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalede 22 doküman satın alındığı, ihaleye 19 isteklinin katıldığı ve 04.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında tekliflerin değerlendirilmesi sürecinin dört oturumda tamamlandığı görülmüş,16.04.2015 tarihli ilk oturumda tekliflerin alınış sırasına göre açılarak isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrolünün yapıldığı, 17.04.2015 tarihinde yapılan ikinci oturumda ihale komisyonunca isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğunun ve aritmetik hata yapılmadığının tespit edildiği ve daha sonraki oturumlarda isteklilerin sunmuş olduğu numuneleri ve teklif fiyatlarını değerlendirmek üzere oturumun kapatıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından yapılan numune değerlendirmesi sonucunda, istekliler tarafından sunulan numunelere ilişkin numune değerlendirme formu düzenlendiği, söz konusu numune değerlendirme formu incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 18,19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 64, 65, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 ve 134’üncü kısımlar için sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin Birim Ambalaj başlığı altındaki 1’inci maddesine uygun bulunmadığı, 6 ve 78’inci kalemlerde ise numunelere ilişkin verilen fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle uygun bulunmadığı görülmüş olup, numune değerlendirme formunda uygun bulunmama gerekçelerinin ihale komisyonunun asil ve uzman üyeleri tarafından imza altına alındığı tespit edilmiştir.

Yapılan numune değerlendirmesi sonucunda ihale komisyonunun 24.04.2015 tarihli 3. oturumda teklifleri değerlendirmek üzere tekrar toplandığı ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 16, 18,19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 64, 65, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 ve 134’üncü kısımlarda olmak üzere “teklif ettiği ürünün dış ve iç ambalajının yırtıldığının tespit edildiği ve Teknik Şartname’nin Birim Ambalajı bölümü “1. Çift ambalaj olan ürünlerin dış ambalajının bir yüzü yırtılmayan su ve nemden etkilenmeyen beyaz kağıt, diğer yüzü saydam naylon, iç ambalajı yırtılmayan, su, nemden etkilenmeyen ve geçirmeyen hammaddeden yapılmış olmalıdır.” maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle, 6’ncı kısım için verilen fiyat teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 04.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin karara bağlandığı anlaşılmıştır.

Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla idarenin tercihine bağlı olarak, “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numunelerin incelenmesi yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğu belirlenebilmektedir. Ayrıca bu değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isterse muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilsin idarece ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, idarece yapılan numune değerlendirmesinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun şekilde gerçekleştirildiği ve değerlendirme sonucu Yü-Ce Tıbbi Gereçler İth. İhr. Müm. San. ve Ticaret A.Ş.nin yukarıda bahsedilen kısımlar için teklif ettiği numunelerin Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak numune değerlendirmesi neticesinde alınan nihai kararın ve sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında, ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından numune değerlendirme tutanağında yapılan tespitler ve ihale komisyonun kararı çerçevesinde başvuru sahibinin, kendilerince sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca dokümana yönelik şikâyetlerin ihale dokümanı satın alınmasından itibaren 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından belirtilen süre içerisinde başvuruda bulunulmadığı dikkate alındığında söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte başvuru sahibinin teklif mektubunda ihale dokümanının tümüyle kabul edildiğinin açıkça belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet ehliyetinin bulunmadığı hususu da tespit edilmiş olup, bu iddiasının ehliyet yönünden de reddi gerektiği sonucuna anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği ve numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılacağı, İdare tarafından numunenin bir tutanak ile teslim alınacağı ve bu tutanağın bir suretinin de aday veya istekliye verileceği hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla ilgili mevzuat uyarınca mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numunelerin incelenmesi yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğu yeterlik kriteri olarak öngörülebilmektedir.

Bahse konu ihalede ise anılan mevzuat hükmüne uygun şekilde İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde numunelerin teslim prosedürüne ve değerlendirilmesine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemede numunelerin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığının inceleneceği, gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirileceği ve değerlendirme sonuçlarının tutanakla ihale komisyonuna sunulacağı, sonrasında ihale komisyonu üyeleri tarafından bu tutanakların değerlendirilmesi neticesinde karar verileceğine yer verilmiştir.

Bu itibarla numune değerlendirmesine ilişkin düzenlemenin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, ayrıca ihaleye katılan istekliler tarafından süresi içinde ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığından ihale tarihinde dokümanının kesinleştiği, bu nedenle isteklilerin tekliflerinin mevcut doküman kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Nitekim ihalede teklif edilen malzemelere ait numunelerin değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından ihale dokümanına uygun şekilde gerçekleştirildiği ve numune değerlendirme sonuçlarının tutanak altına alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi